Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение

Так что что по ППГ разрешалось израсходовать фактически оставалось только на бумаге. А причина именно в том, что слабое развитие ж/д транспорта и дорожной сети на вновь присоединенных территориях, а так же нехватка автотранспорта в частях тыла не позволяло качественно провести мероприятия по обеспечению.

А причем тут ПМВ? Как раз опыт ПМВ РККА бы не помешал, в организации глубоко-эшелонированной обороны,

Слабая моторизация армии. На 22 июня в строю 272,6 тысяч автомашин, т.е. по 1 машине на 20 человек. У немцев в армии вторжения 480 тысяч машин, т.е. 1 машина на 8 человек. Но у немцев еще мотоциклов масса, да и лошадей хватало. А у нас в самой плохой ситуации мехкорпуса. Лошадей по штатам нет, а автомашин мало. Вот и били немцы наши танковые части по частям, сначала танки, потом подошедшую пешком "мотопехоту" и артиллерию.

Точно такое же решение приняли немцы при планировании "Барбароссы", обепечив снабжение наступающей армии за счет автотранспорта в полосе главного удара на глубину до 300 км.

Не этот опыт бы пригодился, а именно опыт ведения войны в манёвренный период ПМВ. Ведение арьергардных боёв . Позволяющих при стойкости арьергарда отводить войска от рубежа к рубежу,без паники и драпа. Ну и конечно же умению маневрировать быстро большими массами войск. Вот где бы могли пригодится многочисленные советские мехкорпуса и тысячи танков. В арьергардных боях и маневрах во фланги наступающим. Если бы ,да кабы боеспособность советский войск была сопоставима с германской. В пропорции хотя бы 1:4. А не 1:10. И совсем хорошо кабы 1:2.

Маневренный период ПМВ? Ну если в смысле встречного боя, то да. Только нужно еще учитывать фактор авиации.

и сколько было авто у Западного фронта, сколько в каждой из трёх армий в приграничье? Не знаете?

Вы никак не хотите понять что танки и авиация и автомобили -это только оружие. Обоюдоострое. При его равном количестве и равноценной боеспособности войск аккурат обеспечивающее позиционный тупик. Как сегодня на Украине или в Сирии. А наступать или отступать можно и со скоростями ПМВ , по 3-4 км в сутки как в 1915 году на Восточном фронте. Так и во ВМВ.

Почему же я это не понимаю? Понимаю. Но в июне 1941 года наши порядки имели низкую плотность, отсюда и Блицкриг. Плотность выросла, начались бои за Смоленск.

В "витебских воротах" по числу войск "повернуться" негде было. Однако на
результативность это никак не повлияло.
И так называемое Смоленское сражение это собственно два этапа. Разных.
Первый, это окружение войск Запфронта и фактически выполнение немцами
первой фазы Барбароссы на западном направлении. По любому у них планировалась оперативная пауза. Плотность! Ведь немцы вышли к Ельне и к
Ярцево только подвижными соединениями и передовыми (сборными) подвижными
частями армейских корпусов... Основные силы к середине июля были только на переправах Днепра... Но и советские войска, наскоро собранные не сумели создать
коридор для окруженных под Смоленском....

А наступать или отступать можно и со скоростями ПМВ , по 3-4 км в сутки как в 1915 году на Восточном фронте. Так и во ВМВ.

 fan1945 пишет:
В "витебских воротах" по числу войск "повернуться" негде было. Однако на
результативность это никак не повлияло.
И так называемое Смоленское сражение это собственно два этапа. Разных.
Первый, это окружение войск Запфронта и фактически выполнение немцами
первой фазы Барбароссы на западном направлении. По любому у них планировалась оперативная пауза. Плотность! Ведь немцы вышли к Ельне и к
Ярцево только подвижными соединениями и передовыми (сборными) подвижными
частями армейских корпусов... Основные силы к середине июля были только на переправах Днепра... Но и советские войска, наскоро собранные не сумели создать
коридор для окруженных под Смоленском....


Там бои были 2 месяца, причем то мы, то немцы наступали. Как не сумели? Разве Лукин не вышел из котла?

Но в июне 1941 года наши порядки имели низкую плотность, отсюда и Блицкриг. Плотность выросла, начались бои за Смоленск.

Если очень грубо пример - например, избежать окружения под Уманью

Я так понял, что Вы связываете эффективность РККА по уровню плотности войск? А я связи не вижу, потому и
сослался на период боев по линии Зап. Двина - Днепр, где и предполагалось остановить немцев. По кол-ву сил и
средств было сверхдостаточно. Т.е. говорить о нехватке, оснований не было.
ИМХО. Я тут на карте - схеме пытался проследить ход боев Запфронта на этом рубеже, .. у меня места не хватило отметить ВСЕ соединения и приданные отдельные части....