Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:52:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Трофейный Т-34
Трофейный Т-34

Загрузил МАГАЗИНЕР
(21-12-2014 21:10:02)

Комментарий: Обратите внимание на просто гигантские "балочные кресты" везде, где толь...
Звено израильских   вертолетов на патрулировании
Звено израильских вертолетов на патрулировании

Загрузил egor
(27-02-2015 14:28:52)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Солдат США с автоматом ППШ
Солдат США с автоматом ППШ

Загрузил egor
(02-02-2016 11:39:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (50): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение , Продолжение
Опер Пользователь
Отправлено: 4 мая 2017 — 09:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15247
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


Гоа три назад слесхнулся с Земляком по поводу пропускной способности наших ж/д дорог как одной из причин поражения РККА в начальный период войны. Долго не возвращался к этой теме, пока на днях не попалась в руки достаточно информационая книжонка, освещающая в числе прочих и этот вопрос. Достаточно любопытные цифры.

Есть нюанс, который ранее не учитывлся ни мной ни Земляком. На территориях лимитрофов и Восточных Кресов, отошедших к СССР в период 39-40 годов, были железные дороги различной колеи, как нормальной (под чем поднимаются два типа колеи: европейская – 1435 мм и русская – 1524 мм), так и узкой колеи – 700 и 600 мм, последние представляли собой германское наследство, построенные в годы Первой мировой войны Feldzugbahn, или фронтовые дороги.

К примеру, в Латвии эксплуатировались дороги ЧЕТЫРЕХ типов колеи:
1524 мм – 1970 км,
1435 мм – 300 км,
750 мм – 500 км,
600 мм – 550 км.

Положение в Литве и Эстонии не сильно отличалось от латвийского.

Что касается Польши, то особенностью предвоенного развития ее ж/д транспорта являлось то, что он активно развивался в западных районах страны, доставшихся нмцам (кстати, вместе со всей документацией по развитию ж/дорог и их инфраструктуры, т.е. немцы были прекрасно осведомлены о состоянии ж/дорог на территории Восточных Кресов) и находился в совершеннейшем запустении в восточных районах, отошедших к СССР.


Есть еще один интересный нюанс, о котором я не знал.
Как уже писалось выше "...при разделе Польши в 1939 году к СССР отошли наиболее слаборазвитые в хозяйственном и транспортном отношении территории, на которых железные дороги были построены еще в XIX веке, то есть к 1941 году имели возраст более 50 лет, они значительно устарели по сравнению с советскими стандартами, и новых дорог в восточной части Польши до войны не строилось. Более того, при осмотре трофеев выяснилось, что поляки на многих участках в восточных воеводствах разобрали второй путь и вывезли рельсы в западные воеводства Польши.

Вместе с железными дорогами было захвачено 5264 паровоза и 120 тысяч вагонов. Однако этот подвижной состав был разнотипным (имелось 120 серий паровозов, 129 типов пассажирских вагонов и 60 типов товарных вагонов) и сильно изношенным. Крупные узловые станции в Западной Белоруссии и Западной Украине были слабо оборудованы и имели в основном стрелки на ручном управлении.

То есть отошедшие к СССР железные дороги бывшей Польши стали сами по себе серьезнейшей транспортной проблемой, поскольку они совершенно не удовлетворяли ни гражданским, ни тем более военным требованиям. Но это было только частью проблемы. Другая часть заключалась в слабости стыковых станций на старой советской границе. По схеме железных дорог СССР 1936 года можно перечислить все железнодорожные переходы, которые были с Польшей и странами Прибалтики.

Всего было 11 железнодорожных пограничных переходов с Польшей и Прибалтикой. (Расстояние от границы до ближайшей узловой станци НКПС СССР составляло от 28 до 124 км - Опер). В 1938 году, в связи с установлением бесперегрузочного сообщения с Польшей, появилась еще одна пограничная станция – Здолбуново. На ней и на станции Негорелое были оборудованы пункты смены колесных пар, с пропускной способностью в 6 вагонов в час.

В 1941 году эти станции превратились в стыки между советскими железными дорогами и железными дорогами вновь присоединенных к СССР территорий. Именно через эти станции должны были пройти все воинские эшелоны сосредотачиваемых на германской границе соединений Красной Армии, именно через них должны были перевезти всю массу техники и грузов.

Более того, к этим пограничным станциям вели довольно протяженные однопутные линии. ...Пропускная способность магистралей, ведущих к примерно 50-километровой полосе вдоль границы, была в 2,5 раза выше, чем на территории Польши и Прибалтики, узловые и выгрузочные станции были оборудованы для разгрузки танков и артиллерии.

Магистрали же от приграничных узловых станций к пограничным станциям были однопутными и, как правило, весьма плохо оборудованными. На них использовались старые рельсы, допускались подгнившие шпалы, что оправдывалось небольшим объемом трансграничных перевозок и тем, что в случае войны с Польшей и прибалтийскими странами эти дороги могут быть разрушены в первую очередь.


До 1939 года транспортная сеть позволяла быстро развернуть на польской границе армию, снабжать ее, маневрировать силами, и это позволяло достаточно легко отразить возможное нападение Польши. И вот в 1939–1940 годах вся эта большая работа по подготовке в войне с Польшей оказалась в значительной степени не нужной и даже вредной, поскольку бывшие пограничные станции и перегоны к ним имели значительно меньшую пропускную способность, чем у ближайших к ним узловых станций. Они превращались в «бутылочное горлышко» в случае массовых воинских перевозок. Перегоны и станции, железнодорожные узлы вдоль старой границы быстро забивались бы составами, превращаясь в удобную мишень для бомбардировки.

Дальше нужно было войска и воинские грузы везти по бывшим польским и прибалтийским железным дорогам, и тут транспортных проблем было еще больше. Даже общая колея не решала всех проблем. На бывших пограничных станциях с Эстонией и Латвией поезда приходилось переформировывать. Советские железные дороги прошли серьезную реконструкцию в годы предвоенных пятилеток, и в 1936 году был установлен стандарт веса состава в 1800 тонн (в 1920 году было 573 тонны), а возможности локомотивов допускали вес поезда до 3300 тонн. В Эстонии технический уровень резко снижался. Если в 1925 году средний вес состава был 214,9 тонны, то в 1938 году он составил 187,5 тонны. Таким образом, чтобы провести воинский эшелон по железным дорогам Эстонии и Латвии с русской колеей, приходилось каждый стандартный советский эшелон расцеплять на десять частей. Нельзя было на эстонских и латвийских железных дорогах использовать также мощные советские паровозы, поскольку их рабочий вес превышал средний вес всего поезда. В СССР также к 1940 году 38 % подвижного состава было переведено на автосцепку, и для перевозок по территории Латвии и Эстонии приходилось собирать вагоны с винтовой сцепкой. В общем, проблем в перевозках даже при одинаковой колее было более чем достаточно. «Воинский эшелон мог, например, пройти тысячи километров со станций Урала до границы с Литвой, Латвией или Эстонией без всяких переформирований, но как только он попадал на территорию этих республик, возникала надобность в перегрузке состава или в смене колесных пар, в изменении веса состава и т. п. Таким образом, самые важные для сосредоточения и развертывания войск участки сети оказались наиболее слабыми и уязвимыми», – писал об этой проблеме И.В. Ковалев (Ковалев И.В. "Транспорт в Великой Отечественой войне (1941-1945 гг), М.: Наука, 1981)

Дм. Верхотуров "Фиаско 1941 года. Трусость или измена"

http://loveread.me/read_book.php...id=47805&p=1

 
email

 Top

fan1945 Пользователь
Отправлено: 6 мая 2017 — 09:20
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Опер пишет:
Есть нюанс, который ранее не учитывлся ни мной ни Земляком. На территориях лимитрофов и Восточных Кресов, отошедших к СССР в период 39-40 годов, были железные дороги различной колеи, как нормальной (под чем поднимаются два типа колеи: европейская – 1435 мм и русская – 1524 мм), так и узкой колеи – 700 и 600 мм, последние представляли собой германское наследство, построенные в годы Первой мировой войны Feldzugbahn, или фронтовые дороги.

К примеру, в Латвии эксплуатировались дороги ЧЕТЫРЕХ типов колеи:
........ и далеее...

Как ни странно, эту проблему не "любили" и в советское время... Хотя только транспортная логистика многократно
усложняла положение РККА в новоприобретенных районах.... Кажется три направления были "перешиты" на союзную колею. А множество участков так и оставалось на прежней.... Собственно, это ж/д оказалось неожиданно
"тяжелой ношей". Затраты материальные и времени были колоссальны. Поэтому в 1939 возобладало мнение ПОКА
оставить как есть.... И действительно, откуда было взять нужное кол-во паровозов и вагонов.... Это знание ведь обьясняет ПОЧЕМУ так близко к границе расположили материальные запасы на случай войны. А ВСЁ ПРОСТО. При таких транспортных возможностях это было единственным решением... Это, кстати, обьясняет и странные на первый
взгляд причины выгрузок прибывающих эшелонов Второго Стратегического эшелона так далеко от границы. А причина проста, часто выгружались в тех местах куда доходила союзная колея.... Кажется в 1940 было принято решение НАЧАТЬ переоборудование на союзную колею (думаю, что это решение тоже "в строку" к тому, что ИВС рассчитывал на более позднее начало войны???).

У меня с таким положением ( и не только), вообще появляется мысль о "сомнительности приобретения" западных Украины и Белоруссии... Ну, может Белорусь просто необходима была, как и Прибалтика. Но Западная Украйна....??!
Получается, что РККА в приграничье оказалась в "ловушке".
Думаю, что потому у немцев расчет только на автомашины на первом этапе операции - разгром РККА в приграничных сражениях. Т.к. даже тщательная подготовка к использованию ж/д не обеспечивала их готовность.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 10 мая 2017 — 08:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12234
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 fan1945 пишет:
........ и далеее...
Что не помешало в 1944 и 1945 г.г. успешно проводить наступательные операции на данных территориях в гораздо более худших условиях относительно транспортной сети.
Очередная попытка увести вопрос о причинах поражения в другую сторону.

За этот пост сказали спасибо: Волкон
 
email

 Top
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.
Зарегистрироваться!
fan1945 Пользователь
Отправлено: 10 мая 2017 — 09:15
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Стас1973 пишет:
 fan1945 пишет:
........ и далеее...
Что не помешало в 1944 и 1945 г.г. успешно проводить наступательные операции на данных территориях в гораздо более худших условиях относительно транспортной сети.
Очередная попытка увести вопрос о причинах поражения в другую сторону.


ИМХО! Но и если бы РККА образца 1944-45 в 1941 г, думаю ситуация сильно изменилась по отношению к реалии!??

А информация не просто интересная, но и нужная. На характер приграничных боев Ж/Д сеть непосредственно оказала минимум
влияния в 1941. Но на планирование, подготовку ТВД - прямое. Всем штабам надобно было постоянно иметь ввиду невозможность
быстрой и эффективной поддержки...
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 10 мая 2017 — 11:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12234
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 fan1945 пишет:
ИМХО! Но и если бы РККА образца 1944-45 в 1941 г, думаю ситуация сильно изменилась по отношению к реалии!??
Никак бы не изменилась.
В той ситуации и СА и ВС РФ ничего бы не изменила.
 fan1945 пишет:
А информация не просто интересная, но и нужная.
Никто и не оспаривает.Действительно, важная статистическая инфа.
 fan1945 пишет:
Но на планирование, подготовку ТВД - прямое. Всем штабам надобно было постоянно иметь ввиду невозможность
быстрой и эффективной поддержки...
Не надо считать наше верховное командование недоумками. Все эти данные, по возможностям транспортной сети, были учтены при планировании.
Было бы решение, ж/д пути были бы перешиты на нормальную колею в течении полугода-года максимум. Однако этого не произошло
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 10 мая 2017 — 11:37
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 fan1945 пишет:
У меня с таким положением ( и не только), вообще появляется мысль о "сомнительности приобретения" западных Украины и Белоруссии... Ну, может Белорусь просто необходима была, как и Прибалтика. Но Западная Украйна....??!
Получается, что РККА в приграничье оказалась в "ловушке".
Думаю, что потому у немцев расчет только на автомашины на первом этапе операции - разгром РККА в приграничных сражениях. Т.к. даже тщательная подготовка к использованию ж/д не обеспечивала их готовность.



Так войска в Западной Украине и не попали в ловушку. Они потерпели поражение в приграничном сражении, но огромное превосходство в танках позволило избежать катастрофу. Если бы не присоединили З. Украину, то Вермахт 22 июня стоял у Житомира, так что Киев бы потеряли одновременно с Минском. Потом, нужно учитывать политические аспекты: на территории З. Украины немцы могли создать марионеточное украинское государство и развернуть УПА до уровня регулярной армии.

 fan1945 пишет:
ИМХО! Но и если бы РККА образца 1944-45 в 1941 г, думаю ситуация сильно изменилась по отношению к реалии!??


Разумеется. В 1944-45 годы мы имели иной уровень подготовки личного состава, современную тактику, нормальную связь и лучший транспорт. Я не говорю про техническое совершенство. Ну не получился бы Блицкриг против Т-34-85 и ИС-2. А ПВО имело бы на порядок больше малокалиберных зениток и РЛС. Я не говорю про Як-3, Як-9У, Ла-7. Чтобы они сотворили с Люфтваффе-41?

 Стас1973 пишет:
Никак бы не изменилась.
В той ситуации и СА и ВС РФ ничего бы не изменила.


Почему??? Да СА просто бы прошлась по Вермахту, как каток по игрушкам. Да и современная армия. Все таки уровень оснащения изменился, и очень сильно.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 10 мая 2017 — 13:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12234
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
Почему??? Да СА просто бы прошлась по Вермахту, как каток по игрушкам. Да и современная армия. Все таки уровень оснащения изменился, и очень сильно.
Примеры почему, подробно разобраны в других темах. И сотни раз аргументы приведены.
Начиная от Приказа НГШ в ночь на 22.06.1941 г, Директив № 1, 2, 3, заканчивая отсутствием БК и ГСМ в частях и подразделениях. В этих условиях любая армия мира потерпела бы поражение.
Это если очень схематично и грубо.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Разумеется. В 1944-45 годы мы имели иной уровень подготовки личного состава, современную тактику, нормальную связь и лучший транспорт. Я не говорю про техническое совершенство. Ну не получился бы Блицкриг против Т-34-85 и ИС-2. А ПВО имело бы на порядок больше малокалиберных зениток и РЛС. Я не говорю про Як-3, Як-9У, Ла-7. Чтобы они сотворили с Люфтваффе-41?
Количеством и качеством вооружения РККА обр. 1941 г. на голову превосходила Вермахт. Это неоспоримый факт. Как этим оружием воспользовались - это другой вопрос.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 12 мая 2017 — 09:34
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 31653
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 55

[+][+]


 fan1945 пишет:
Но на планирование, подготовку ТВД - прямое. Всем штабам надобно было постоянно иметь ввиду невозможность
быстрой и эффективной поддержки...
К новой границе в ПрибОВО до 1941 года пропускная способность ж\д позволяла подавать 87 пар поездов в сутки. ЗапОВО- 120, КОВО- 132 и ОдВО-28. Дивизию поднимали около 50 эшелонов.
На 15 день мобилизации севернее Бреста могло быть сосредоточено по плану 44 сд. На 20 день -66 дивизий. Южней Бреста на М+15 -29 сд, на М+20-46 сд и на М+-25-56 сд. М+30- 68 сд. СССР никакая балканская кампания не мешала начать сосредоточение когда Сталину вздумается. Хоть в марте 1941,хоть в мае, чтобы развернуться по "Южному" варианту. Раз уж был принят именно этот украинский,а не белорусско-прибалтийский вариант . И даже позже в начале или в середине июня по плану прикрытия. Поскольку армии прикрытия числом в 155 дивизий разворачивались на 10-12 день мобилизации. 15 июня закончился призыв на БУС, начавшись 15 мая-1 июня. Так что по всем канонам войско обязано было развернутся по ППГГ к 10-12 июня 1941 года. Что несколько повышало боеготовность войск. Особенно авиации и укрепрайонов. Как говорится -мелочь ,но приятно. И обеспечивало,чисто теоретически,продолжительность боёв в самом приграничье на 2-4 дня дольше чем в реальности. Минск немцы брали в этом случае не 28 июня , а 1-3 июля. Подмигивание
(Добавление)
 fan1945 пишет:
Это, кстати, обьясняет и странные на первый
взгляд причины выгрузок прибывающих эшелонов Второго Стратегического эшелона так далеко от границы. А причина проста, часто выгружались в тех местах куда доходила союзная колея..
Что разве союзная колея доходила до левобережья Днепра и там обрывалась, если судить по сосредоточению именно ВСЭ?
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 12 мая 2017 — 09:56
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5735
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 61

[+][+]


 Стас1973 пишет:
Количеством и качеством вооружения РККА обр. 1941 г. на голову превосходила Вермахт. Это неоспоримый факт. Как этим оружием воспользовались - это другой вопрос

Я бы добавил - как оружием пользовался Вермахт. Т.е. у него был много выше коэфф.эффективности его использования.
РККА не могла не потерпеть поражения - уж если наголову была разгромлена союзная армия в 1940 году на Западном фронте, полностью готовая, отмобилизованная, без всяких репрессий и "кровавых сталиных", на своей территории и т.п.
Вот уменьшить масштабы поражения - это 100% было в силах командования РККА. В результате после войны все маршалы, что тогда командовали, тоже будь здоров "отмывались" в мемуарах.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 12 мая 2017 — 10:10
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Стас1973 пишет:
Примеры почему, подробно разобраны в других темах. И сотни раз аргументы приведены.
Начиная от Приказа НГШ в ночь на 22.06.1941 г, Директив № 1, 2, 3, заканчивая отсутствием БК и ГСМ в частях и подразделениях. В этих условиях любая армия мира потерпела бы поражение.
Это если очень схематично и грубо.


Стас, я не ради флуда спрашиваю, мы рассматриваем только профессиональный уровень или еще технику? Все таки техническое оснащение может стать решающим фактором.

 Стас1973 пишет:
Количеством и качеством вооружения РККА обр. 1941 г. на голову превосходила Вермахт. Это неоспоримый факт. Как этим оружием воспользовались - это другой вопрос.


Количеством да, качеством не.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 12 мая 2017 — 10:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15247
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 59

[+]


 fan1945 пишет:
У меня с таким положением ( и не только), вообще появляется мысль о "сомнительности приобретения" западных Украины и Белоруссии... Ну, может Белорусь просто необходима была, как и Прибалтика. Но Западная Украйна....??!

А что оставалось делать-то? Отдать эти территории немцам?
 Стас1973 пишет:
Что не помешало в 1944 и 1945 г.г. успешно проводить наступательные операции на данных территориях в гораздо более худших условиях относительно транспортной сети.
К 44-45 году в РККА было совсем другое соотношение автотранспорта, были отмобилизованы и заново сформированы и вооружены новые инженерные части, оснащенные новейшей на тот момент техникой, была в коне изменена структура частей тыла, значительно расширившие их возможности по обеспечению воюющей армии всем неоходимым для боя и похода.
 Стас1973 пишет:
Все эти данные, по возможностям транспортной сети, были учтены при планировании.
Однако при этом советские военачальники указывали на абсолютную нереальность предвоенных планов ПГ.
 Стас1973 пишет:
Было бы решение, ж/д пути были бы перешиты на нормальную колею в течении полугода-года максимум. Однако этого не произошло
Не произошло как раз потому что не было этого времени. Решение было, а ресурсов и времени на его реализацию не хватило.

"...Цепочка факторов, которая началась с межвоенной деиндустриализации стран Прибалтики и восточных воеводств бывшей Польши, в конечном итоге привела к тому, что в последний мирный день Красная Армия находилась в самом невыгодном положении, какое только можно себе представить. Силы приграничных армий оказались вытянуты в тонкую оборонительную линию вдоль границы, а усиливающие эту линию долговременные укрепления оказались недостроенными, местами даже неначатыми. Армии прикрытия были оснащены сильно изношенной техникой, использовавшейся еще во время похода в Польшу, испытывали большие трудности в пополнении личным составом, техникой, вооружением, автомобилями, не имели в достатке топлива и боеприпасов. Организация тыла была слабой и совершенно не соответствовала нуждам военного времени. На завершение самых минимальных и элементарных мер по укреплению обороны катастрофически не хватало времени. Потому Красная Армия в приграничном сражении была этими обстоятельствами обречена на поражение."

http://loveread.me/read_book.php...d=47805&p=45
(Добавление)
 Волкон пишет:
К новой границе в ПрибОВО до 1941 года пропускная способность ж\д позволяла подавать 87 пар поездов в сутки. ЗапОВО- 120, КОВО- 132 и ОдВО-28.
И.В. Ковалев приводит пример, что на Украине к старой границе и рокадной дороге Овручь – Коростень – Шепетовка – Каменец-Подольский можно было подать 259 пар поездов в сутки. Дальше пропускная способность составляла 108 пар поездов в сутки. Суточные перевозки в Восточной Пруссии достигали 228 эшелонов, а в Литве – только 84 эшелона.

При этом, растояние от ближайшей узловой станции до пограничного перехода в Польше составляло от 38 до 124 км, а средний вес состава, который могла пропустить ж/дорога составлял 187,5 тонн при полном отсутствии автосцепки. Тогда как в СССР был установлен стандарт веса состава в 1800 тонн и 38% вагонов было оборудовано автосцепкой.


 Волкон пишет:
Дивизию поднимали около 50 эшелонов.
Откуда инфа? А сколько вагонов должно было быть в эшелоне? Его общий вес?

К примеру, для перевозки одной пехотной дивизии Вермахта требовалось 65 эшелонов по 53 вагона каждый. Всего 3445 вагонов. Танковая дивизия требовала 100 поездов из 49 вагонов – 4900 вагонов.


Наши стрелковые дивизии были меньше, но не на четверть. Соответственно и эшелонов требовалось явно больше 50.

(Отредактировано автором: 12 мая 2017 — 11:00)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 12 мая 2017 — 16:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12234
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Artur1984 пишет:
Вот уменьшить масштабы поражения - это 100% было в силах командования РККА. В результате после войны все маршалы, что тогда командовали, тоже будь здоров "отмывались" в мемуарах.
Правильно подмечено, зависело все именно от работы командования РККА.
 Михаил1 пишет:
мы рассматриваем только профессиональный уровень или еще технику?
Без разницы. Поставьте на место РККА любую армию мира любого времени, при условии, что не меняется руководство НКО и Генштаба и общая обстановка - результат будет такой же.




 
email

 Top

Страниц (50): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история"">Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
генерал павлов, гражданская война сша 1861 1865


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история