Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Поищите, сами, плизз. Времени свободного - в обрез, сорри.
Я подожду пока у Вас появится время.
Tankdriver пишет:
А как же. Его, собственно, и готовили путем смешивания более летучих фракций с более тяжелыми, но в заводских условиях. На фронте, при отсутствии зимнего топлива, смешивали соляру с бензином или керосином.
Но такое топливо намного быстрее ушатывало топливную аппаратуру, да и для двигателя было не очень...
Стало быть на самом деле с дизтопливом зимой проблем практически не было, если не заливать летнее??? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Ну вот здесь почитайте. Обратите внимание, что у бензина горят пары, а при вспышке паров дизтоплива возгорания самого топлива не происходит. Для того, чтобы зажечь дизтопливо, его нужно нагреть. Соответственно, дизтопливо при горении имеет температуру воспламенения как минимум, тогда как бензин прогревается медленно, и на небольшую глубину.
Alexis пишет:
Стало быть на самом деле с дизтопливом зимой проблем практически не было, если не заливать летнее???
Теоретически - конечно. Но вот практически...
Представляете, у вас склад ГСМ. На нем десять тысяч тонн летнего топлива. И за лето его не выработали. А тут вдруг зима, как всегда неожиданно. Что делать? Куда девать топливо из ёмкостей?
А то топливо, которое в танках? Ну залили дизтопливо класса минус 10, а ударил мороз минус 20 и что? Или совсем зимнюю, там до минус 30 залили, а ночью давануло 40? Всю зиму на арктическом топливе ездить?
(Отредактировано автором: 7 ноября 2015 — 02:55)
Alexis
Отправлено: 7 ноября 2015 — 03:18
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Ну вот здесь почитайте. Обратите внимание, что у бензина горят пары, а при вспышке паров дизтоплива возгорания самого топлива не происходит. Для того, чтобы зажечь дизтопливо, его нужно нагреть. Соответственно, дизтопливо при горении имеет температуру воспламенения как минимум, тогда как бензин прогревается медленно, и на небольшую глубину.
Спасибо.
Tankdriver пишет:
Представляете, у вас склад ГСМ. На нем десять тысяч тонн летнего топлива. И за лето его не выработали. А тут вдруг зима, как всегда неожиданно. Что делать? Куда девать топливо из ёмкостей?
да не было никогда таких запасов топлива. Топливо всегда было впритык. Так что, и теоретически, и практически зимой зимнее топливо было. Зачем городить огород? так что, этот вопрос смело можете снимать. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться!
Tankdriver
Отправлено: 7 ноября 2015 — 03:29
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
да не было никогда таких запасов топлива. Топливо всегда было впритык. Так что, и теоретически, и практически зимой зимнее топливо было. Зачем городить огород? так что, этот вопрос смело можете снимать.
Я после армии работал водителем автобуса. Дизельного. В Сибири. Намного позже войны...
Так вот, у нас зимой каждое утро вывешивали бумажку с указанием, сколько бензина добавлять в дизтопливо на заправке, потому что дизтопливо не соответствовало нормам, и именно по банальной причине - смешивались разные сорта дизтоплива в одной ёмкости.
На АЗС примерно знали, что у них в цистерне, и делились этими знаниями с автопредприятием. Во избежание, как говорится...
Что уж говорить про военное время, когда практически любое топливо вообще ничему не соответствовало.
Например, мы брали на экспертизу немецкий бензин из немецкого танка, сохранившийся еще со времен войны у него в баке. Это оказался не бензин, это смесь углеводородов, способная гореть. Но с удивительно неплохим октановым числом...
Крэнг
Отправлено: 7 ноября 2015 — 08:22
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
В том то и дело, что я знаю что такое мощность и крутящий момент. А потому почитать соответствущую литературу надо вам. Что бы не говорить глупости про превосходство на 17%, отсутствия превосходства до появления турбин (турбина на ОБТ появилась только на модели Т-90С) и "специализированный танковый дизель" на японских "танках". Да японцы и немцы на своих первых танках применили кое какие новшества. Да только это не танки были. По современным понятиям.
Tankdriver
Отправлено: 7 ноября 2015 — 14:51
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
В том то и дело, что я знаю что такое мощность и крутящий момент. А потому почитать соответствущую литературу надо вам. Что бы не говорить глупости про превосходство на 17%, отсутствия превосходства до появления турбин (турбина на ОБТ появилась только на модели Т-90С) и "специализированный танковый дизель" на японских "танках". Да японцы и немцы на своих первых танках применили кое какие новшества. Да только это не танки были. По современным понятиям.
Ну давайте по пунктам:
1. Крутящий момент Пантрьего Майбаха - 1850 Н·м при 2100 об/мин, В-2 - 1960 Н·м, при 1200 об/мин. Посмотрите хотя бы в Вики, там это есть.
2. Первыми наддув на дизелях, взамен бензиновым моторам, применили американцы на своем М-60. Хотя и до этого наддув использовался - на самолетах, для компенсации разрежения воздуха на высоте.
На наших танках наддув впервые появился не на Т-90С, а на Т-72Б.
3. И немецкие, и японские танки начала войны были сделаны специально для своих условий применения. Если немецкие - для блицкрига, то японские - для действий в Китае и Океании, где с ПТО, мягко говоря, не очень. Да плюс сбрасывание в море небольших внезапных десантов.
Для этих целей важнее всего была подвижность, с чем и у немцев, и у японцев было всё в порядке. Например, немецкие Т-3 и японские Чи-Ха уже в то время имели двухпозиционную ПМП, чего не было ни на наших Т-34, ни на американских Шерманах...
Александр Сидоров
Отправлено: 7 ноября 2015 — 15:17
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
ну и? вобщем так и получается, крутящий момент на низах почти в два раза больше у дизеля... ....вот именно, что немецкие и японские и т. д. танки были созданы для узкоспециализированных целей... и тут у русских появился универсальный Т-34... одинаково подходящий для маньчжурии и европы. извиняюсь, что за Крэнга отвечаю.
Tankdriver
Отправлено: 7 ноября 2015 — 15:56
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Александр Сидоров пишет:
ну и? вобщем так и получается, крутящий момент на низах почти в два раза больше у дизеля... ....вот именно, что немецкие и японские и т. д. танки были созданы для узкоспециализированных целей... и тут у русских появился универсальный Т-34... одинаково подходящий для маньчжурии и европы. извиняюсь, что за Крэнга отвечаю.
1. Двигатель сам по себе - еще ничего не значит. Под него подбирается трансмиссия. это раз.
Во вторых, если брать запас по оборотам после получения максимального крутящего момента и до достижения максимальной мощности, то у Майбаха это 900 оборотов, а у В-2 - 650 оборотов. Что это значит пояснять не надо?
2. Мы берем не табличные данные, а реальные возможности. Т-34 только ко второй половине войны получил достаточную надежность, чтобы выполнять функции, аналогичные немецким танкам периода блицкрига. В начале войны он был не способен совершать длительные марши без поломок, машина была еще довольно сырой.
Откровенно говоря, даже к концу войны ресурс его мотора примерно в два раза, а то и больше, не дотягивал до ресурса немецких моторов начала войны.
Александр Сидоров
Отправлено: 7 ноября 2015 — 17:18
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
не надо "растекаться мыслью по дереву", причём сдесь трансмиссия? мы о двигателях говорим в данный момент. а не кажется ли вам, что вы несколько занижаете ресурс тридцатьчетвёрки? а может низкий (относительно!) ресурсё дизеля был обусловлен низким качеством ГСМ??? и воздушного фильтра? я точно знаю, что советские низкооборотистые тракторные дизеля, этакие гражданские аналоги В-2, практически вечные двигатели? меня вот поражает, ч тоже наши то после войны не взяли в эксплуатацию этот великолепный майбах? если вы берёте не табличные, а реальные значения, то берите их и для тигра. про обороты не понял. как прикажете понять: ""после получения максимального крутящего момента и до достижения максимальной мощности""? максимальный крутящий момент и есть максимальная мощность.
(Отредактировано автором: 7 ноября 2015 — 17:34)
Крэнг
Отправлено: 7 ноября 2015 — 19:59
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
На Т-72Б нет никакого турбонаддува Танкодрайвер. По звуку что ли отличить не можешь. Турбину поставили только на 1000-сильный Т-90С и ее работа хорошо слышна.
Далее - Максимальная мощность Р всегда достигается на оборотах близких к предельным. А максимальный крутящий момент М на средних оборотах. Ты привел М В-2 на оборотах близких к холостым. Впринципе нормально. А М Майбаха ты привел на средних оборотах 2100об/мин т.е. по сути в режиме максимальной тяги. Кого обмануть хотел Танкодрайвер? Себя? Ты хочешь сказать, что 2100об/мин это холостые Майбаха? Это что болид Ф1 что ли? На Жигулях холостые 700-1000об/мин. А тут танк. Будь любезен крутящий момент М В-2 и Майбаха на холостых оборотах 500об/мин в студию. Тогда и поймешь свои ошибку про "больше на 17%". На 117%, а не на 17% Танкодрайвер. Это просто физика.
Медведь
Отправлено: 7 ноября 2015 — 20:00
сержант
Сообщений всего: 91
Дата рег-ции: 28.04.2013
Репутация: 1
Александр Сидоров пишет:
как прикажете понять: ""после получения максимального крутящего момента и до достижения максимальной мощности""? максимальный крутящий момент и есть максимальная мощность.
Милейший на этом форуме принято обращаться к оппонентам на Вы (И желательно с больший буквы "В". Пожалуйста, быдлятник не разводите здесь. Будьте культурней.
(Отредактировано автором: 7 ноября 2015 — 20:06)
Крэнг
Отправлено: 7 ноября 2015 — 20:13
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Связь между М и Р вообще то есть, но это не одно и тоже. (Добавление)
Медведко не влезайте. Я с Танкодрайвером знаком. С Вами я конечно же на Вы.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
. Пожалуйста, быдлятник не разводите здесь. Будьте культурней.