Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:46:22)

Комментарий: Переделанный финами наш БТ-7. Не очень удачная модификация.
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-02-2015 17:57:58)

Комментарий: Павел Русишвили, офицер НКВД, который работал на особой кухне и готовил ...
Французский средний танк Б1-бис
Французский средний танк Б1-бис

Загрузил foma
(11-05-2015 18:08:16)

Комментарий: Несуразность танка еще больше усиливается, если знать, что мехвод являлс...
Трудности перевода
Трудности перевода

Загрузил mischuta69
(15-05-2017 23:16:54)

Комментарий: Ну без этого у нас нет победы и развития. Магические слова.




 Страниц (15): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Почему немцы не юзали Т-34? - 2 , Продолжение
Связист Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 09:28
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 495
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Alexis пишет:
Вопрос то ведь в том на сколько часто использовали у нас немецкие танки. Короче. нужны цифры.


Посмотрите:
Максим Коломиец
«Трофейные танки Красной Армии. На «тиграх» на Берлин!»

Вот здесь есть сокращенный вариант:
http://infoglaz.ru/?p=7962

 
email

 Top

Михаил1 Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 15:32
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Связист пишет:
Посмотрите:
Максим Коломиец
«Трофейные танки Красной Армии. На «тиграх» на Берлин!»

Вот здесь есть сокращенный вариант:
http://infoglaz.ru/?p=7962


Отличное исследование. Имеем - 800 трофейных танков восстановили танкоремонтные заводы + 201 САУ Су-76И, но значительная часть техники и у нас, и у немцы сразу вводились в строй силами частей и подразделений. Причем как в 1941г., так и в 1945 году. Так что до 2000 немецких танков и САУ.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 16:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


Что характерно, абсолютное большинство трофейной немецкой техники в данном анализе приходится на БТВТ устаревших моделей первых лет войны. Это говорит о том, что немцы в 41-42-х годах несли серьезные потери с разгромами (а как еще можно бросить исправную машину?) отдельных группировок. Про 2000 это конечно фантазии Михаила, краеугольным камнем логики которого является превосходство запада над нами. Пусть небольшое (для приличия) но всегда и везде. Всегда и везде. При этом побудительными мотивами использования трофеев у сторон были различные. Если немцы в начале войны использовали наши трофейные Т-34 и КВ-1 из за их подавляющего превосходства над ихними легкими танкетками, то наши вводя в строй трофейную технику на первом этапе войны пытались восполнить колоссальные потери в БТВТ до момента полного перевода экономики СССР на военные рельсы.
 
email

 Top
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 16:20
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Крэнг пишет:
При этом побудительными мотивами использования трофеев у сторон были различные. Если немцы в начале войны использовали наши трофейные Т-34 и КВ-1 из за их подавляющего превосходства над ихними легкими танкетками, то наши вводя в строй трофейную технику на первом этапе войны пытались восполнить колоссальные потери в БТВТ до момента полного перевода экономики СССР на военные рельсы.
Грамотная оценка.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 17:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9820
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 39




 Крэнг пишет:
Если немцы в начале войны использовали наши трофейные Т-34 и КВ-1 из за их подавляющего превосходства над ихними легкими танкетками,

А полуторки, БА-10 и 20, Т-26 и пр. тоже от превосходства?

 Крэнг пишет:
Про 2000 это конечно фантазии Михаила,

Вполне допустимо, Михаил1 же пишет что "..значительная часть техники и у нас, и у немцы сразу вводились в строй силами частей и подразделений. "
Это не такая большая цифра по сравнению с выпущенно БТ-техникой.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 18:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


БА-10/20 в основном для контроля захваченных территорий.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 18:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9820
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 39




 Крэнг пишет:
БА-10/20 в основном для контроля захваченных территорий.


А могли не заморачиваться. Но как видим из разных статей и фото ничего не "выбрасывали", а пре мере возможности использовали в той или иной ситуации. Например из приведенной выше фото видим -Т-34 не смогли востановить, переделали в БРЭМ.

http://istorya.pro/pochemu-nemts....html#1446673446
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 21:54
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 foma пишет:
А могли не заморачиваться. Но как видим из разных статей и фото ничего не "выбрасывали", а пре мере возможности использовали в той или иной ситуации. Например из приведенной выше фото видим -Т-34 не смогли востановить, переделали в БРЭМ.
Да, использовали всё по максимуму и при том обе воюющие стороны.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 22:25
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 БЧраз пишет:

Перекладывать "европейский" опыт на русские дороги у немцев получалось до первых дождей, теперь в дело вступил русский фельдмаршал "Грязь", а впереди был еще Дедушка Мороз ( можно вспомнить, как немцы выкатывали свои танки на ночь на бревнышки - иначе, к утру их было не выдрать из замершей грязи).

Генералы Грязь и Мороз точно так же атаковали и наши танки, и даже нанося больше урона, если честно. Если брать наши Т-34, то они в грязи сильно уступают немецким танкам по проходимости, ну а по запуску в зимнее время и так все понятно. Особенно если учесть, что у немецких средних танков штатно устанавливались предпусковые подогреватели, чего у наших Т-34 не было всю войну.
То, насколько Т-34 может примерзнуть гусеницами к земле за ночь я уже писал.

 БЧраз пишет:

Ну танковый дизель все же создали? Пускай с немецко-американской помощью, но разве это важно? К 22 июня он был запущен в производство - это главное. "Ученики" превзошли своих "учителей"? .

Начнем с того, что мы не первыми создали танковый дизель. Например, японские Чи-Ха и Ха-Го задолго до этого уже катались с дизелями, причем воздушного охлаждения.
Но дизельный двигатель В ТО ВРЕМЯ не давал никакого реального преимущества перед аналогичным бензиновым мотором, но я об этом уже писал.

 БЧраз пишет:

Ну давайте сравним Т-34 с немецкой "четверкой" или "тройкой"? Там то было "все" еще хуже для ... немцев.


В начале войны Т-34 значительно превосходил немецкие средние танки по всем параметрам, кроме проходимости и надежности. Но к весне 1942 года ситуация изменилась - немецкие танки практически сравнились с Т-34 в реальных боевых возможностях. Т-34-85 окончательно превзошел в ТТХ Т-4 и Т-3, но у немцев уже была Пантера (основной танк немцев со второй половины 1943 года), которой Т-34-85 опять проигрывал...

 БЧраз пишет:

Танки с танками не воюют - это понятно, но орудия ПТО крупнее "колотушечных" калибров наверное можно было изготовить?


Можно, конечно. Но такие орудия резко теряют в подвижности, и не способны поддерживать танки в атаке. И следовательно, перестают соответствовать стратегии блицкрига.

 БЧраз пишет:

"Танки с танками не воюют". "Уничтожило" "практически весь довоенный парк наших танков" множество причин: непродуманность формирования новых МК ( скажем неясно о чем думали, когда "запрягали в одну упряжку" Т-26 и БТ), непродуманность дислокации новой танковой техники, еще не освоенной экипажами ( вблизи границ), неотработанность взаимодействия родов войск и т.д. и т.п. "Качество" техники здесь уже играло последнюю роль.

Ну вот как раз БТ и Т-26 в одной упряжке - вполне понятны. Зачастую их можно было совершенно одинаково использовать на коммуникациях противника, поскольку реальноая подвижность Т-26 была не ниже, чем у танков БТ, за счет меньшего времени, затрачиваемого на обслуживание машин.

 БЧраз пишет:

Для этого существуют различные "системы" разогрева холодного двигателя и свечи накаливания у дизелей.

Существуют. Но в Т-34 ничего этого не было.

 БЧраз пишет:

Шоб она не замерзла туда надо добавить немного керосина. Ничего сверхестественного! Когда это уже случилось, то это повод для "трибунала".

А где его взять, керосин? Заехать на первую попавшуюся заправку?
Соответственно, дизеля зимой добавляли проблем с логистикой топлива. Грузовики и штабные машины - бензин, танки - соляра, плюс керосин...
Это и в невоенное время бывает. Помню при выходе одной из частей из Германии, во время вывода нашей группировки, все КАМАЗы этой части были заправлены чистым авиационным керосином, поскольку другого топлива в наличии на переход не оказалось. Доехали - и сразу в ремонт.


 БЧраз пишет:

Простите, но наивно! Если вспомнить историю, то Гитлер отдал приказ о форсировании "Барбароссы" по итогам "ноябрьских переговоров" 40-го года в Берлине между Гитлером и Молотовым ( считай - Сталиным). На этих переговорах обсуждались условия вхождения СССР в состав "Оси" ( Германия - Италия - Япония).
Главным камнем преткновения стал вопрос о взятии под контроль СССР "черноморских проливов". Если Сталин хотел бы "искренней дружбы", то так делать было нельзя - Турция "исторический" союзник Германии, да и "выход в Средиземку" советского РККФ - "кошмар на улице Вязов" для Италии и Германии ( в связи с ее затевавшейся тогда "югославской" агрессией и состоявшейся "греческой"Подмигивание. Тырканье по поводу "поторных разборок" с Финляндией тоже "искренних чувств" не добавило.
Любому становиться ясно, что к началу 41-го отношения между Сталиным и Гитлером заходили в мертвый тупик, которые без войны решить было не возможно. Причем Сталин выступал в роли "паровоза", заталкивающую "вагонетку" Германии в этот самый тупик.

Со всем этим можно поспорить, но не в этой теме.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 22:47
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Начнем с того, что мы не первыми создали танковый дизель. Например, японские Чи-Ха и Ха-Го задолго до этого уже катались с дизелями, причем воздушного охлаждения.
Я так понял что речь шла о том, что мы создали танковый дизель раньше немцев.
 Tankdriver пишет:
В начале войны Т-34 значительно превосходил немецкие средние танки по всем параметрам, кроме проходимости и надежности. Но к весне 1942 года ситуация изменилась - немецкие танки практически сравнились с Т-34 в реальных боевых возможностях. Т-34-85 окончательно превзошел в ТТХ Т-4 и Т-3, но у немцев уже была Пантера (основной танк немцев со второй половины 1943 года), которой Т-34-85 опять проигрывал...
Гонка вооружений в ходе войны. Постоянно кто-то впереди, а кто-то догоняет. Потом меняются и так по кругу. Война всегда была двигателем технической мысли.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 22:53
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:

Надо думать что все таки у вас. Вы явный немцефил.

Не надо навешивать ярлыки. Я не сторонник шапкозакидательства, и стараюсь быть объективным.

 Крэнг пишет:

Сказано конечно умно, но даже неискушенный в вопросах двигателестроения обыватель по звуку двигателя "инвалидки" сразу определит что это не спорткар и будет прав что характерно.

Сказано было к тому, что звук выхлопа дизельного двигателя и бензинового разный по законам физики, и никакого отношения к реальным возможностям моторов не имеет. Тогда как в Вашем примере звука выхлопа "инвалидки" и спорткара тип мотора один и тот же - бензиновый. Надеюсь, понятно объяснил...

 Крэнг пишет:

Да вы что!? Может на 117% процентов? Дизельные двигатели сами по себе более тяговитые по сравнению с бензиновыми, а ведь В-2 еще и по рабочему объему превосходил немецкий Майбах почти в два раза (40л против 23л). И вы хотите сказать что танковый 40-литровый V12 на холостых имеет М всего на 17% выше чем большой двигатель от грузовика Майбах?

Почитайте учебники, что такое мощность мотора, какое отношение мощность двигателя имеет в крутящему моменту и оборотам, как всё это несложно посчитать в первом приближении, и получите именно то, что я написал.
Кроме того, Пантерий Майбах не был двигателем от грузовика - это был специальный танковый мотор, только бензиновый. Ну или приведите модель грузовика, на котором он устанавливался...

 Крэнг пишет:

А "Тигры" в тех же условиях что - на восьмой что ли летали?

У Тигров стояла восьмиступенчатая ПРЕСЕЛЕКЦИОННАЯ КПП, позволявшая переключать передачи почти без потери потока мощности на ведущих колесах. Максимальная скорость, которую мог развить Тигр в грязи, ограничивалась только мощностью его двигателя.
На Тигре не ездил, врать не буду. Но вот на Пантере, был свидетелем, когда на довольно тяжелом грунте мехвод случайно включил после второй передачи вместо третьей пятую. И танк вытянул, довольно уверенно поехал дальше...

 Крэнг пишет:

Если бы немецкие двигатели были бы столь гениальны и подходящие по своим характеристикам к танкам, ну наверное бы мир не пошел бы по отсталому Советскому пути - разработки специализированного танкового дизеля большого объема.

Специальные танковые дизели пошли в танки только после развития материаловедения и начала массового производства дизельных турбин - нагнетателей. Поскольку, чисто теоретически, дизельный двигатель можно форсировать в гораздо больших пределах, чем бензиновый мотор, и форсировать, в первую очередь, по крутящему моменту. Ну это уже более специальная тематика, к обсуждению которой, мне кажется, Вы еще не готовы...

 Крэнг пишет:

Воткнули бы в "Леопард-2" движек от "Скании" с двумя турбинами и вот вам 1500л.с. Да только не повезут такие 1500л.с. танк так как надо. На этом ведь и мы уже обжигались. Т-72Б с его 40-литровым V12 в 840л.с. легко делает Т-64БМ-2 с его 10-литровым О6 в 1200л.с.

Типичная ошибка. Вы смешали мух и котлеты. Двигатель от Скании, форсированный до 1500 л\с, "Леопарда", естественно, потянет, только сдохнет быстро. Для примера Вам могу привести наш танк военного времени Т-60, но котором штатный автомобильный двигатель был ДЕФОРСИРОВАН с 85 до 70 л\с, чисто из соображений надежности и ресурса, а вовсе не потому, что танку такая мощность оказалась лишней.
Что касается двигателя танка Т-64, то он совсем не плох, иначе его бы не делали в СССР. Более того, он довольно хороший, очень гибкий и оборотистый мотор, и в реальном использовании нисколько не хуже аналогичных моторов Т-72, например. Просто они разные, и эксплуатировать их нужно по разному.
К каждому танку нужно привыкать. Мехводы, привыкшие к Т-72, клянут всё на свете, когда им нужно сесть за рычаги Т-80, и наоборот - "восьмидесяточники" не любят Т-72...

 Крэнг пишет:

А у немцев ресурс отличный был? Когда из 23-литрового мотора от грузовика выжали 650-700л.с. и заставили его тягать 57 тонн на гусеницах?

Да, ресурс немецких моторов во время войны намного превышал ресурс нашего В-2.

 Крэнг пишет:

Немецкие танки были достойными соперниками. Но наши оказались лучше. В целом лучше. И это факт.


В целом лучше оказались войска, а не отдельные танки. Мы сумели создать такую армию, которая ПРАВИЛЬНО использовала свое преимущество в численности.

 Крэнг пишет:

Где объективная категория того, что вы говорите то, что говорите? "Вполне нормально" это как? Как "Жигули"? Сомневаюсь.


Можете не сомневаться - сам заводил. До минус 15 градусов немецкие танки заводятся вполне исправно.
Более того, семидесятилетняя немецкая "Прага", на одном из мероприятий, завелась лучше, чем Т-26 с НОВЫМ бензиновым двигателем от БРДМ...
(Добавление)
 Alexis пишет:
Я так понял что речь шла о том, что мы создали танковый дизель раньше немцев.

Так немцам танковый дизель нужен был как зайцу стоп-сигнал. Мало того, что нет никаких реальных преимуществ, так еще и нет топлива для танковых группировок в нужном объеме.
Зато бензина было валом. Крекинг угля позволял немцам совершенно ни от кого не зависеть в области производства бензинов и масел, но вот выход соляры из угля был очень незначительный.

(Отредактировано автором: 6 ноября 2015 — 23:01)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2015 — 23:18
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Так немцам танковый дизель нужен был как зайцу стоп-сигнал. Мало того, что нет никаких реальных преимуществ ...
так уж и нет никаких преимуществ??? Вы в этом уверены? Приведу маленький пример, а дальше, надеюсь Вы мысль уловите самостоятельно.

"... Еще более очевидной и внушающей уверенность деталью конструкции Т - 34 был дизельный двигатель . Большинство проходивших обучение в качестве механика-водителя, радиста или даже командира танка Т - 34 в мирной жизни так или иначе сталкивались с топливом, по крайней мере с бензином. Они хорошо знали из личного опыта, что бензин летуч, легко воспламеняется и горит ярким пламенем. Вполне очевидные эксперименты с бензином использовали инженеры, руками которых был создан Т - 34 . «В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином - ведро мгновенно охватывало пламя. Потом тот же факел опускал в ведро с дизельным топливом - пламя гасло, как в воде...»* Этот эксперимент проецировался на эффект от попадания в танк снаряда, способного поджечь топливо или даже его пары внутри машины. Соответственно члены экипажей Т - 34 относились к танкам противника в некоторой степени свысока. «Они же были с бензиновым двигателем . Тоже большой недостаток»..."
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.




 
email

 Top

Страниц (15): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
смерш, самая неприхотливая машина


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история