Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Artur1984 пишет:
Я выше уже писал, что Бонни не пошел на Питер, ибо цели такой на самом деле не ставил,
Тут я с вами на 100% согласен. Возможно она могла фигурировать как вспомогательный вариант или просто рассматривалась как один из вариантов. Как цель, тут мое мнение, Питер для Бонапартия был не интересен. (Добавление)
Artur1984 пишет:
Она просто попадала в плохую компанию неприличных мужчин.
Ах! оставте. МузЧинки виноваты? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Похожие темы: Почему Наполеон не пошел на Петербург?
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Центурион пишет:
Наполеон таки обещал Галицию Австрии (без Валахии и Молдавии).
Сначала отобрал, а потом пообещал?
Дешевые были у него обещания...
Центурион пишет:
что Австрия может потребовать другие территории, например в Иллирии.
Опять таки и так отобранные у Австрии в свое время Бонни...
Походу Наполеон щедрой рукой дарил все, что отобрал у своих "союзников"...
STiv пишет:
Ах! оставте. МузЧинки виноваты?
А кто же? Все правители и диктаторы, что искажали историю - мужчины.
STiv пишет:
Питер для Бонапартия был не интересен.
Да уж, там бы летнее трико французов уже в сентяьбре бы стало прохладным...
STiv
Отправлено: 3 октября 2017 — 15:01
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Artur1984 пишет:
А кто же? Все правители и диктаторы, что искажали историю - мужчины.
за большинством, музчин стояли женщины. Да и королева Марго, как то не была муЗчиной. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 3 октября 2017 — 17:35
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Artur1984 пишет:
1) Ваше очарование Испанией, а вернее англичанами, давно известно. Наполеон мог бы закончить войну в Испании, но он ею долго пренебрегал.
2) Вообще то весь смысл Первой Империи и популярности Бонни во Франции был в том, что она кормилась за счет других стран.
1) Очарования англичанами нет вообще. Но их флот уважаю. Наполеон и сам воевал в Испании, и бил повстанческие армии, но все упиралось в то, что восстал и воевал народ. На место уничтоженных партизанских отрядов, возникали новые.
2) Но Наполеон должен был быть мудрее среднего французика-буржуа. Македонский создавал державу, где греки и Восток были вместе, Бонни же тупо доил и грабил соседей.
Artur1984 пишет:
Тогда все претензии к Ростопчину - он обещал тысячи человек вооруженного ополчения, но ничего не сделал. И не надо свистеть, что нельзя было вывезти - его прямой обязанностью как военного губернатора был вывоз арсенала, причем этио была первостатейная задача. 40 000 ружей можно было вывезти за день.
Он их и дал, я же цитировал выше, что Московская губерня дала больше всех ополченцев, за 25000 человек. Действительно, какая мелочь, 40000 ружей. Ружье весит около 5 кг, значит надо вывезти где-то 200 тонн одних ружей. Грузовиков еще не изобрели, как ЖД. Телега может взять где-то 100 ружей, так легко найти в ночь отступления 400 лишних телег? Это целый гужевой батальон.
Artur1984 пишет:
Деяния Растопчина меня не интересуют. Сжег он сам, или подожгли франки - неважно в нашем контексте. В СССР к ростопчину относились очень плохо, но никто его в поджоге не обвинял. Версию о том что "это русские сами запалили" усиленно раздували и раздувают французские историки, причем главная отмазка - ведь не могли же "культурные европейцы" что то поджечь, правда?
В основном "показания" идут от... самого Бонни, который кричал что нашли 400 русских поджигателей, все сознались (!) в том что делали это по приказу Ростопчина, и все были расстреляны (!). Короче, сталинские процессы отдыхают.
Кстати о "подвергании опасности жителей Москвы", о чем вы так героически писали выше, а потом предлагали их же бросить в огонь срадения - когда Бонни вошел в Москву, она была уже практически пуста, что говорят все мемуаристы.
1) Да в СССР история выборочная была. Назначали "героев" типа декабристов, и вот их прославляли, тогда как интересна история без прикрас.
2) Ростопчин сам заявлял, что организовал поджег Москвы, зачем он эвакуировал пожарное имущество.
3) А зачем французам жечь Москву? Им склады с продовольствием и фуражем не нужны? Дома с имуществом для грабежа не нужны?
4) Ну поджигателей взяли, они дали показания, которые косвенно подтверждаются остальными действиями Ростопчина. Где доказательства обратного?
5) Про опасность для Москвичей писали современники. Я приводил их цитаты. Я же дал бы сражение на укрепленных позициях для лучшей эвакуации.
Artur1984 пишет:
Давно выяснено, что никаких 20 тысяч раненных не погибло. Эту сказку склоняют все, кому не лень, включая вас, но никто не может привести никаких указаний, обычно умудрясь записать в "20 тысяч сгоревших в Москве раненных" всех ранненых русской армии, образовавшихся с момента Бородина и до прихода в Тарутино. Прекратите уже склонять эту глупость.
20000 это верхняя планка. Я больше верю генералу Михайловский-Данилевский, который называет цифру 10000 человек. Или он тоже либеральный пропагандист?
Artur1984 пишет:
даже не удивлен, что вы всегда берете верхнюю планку "гуманистов", при этом ссылаясь на Урланиса, который ни о чем подобном не пишет...
Урланис признает, что 10000 наших попало в плен под Можайском. О минимум 10000 брошенных в Москве раненных сообщает царский генерал и участник войны Михайловский-Данилевский, так что источники достоверные. Что Урланис не писал про 10000 брошенных в Москве, так он много про что не писал. Времена то были Хрущевские, не все было можно рассказывать.
Теперь берем простые расчеты: Под Бородино мы потеряли 44000 человек, из них 13000 убитыми, раненных 30000, остальные пленные. Добавьте еще потери за Шевардинский редут и мелкие бои, до и после Бородино, это еще где-то 7000 раненных, + заболевшие, раненные в боях после Смоленска. И того до 50000 раненных и заболевших. 5000 из них умерло вскоре после боев, 20000 попали в плен или бросили, 25000 эвакуировали или умерли от болезней.
Artur1984 пишет:
1 часть фразы похожа на правду, а вторая придумана. Кроме того, организация эвакуцации являлась делом самого Ростопчина и она даже пытался написать в 1815 году что
Из 50000 раненных на телегах вывезли в Коломну, еще 9000 своим ходом отступили с армией. 25000 умерли от ран, попали в плен или их бросили. 2000 оставленных в Москве занижено и опровергнуто царскими же историкам.
Потом, а не много ли взвалили на Ростопчина? Госпиталя это армии касается в первую очередь, это ее люди. Чудо что вообще удалось столько вывезти.
Artur1984 пишет:
Ага, Мухина со ссылкой на Ермолова. Никто не врет - просто искажается смысл слов и придается им обратный смысл. Сам же Ермолов пишет что сражение было невозможным.
Ряд генералов, вроде Бенингсена считали иначе.
Artur1984
Отправлено: 3 октября 2017 — 18:15
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Михаил1 пишет:
20000 это верхняя планка. Я больше верю генералу Михайловский-Данилевский, который называет цифру 10000 человек. Или он тоже либеральный пропагандист?
Михайловский-Данилевский - автор "официоза", сильно увеличивший все потери (и русские и французские). Кстати вы че то ему не верите, что это франки помогли сжечь Москву. Почитайте что нить посвежее.
Михаил1 пишет:
рланис признает, что 10000 наших попало в плен под Можайском. О минимум 10000 брошенных в Москве раненных сообщает царский генерал и участник войны Михайловский-Данилевский, так что источники достоверные. Что Урланис не писал про 10000 брошенных в Москве, так он много про что не писал. Времена то были Хрущевские, не все было можно рассказывать.
Дописать" за Урланиса то чего он не писал - это на грани фальсификации, Михаил, иначе не скажешь. Давайте я тоже запишу что Данилевский преувеличил в 5 раз, чтобы добавить красок в описание. Времена были Николаевские.
Данилевский вообще не дает ссылок на число раненных в Москве и он не мог заведомо знать это количество, т.к. ушел вместе с армией. Вообще, эта цифра явно от потолка.
Михаил1 пишет:
Теперь берем простые расчеты: Под Бородино мы потеряли 44000 человек, из них 13000 убитыми, раненных 30000, остальные пленные. Добавьте еще потери за Шевардинский редут и мелкие бои, до и после Бородино, это еще где-то 7000 раненных, + заболевшие, раненные в боях после Смоленска. И того до 50000 раненных и заболевших. 5000 из них умерло вскоре после боев, 20000 попали в плен или бросили, 25000 эвакуировали или умерли от болезней.
Вы опять считаете звезды, огульно искажая в свою сторону цифры. Где вы насчитали 20 000 пленных? Это с Бородтинского сражения, где все французы в голос были в шоке, что пленных было горсточка?
И почему вы игнорируете сообщения, что раненных вывезли?
Михаил1 пишет:
Из 50000 раненных на телегах вывезли в Коломну, еще 9000 своим ходом отступили с армией. 25000 умерли от ран, попали в плен или их бросили.
Прекратите придумывать фантазии. Откуда цифры? Сами придумали?
Кого и что там "бросили"?
Михаил1 пишет:
2000 оставленных в Москве занижено и опровергнуто царскими же историкам.
То СССР искажал, то царские. У вас когда нужно - все врут кроме вас?
Михаил, итог - несерьезно. Цифры взяты вами с потолка.
Михаил1 пишет:
Ряд генералов, вроде Бенингсена считали иначе.
Я рад за них. А главком решил иначе.
Alexis
Отправлено: 3 октября 2017 — 23:07
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Artur1984 пишет:
Не обещаю. По настроению, мой друг, и в основном из-за личного уважения к вам и некоторым другим участникам...
Спасибо!
Artur1984 пишет:
Вопрос того что Австрии обещали Галицию, Валахию и Молдавию - сомнителен.
Что плохо, так это то, что у Тарле вообще в книге отсутствует НСА. Непонятно что и откуда он берёт. А ведь академик!!!
Artur1984 пишет:
В целом я всегда соглашался, что на самом деле ни у Пруссии, ни у Австрии реальных причин воевать с Россией не было, так что они вели войну "для галочки" и на рожон не лезли.
Тарле как раз таки утверждает обратное. Австрия боялась новой войны с Наполеоном. По-этому пошла на "брачный союз". Вот, смотрите:
"... все они, даже изменник Талейран до своей опалы, всегда мечтали о тесном сближении Наполеона с какой-либо из двух больших держав: Австрией или Россией, сближении не только политическом, но и династическом. Это дало бы передышку от бесконечных войн и вечно возникающих опасностей. Одни (во главе с Фуше) хотели, чтобы Наполеон женился на русской великой княжне Анне Павловне, сестре Александра, другие предпочитали в качестве невесты дочь австрийского императора Франца, эрцгерцогиню Марию-Луизу. Сам Наполеон, как только развод был оформлен, сейчас же приступил к выбору невесты. Тут ход его мыслей оказался крайне быстр и вполне ясен: смотрины невест должны были быть короткими, по существу дела долгих поисков быть не могло. На свете, кроме великой Французской империи, есть три великих державы, о которых стоит еще говорить: Англия, Россия и Австрия. Но с Англией – война не на жизнь, а на смерть. Остаются Россия и Австрия; Россия, бесспорно, сильнее Австрии, которую он же, Наполеон, только что страшно разбил уже в четвертой (за 13 лет) войне против нее. Значит, нужно начинать с России, где были две великие княжны, сестры Александра. Какую именно брать, это было дело третьестепенное, ведь все равно Наполеон ни одной из них никогда не видел. Но Екатерину Павловну поспешили с предельной быстротой заблаговременно выдать замуж за Георга Ольденбургского. Неофициально французскому послу в Петербурге было поручено запросить царя относительно оставшейся Анны...
Спустя 9 дней из Петербурга пришли известия, что мать великой княжны хотела бы несколько отсрочить брак своей дочери с Наполеоном, так как Анна Павловна еще слишком молода. В тот же день австрийский посол в Париже, Меттерних, был запрошен, согласен ли австрийский император дать Наполеону в жены свою дочь Марию-Луизу? И тут же, без размышлений (обо всем уже было передумано, пока шло русское сватовство), Меттерних заявил, что Австрия согласна отдать юную эрцгерцогиню, хотя до той поры никаких официальных разговоров об этом не было (да и быть не могло). Сейчас же, вечером 6 февраля, в Тюильрийском дворце был собран новый совет сановников, который и высказался уже единогласно за австрийский брак... Тарле Е.В. Наполеон. - М.:Издательство АН СССР, 1957, С. 242—243.
И вот интересный вывод:
"... В Европе это событие произвело огромное впечатление и дебатировалось на все лады. "Теперь – конец войнам, Европа обрела равновесие, откроется счастливая эра", – говорили купцы ганзейских городов, уверенные, что Англия, окончательно лишившись опоры в Австрии на континенте, должна будет мириться. "Он будет воевать через несколько лет с той из двух держав, где ему не дадут сразу невесты", – говорили дипломаты еще после первого совещания французских сановников.
При неустойчивом общемировом положении было ясно, что всякое укрепление союза Наполеона с Россией грозит самому существованию Австрийской монархии, и всякое сближение Наполеона с Австрией сильно развязывает ему руки по отношению к России. Некоторые австрийские аристократы, вроде старого князя Меттерниха (отца австрийского посла в Париже), плакали слезами счастья, когда узнали о готовящемся браке; сын, известный уже тогда Клементий Меттерних, не скрывал своей радости. "Австрия спасена", – повторяли в императорском дворце в Шенбрунне..." Там же, С.245.
Как по мне, то такие заявления (выделено жирным синим шрифтом) весьма сомнительны. Ведь если Наполеон действительно планировал завоевать английские колонии в Индии, чтобы тем самым сломить Индию, то рано или поздно он всё-равно попытался бы завоевать Россию.
Какие будут мнения? (Добавление)
Artur1984 пишет:
Я в эту девушку верю, не надо так. Она просто попадала в плохую компанию неприличных мужчин.
Да, Клио частенько оказывалась и оказывается в плохой компании. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Artur1984
Отправлено: 4 октября 2017 — 09:34
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
А если по теме. Я выше кстати писал, что все "наполеоновские планы" нынешних "стратегов по глобусу" насчет Питера довольно тривиальны. Мол, по глобусу отмерим и армия Бонни как на колесах войдет в Питер, ей "никто не сможет помешать". С такой же логикой непонятно, как Бонни вообще проиграл войну, ведь ему "никто не мешал" за исключением Бородино?
Михаил1 пишет:
Но Наполеон должен был быть мудрее среднего французика-буржуа.
Риторика. Сам смысл Первой Империи, повторюсь, был военно-бюрократическим, и все невероятные издержки покрывались за счет "проигравших". Если кто не в курсе, то Адик Гитлар действовал по такой же схеме. В итоге Бонни был вынужден постоянно воевать - мир ему был на самом деле не нужен, вернее, он бы не смог его длительно пережить - ведь покоренные народы надо было или бросать на новые прожекты, или прекращать их грабить. Даже обожавшие Бонни поляки на самом деле стали жить хуже - расстроилась вся традиционная польская внешняя торговля, нацеленная на вывоз зерна, кож и скота.
Михаил1 пишет:
Он их и дал, я же цитировал выше, что Московская губерня дала больше всех ополченцев, за 25000 человек.
Че то не упомню такого. Где ж дал? Какие полки и дивизии?
Михаил1 пишет:
Телега может взять где-то 100 ружей, так легко найти в ночь отступления 400 лишних телег? Это целый гужевой батальон.
Вы - губернатор всей Москвы и области. Если на 4-й месяц войны у вас нет плана отступления и не заготовлен транспорт - вы плохой губернатор. А вывоз арсенала вообще должен был идти в первую очередь, а потом уже коробки и шляпы.
К извинению Ростопчина можно лишь упомянуть, что его поздно уведомили, и он все таки вывез большую часть раненных.
Михаил1 пишет:
2) Ростопчин сам заявлял, что организовал поджег Москвы, зачем он эвакуировал пожарное имущество.
Глупости, он заявлял прямо обратное.
Михаил1 пишет:
тогда как интересна история без прикрас.
У вас прикраса странная - гуманисты-европейцы и дикие русские.
Михаил1 пишет:
3) А зачем французам жечь Москву? Им склады с продовольствием и фуражем не нужны? Дома с имуществом для грабежа не нужны?
Из третьего следует первое. Никто не писал что они намеренно жгли Москву - даже в разгар СССР причинами называли грабежи, мародерство и локальные пожары для скрытия этого - которые из-за ветренной погоды раздулись.
Насчет сказки о вывезенных пожарных трубах даже не пытайтесь - если армия была неспособна погасить пожар на первом этапе, значит никто особо и не пытался. Этот странный факт как то все обходят стороной.
Не говоря уже о том, что пресловутые "пожарные трубы" - это 96 штук, вывозимых вместе со всем остальным имуществом этих частей и вообще госучреждениями.
Михаил1 пишет:
4) Ну поджигателей взяли, они дали показания, которые косвенно подтверждаются остальными действиями Ростопчина.
НКВД 1937 детект. А особенно в свете, что это сведения из "Бюллетеня Великой Армии" - во Франции с тех пор есть поговорка "врать как в Бюллетене". Ссылаться туда все равно что верить Геббельсу что СССР напал на Германию.
Было бы странно, если бы Бонни не "нашел" поджигателей, которые признались, а потом были бы немедленно расстреляны. Просто песня. Удивляюсь, почему на них (поджигателей) не свалили еще все потери в Бородино.
Михаил1 пишет:
5) Про опасность для Москвичей писали современники. Я приводил их цитаты.
Это просто песня. НЕ дать сражение в городе - "подвергнуть жителей опасности". Дать (по вашему) бой прямо в городе - вывести их из опасности. Я один вижу тут сбой логики?
Сражение в Москве имело бы совершенно неопределенные перспективы и уж точно 100% гарантировало бы жертвы населения и разрушения. О невозможности дать сражение я тоже давал цитаты - мнения как раз современников разделялись.
Тезис что Илларионыч струсил - просто песня. Он почему то "не струсил" при Бородино, при Маярославце и вообще как то победил.
Alexis пишет:
у Тарле вообще в книге отсутствует НСА. Непонятно что и откуда он берёт. А ведь академик!!!
Это была одна из "фишек" Тарле, за что его поругивали. Примерно та же привычка была у Костомарова до революции, тот вообще по привычке писал все статьи и главы по памяти, часто забывая перепроверять себя по источникам.
Alexis пишет:
Австрия боялась новой войны с Наполеоном. П
Бояться ,Бонни и хотеть воевать с Россией - немножко разное.
Alexis пишет:
едь если Наполеон действительно планировал завоевать английские колонии в Индии, чтобы тем самым сломить Индию, то рано или поздно он всё-равно попытался бы завоевать Россию.
Индия или нет, но он был обречен на войну с Россией - после 1809 года в Европе не оставалось ни единой державы, кроме России, не союзной или зависимой от Бонни. Англию не считаем.
Центурион
Отправлено: 4 октября 2017 — 12:07
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
STiv пишет:
за большинством, музчин стояли женщины. Да и королева Марго, как то не была муЗчиной.
Примеров, когда женщины не только стояли за спиной у мужчин, но и переписывали историю - достаточно.
Можно вспомнить правление Эдуарда 2 Английского, свергнутого своей женой Изабеллой и ее любовником. Впоследствие Эдуард был обвинен во многих грехах, ему приписывали лень, деспотизм и мужеловство. Ряд историков сомневается в таких обвинениях. Считается, что образ негативный образ Эдуарда создан по заказу ее жены, чтобы оправдать дворцовый переворот и последующее умертвление короля.
За этот пост сказали спасибо: STiv
Alexis
Отправлено: 5 октября 2017 — 00:38
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Artur1984 пишет:
С такой же логикой непонятно, как Бонни вообще проиграл войну, ведь ему "никто не мешал" за исключением Бородино?
К тому же, не в Бородино дело. Это был вынужденный шаг Кутузова на новой должности.
Artur1984 пишет:
Это была одна из "фишек" Тарле, за что его поругивали.
Считаю, что для историка отсутствие НСА - это непозволительная, даже преступная роскошь.
Artur1984 пишет:
Бояться ,Бонни и хотеть воевать с Россией - немножко разное.
А кто Вам сказал, что Австрия хотела воевать с Россией? Они тогда уже устали от войн и хотели мира. Надеялись что сватовство Наполеона принесёт долгожданный мир. Но Наполеон их всё же вынудил воевать, хотя потребовал от страны минимум военных подразделений. Число не шло в сравнение с другими.
Artur1984 пишет:
Индия или нет, но он был обречен на войну с Россией - после 1809 года в Европе не оставалось ни единой державы, кроме России, не союзной или зависимой от Бонни. Англию не считаем.
Наполеон как раз таки надеялся на союз с Россией и собирался воевать только с Англией. По-этому "заслал сватов" сразу в Россию. Но коль там не выгорело, то повторно уже заслал в Австрию. Там всё срослось. Именно после этого заговорили, что война с Россией неизбежна. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 5 октября 2017 — 00:57
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Вот что пишет Сегюр о раздумьях и выборе Наполеона стоит ли идти на Мерербург. Как видим, по ходу всей первой половины компании Наполеон возвращался к данному вопросу многократно.
Получается, что много размышлял на эту тему и часто колебался. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 5 октября 2017 — 01:04
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
И ещё небольшая ремарка по теме ветки. Есть такая книга:
Шишов А.В. Герои 1812 года. От Багратиона и Барклая до Раевского и Милорадовича. – М.: Эксмо, 2014 – 448 с.
Я с неё приведу небольшую цитату о Витгенштейне и петербургском направлении.
"... Начало Отечественной войны граф П.Х. Витгенштейн встретил в должности корпусного командира 1-й Западной армии военного министра России генерала от инфантерии М.Б. Барклая-де-Толли. В состав его полноценного 1-го корпуса первоначально входили 5-я и 14-я пехотная дивизии, два драгунских, один гусарский и три казачьих полка, три артиллерийские бригады. Корпусным авангардом командовал храбрый генерал-майор Яков Кульнев.
Первые бои с французами прошли для корпуса Витгенштейна удачно. 15 июня состоялось столкновение с авангардом корпуса маршала Удино при Вилькомире. Затем, 2–3 июля, наведя мост через Западную Двину, гродненские гусары опрокинули кавалерийскую бригаду неприятеля, захватив в плен генерала Сен-Жени.
В ходе отступления русских 1-й и 2-й Западных армий от государственной границы граф ничем не блистал. До той поры, пока 17-тысячный корпус Витгенштейна не получил самостоятельную задачу – прикрытие санкт-петербургского направления на линии реки Западная Двина. Такое решение было принято Барклаем-де-Толли, который понимал, что направление на столицу должно быть прикрыто с большой надежностью. Войска 1-й Западной армии от Дриссы отступали к Витебску "в поисках места соединения со 2-й Западной армией".
Теперь корпусному начальнику давалось право действовать вполне самостоятельно, как отдельная небольшая армия. Такой ситуация оставалась до заключительного этапа контрнаступления кутузовской армии, до сражения на реке Березине, когда 1-й корпус, "хорошо сохранившийся в силах", соединился с главными силами.
Наполеон двинул в стратегическом направлении через Псков на Санкт-Петербург два корпуса – маршалов Франции Макдональда (10-й) и Удино (2-й), отделив их от главных сил своей Великой армии. Именно Удино получил наполеоновский приказ очистить от русских войск правый берег Западной Двины, сперва "удерживать" корпус Витгенштейна, а потом и разбить его, а далее двигаться на Санкт-Петербург..."
Печально, что в книге нет никаких ссылок на источники. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Artur1984
Отправлено: 5 октября 2017 — 09:49
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Alexis пишет:
К тому же, не в Бородино дело. Это был вынужденный шаг Кутузова на новой должности.
С таким же успехом можно заявить что все действия полководцев в войнах - "вынужденные". Отчего то Кутузова никто не "вынудил" оборонять Москву?
На самом деле Бородино было НУЖНО. В том смысле, что его искал Наполеон, ждали в русской армии. Нам неизвестно на самом деле - хотел его Илларионыч или нет (кажется, он вообще не любил генеральных сражений), но в итоге мы имеем то что имеем. Даже во Франции, где уже 200 лет общим местом считается однозначно утверждать что "Бородино - победа Франции и Наполеона", вслед за тем включают абзацы таких "оговорок", что "победа" становится воистину странной.
Alexis пишет:
читаю, что для историка отсутствие НСА - это непозволительная, даже преступная роскошь.
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
Alexis пишет:
Наполеон как раз таки надеялся на союз с Россией и собирался воевать только с Англией.
Вы не до конца меня поняли. Он то надеялся, но быстро стало ясно, что ничего не выйдет. Поэтому последние 2 года перед войной - ясно было, что она начнется.
Alexis пишет:
то повторно уже заслал в Австрию. Там всё срослось. Именно после этого заговорили,
Война явно началась не потому что сестра Александра Бонни не дала согласия...
Alexis пишет:
Вот что пишет Сегюр о раздумьях и выборе Наполеона
"Лихорадка нерешительности". Т.е. Бонни в Смоленске понял что "не все так очевидно".
Там же главная мысль - Питер важнее чем Москва, но русскую армию на Луну не телепортируешь. Кутузов был прав в одном - пока существует армия, Бонни будет вынужден идти за ней и сражаться с нею, т.е. будет ограничен в свободе своих действий.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
МузЧинки виноваты? 
