|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| 1812 год/1945 год. РККА в бою против врагов |
| |
Artur1984  |
Отправлено: 30 июня 2015 — 11:49 
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Михаил1 пишет: На войне быстро учатся. Плохие ученики погибают. Кстати, в реальности англосаксонская тактика была не так уж плоха, при условии превосходства в воздухе и артиллерии.
Я не писал что она очень плоха, но успешное наступление осуществлялось только при тотальном превосходстве в воздухе, и подавляющем - в танках и пехоте (обычно 1 к 3, не меньше). Сорри, но при таком превосходстве, и избытке боеприпасов и горючки, воевать может даже второстепенная армия.
Михаил1 пишет: Вот только ценой больших боев, скважины взорваны, Баку лежит в руинах.
Насчет "Баку лежит в руинах"... Это допущение, не более. И кстати, если ближневосточные скважины взорваны - на чем летать то будет армада союзников?
Михаил1 пишет: В Индии стоит огромная английская армия, остановить наше продвижения можно на перевалах, а англосакская авиация начнет окучивать Среднюю Азию
Если верить вашим словам, у союзников Б-29 почкуются сами от себя. "Огромная английская армия" вся в Бирме, и вся Индия, мягко говоря, не любит англичан.
Что будет, если обьявят о создании "Индийского Народного Правительства"? Куда ринутся националисты?
Михаил1 пишет: Летом 1945г. Бирма для Японии имела сомнительную важность. Американцы Окинаву Взяли,
Если нет английской армии в Бирме - куча войск свободна. Насчет "Окинаву взяли".... и планировали еще поллимона солдат положить при высадке на Японию. В условиях войны с СССР эта высадка, ясно, откладывается на ХЗК.
Михаил1 пишет: А что ТОФ для США какая то сила? Янки его прихлопнут, не заметив, как и Северный например. США имели мультидержавный флот, т.е. сильнее чем все флот мира вместе взятые.
Вы как то переоцениваете силу армии США. Я не говорю о соотношении сил, а об умении и возможности его использования. Силенки то нужны везде и сразу. Белое море, Тихий Океан, Арктика, Балтика, Черное море, Средиземное море. Сразу и одновременно.
Михаил1 пишет: По моим расчетам РККА на Рейн выходит. Но что дальше то? Людские резервы у СССР кончились, города и коммуникации бомбят стратеги союзников, Ленд-лиза нет, Мурманск и Баку стерты с лица земли.
"Людские резервы кончились" это несколько по иному.
"ЗА кого будут драться миллионы немцев"? Возможно, часть будет не за тех, кто их с неба бомбил. "Мурманск и Баку стерты". На чем основана такая уверенность?
Михаил1 пишет: Если начнется новая мясорубка, уже сталинским соколам нужно будет драться с армадами "крепостей",
Попробуйте продумать вариант, что авиация КА будет действовать как против немцев, т.е. штурмовки наземных войск. Как известно, наземные войска союзников очень плохо чувствовали себя без прикрытия с воздуха.
У вас представления, что у союзником миллиард тяжелых бомбардировщиков, но пространства СССР больше чем вся Европа в несколько раз.
Михаил1 пишет: Истина в том, что Рейх был в одиночку не по зубам ни СССР, ни англосаксам.
Странно, но вплоть до конца лета 1943 года СССР сражался с Рейхом и всеми его союзниками в одиночку, а до лета 1944 - почти в одиночку.
Михаил, у вас представление все строится на следующем:
1) США имела мега-мега-мега авиацию, одной лишь она она могла победиши всех и вся.
2) С моря США поддерживал мега-мега-мега флот.
3) В кранем случае, ядрену бомбу и все.
Однако мега-мега-мега авиация как то в ваших расчетах не учитывается в том плане, что и она понесла некислые потери в войне.
|
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 30 июня 2015 — 12:02
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Михаил1 пишет: А чем мы можем помочь Японии?
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться! |
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 30 июня 2015 — 12:43
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Стас1973 пишет: Потому как даже Люфты на своих супер самолетах, со своими пилотами-экспертами, со сверхмощной ПВО и радарами не смогли пресечь стратегические бомбардировки.
Радары - да фактор ПВО и значительный. А в остальном не согласен. Суперсамолеты были и у нас. Ибо, немецкие суперсамолеты сбивались нашими, вместе с немецкими суперэкспертами. Вон, Хартманна 14 раз "приземлили". Да и счета у них, наверняка, надутые. Процентов на 30, однозначно. Кроме того, нужно учитывать количественный фактор. Воздушные бои на Западе - это 10 мессеров или фокке-вульфов на 100 Мустангов, плюс под 1000 стволов с Крепостей. ВВС РККА намного больше, по числу самолетов. И если на 100 Мустангов прилетит 200-300 ЛА, ЯКов или даже МИГов, тут и все, кирдык аллес цюрюк, в натюрлихе. А если использовать гансовскую технику, теже радары и мессеры. То, грусть-тоска съела бы союзничков. Они с немцами несли потери по 100 бортов за рейд. И полеты прекращались. При том, что силы ПВО фрицев были ограничены.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 30 июня 2015 — 13:21
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Алексей Ерёмин пишет: Воздушные бои на Западе - это 10 мессеров или фокке-вульфов на 100 Мустангов, плюс под 1000 стволов с Крепостей. ВВС РККА намного больше, по числу самолетов. И если на 100 Мустангов прилетит 200-300 ЛА, ЯКов или даже МИГов, тут и все, кирдык аллес цюрюк, в натюрлихе.
Материал самолетов, герметичность кабин, высотность, дальность, наведение, вооружение - все это нивелирует количественные показатели ВВС СССР.
Алексей Ерёмин пишет: Вон, Хартманна 14 раз "приземлили".
Алексей Ерёмин пишет: Они с немцами несли потери по 100 бортов за рейд. |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 30 июня 2015 — 15:46
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Стас1973 пишет: Материал самолетов, герметичность кабин, высотность, дальность, наведение, вооружение - все это нивелирует количественные показатели ВВС СССР.
Даже Спитфайров, Аэрокобр и Кингкобр? А МИГи- которые все усиленно именуют именно ВЫСОТНЫМИ ИСТРЕБИТЕЛЯМИ? Вы идеализируете ВВС США, прям какой то непобедимый монстр рисуется. Японцы тоже многое из вышеуказанного не имели, однако валили Крепости за здорово живешь.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 30 июня 2015 — 15:47
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Алексей Ерёмин пишет: Читал, штуки 3 или 4 на полке пылятся. В основном про ПМВ и межвоенный период. Копипаст его нравиться, выводы - нет. Англичане - дураки, французы - ещё хуже, итальянцы, австрийцы - вообще кошмар, русские - хуже китайцев. Одних немцев он худо-бедно ещё котирует. Вообщем, унылое гомно. Я не видел фото Больных, но мне представляется сухой, желчный, унылый дрыщ, которому в детстве отвешивали пендели одноклассники, и он обиделся на весь белый свет. Он субъективен до мозга костей, хотя не так упорот, как Бунич, Бешанов, резун, солонин и пр.. И несколько более талантлив. Описание, без анализа событий, в его исполнении читаемо. Анализ - гомно.
Желчный да. Но чем его выводы допустим по ПМВ не справедливы? А вот "Авианосные сражения" вообще великолепная книга. Впервые кто-то сопоставил официальные документы и мемуары.
Алексей Ерёмин пишет: Так че ж, такие "полезные" машины делали в далеком тылу, а не на фронте?
ПВО осуществляли, у нас с высотниками швах был. На конец войны СССР имел...27000 истребителей, на фронте было дай бог 1/3. |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 30 июня 2015 — 15:58
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Вот как то так:
Цитата: Союзники пытались бомбить Берлин с ноября 1943 года. Королевские Воздушные Силы несли значительные потери, пытаясь прорваться через чрезвычайно эффективную противовоздушную оборону немцев. Первый американский рейд на столицу фашистской Германии был осуществлен 4 марта 1944 года. Он был не слишком успешен: из 14 бомбардировщиков, взлетевших со взлётной полосы в Англии, лишь один фактически сумел прорваться к Берлину, в то время как другие были сбиты или отбомбились в других местах.
Ещё интересный момент:
Цитата: По немецким данным точность бомбометания союзников по визуально наблюдаемым целям с высоты 10 тыс.м. составляла:
-40% от 0 до 300 метров,
-20% от 300 до 600 метров,
-40% дальше 600 метров.
Т.е. при маскировке целей, например, задымлении тех же нефтепромыслов (благо дымить было чем), эффективность бомбежек была бы весьма низка. Не помню точно, но по моему Нагасаки, была запасной целью. А основную цель накрыло дымом от сталелитейного завода. И бомбежку провели по запасной цели. Вот так Нагасаки "повезло".
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 30 июня 2015 — 15:59
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Алексей Ерёмин пишет: А МИГи- которые все усиленно именуют именно ВЫСОТНЫМИ ИСТРЕБИТЕЛЯМИ?
Алексей Ерёмин пишет: Вы идеализируете ВВС США, прям какой то непобедимый монстр рисуется.
Алексей Ерёмин пишет: Японцы тоже многое из вышеуказанного не имели, однако валили Крепости за здорово живешь. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 30 июня 2015 — 16:15
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: Я не писал что она очень плоха, но успешное наступление осуществлялось только при тотальном превосходстве в воздухе, и подавляющем - в танках и пехоте (обычно 1 к 3, не меньше). Сорри, но при таком превосходстве, и избытке боеприпасов и горючки, воевать может даже второстепенная армия.
Да не было у англосаксов такого чудовищного превосходства в пехоте. Ну сколько у них всего в Европе дивизий было? У немцев около 100, что у союзников 200-300?
Они воевали еще и малыми потерями. Не Финляндия-39/40. Artur1984 пишет: Насчет "Баку лежит в руинах"... Это допущение, не более. И кстати, если ближневосточные скважины взорваны - на чем летать то будет армада союзников?
Это не допущение. Вспомните судьбу немецких и японских городов. Немецкое ПВО было лучше нашего. А что кроме Ближнего Востока не было источников горючего? Венесуэла, Техас?
Artur1984 пишет: Если верить вашим словам, у союзников Б-29 почкуются сами от себя. "Огромная английская армия" вся в Бирме, и вся Индия, мягко говоря, не любит англичан.
Что будет, если обьявят о создании "Индийского Народного Правительства"? Куда ринутся националисты?
Их выпустили 3970, причем в 1946г. выпуск свернули. А Б-17/24 около 31000. Японцы даже создали индийскую армию Чандры Босса. Не выгорело. Англичане договорились с Ганди и Неру.
Artur1984 пишет: Если нет английской армии в Бирме - куча войск свободна. Насчет "Окинаву взяли".... и планировали еще поллимона солдат положить при высадке на Японию. В условиях войны с СССР эта высадка, ясно, откладывается на ХЗК.
Разумеется, не до высадки. Агония Японии продлится на пару лет. Artur1984 пишет: Вы как то переоцениваете силу армии США. Я не говорю о соотношении сил, а об умении и возможности его использования. Силенки то нужны везде и сразу. Белое море, Тихий Океан, Арктика, Балтика, Черное море, Средиземное море. Сразу и одновременно.
А Королевский флот мы не считаем? На пару у них 39 линкоров и линейных крейсеров, более сотни авианосцев, из них 26 ударных.
Сколько эсминцев вообще понять сложно. Тысяча. Им противостоит хилый и довольной плохо подготовленный и вооруженный советский флот. Умение воевать? Сколько мы потопили крупных немецких кораблей, подлодок? А англосаксы одних лодок 700 штук. Artur1984 пишет: "Людские резервы кончились" это несколько по иному.
"ЗА кого будут драться миллионы немцев"? Возможно, часть будет не за тех, кто их с неба бомбил. "Мурманск и Баку стерты". На чем основана такая уверенность?
Напомнить разницу в стойкости на разных фронтах? Нас немцы считали азиатами и дрались до конца, англосаксам сдавались намного чаще. Более того, немцы в апреле 1945г. на Западе вообще серьезное сопротивление прекратили.
Баку сожгут бомберы, Мурманск - тоже, или авианосная авиация. Лететь недалеко, ПВО слабая.
Artur1984 пишет: Попробуйте продумать вариант, что авиация КА будет действовать как против немцев, т.е. штурмовки наземных войск. Как известно, наземные войска союзников очень плохо чувствовали себя без прикрытия с воздуха.
У вас представления, что у союзником миллиард тяжелых бомбардировщиков, но пространства СССР больше чем вся Европа в несколько раз.
Значит Ил-2/10 полетят без прикрытия. Истребители будут заняты боями с бомберами. Тут начнется обмен, по нам начну т работать их ИБ, средние бомберы. Кстати ПВО у союзников сильное, крупнокалиберные пулеметы по 300 на дивизию. Я кстати признаю, что Ил-2/10 и По-2 их пощиплют сильно.
Они на пару выпустили 50 тысяч тяжелых бомберов. Сколько они их еще выпустят в случае продолжения войны?
Artur1984 пишет: Странно, но вплоть до конца лета 1943 года СССР сражался с Рейхом и всеми его союзниками в одиночку, а до лета 1944 - почти в одиночку.
Михаил, у вас представление все строится на следующем:
1) США имела мега-мега-мега авиацию, одной лишь она она могла победиши всех и вся.
2) С моря США поддерживал мега-мега-мега флот.
3) В кранем случае, ядрену бомбу и все.
Однако мега-мега-мега авиация как то в ваших расчетах не учитывается в том плане, что и она понесла некислые потери в войне.
Это миф. Не учтена Япония (тоже великая Держава), Италия. Правильней так: СССР оттянул на себя львиную долю сухопутных сил Германии и ее Восточно-Европейских союзников. Но ВВС 50/50. Зенитную артиллерию -1/3. Флот на себя союзники взяли. По стоимости 2 линкора тип Бисмарк дороже всех Панцерваффе на 22 июня.
Мои представления.
1) США и Британская империя имели мега авиацию, и мега авиационную промышленность.
2) США создали мультидержавный флот, больше всех остальных флотов в мире, флот №2 у Британии. Советский флот мягко говоря никакой на их фоне.
3) И еще химоружие. Причем захвачены немецкие запасы Табуна. Есть еще один козырь: напалм.
4) Да потери огромные, но промышленность их покрывала. Кстати мы потеряли 106000 самолетов всех типов. |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 30 июня 2015 — 16:17
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Стас1973 пишет: Предлагаю привести цифры сбитых Б-29 японскими ВВС.
Навскидку:
Цитата: В последующие две недели было сделано 1600 самолёто-вылетов против четырех городов, в ходе которых 80 кв. км. городской территории было разрушено ценой потери 22 бомбардировщиков.
Вот ещё, об эффективности стратегов:
Цитата: Первый рейд B-29 на Японию из Китая состоялся 15 июня 1944 года. Этот рейд также не нанес японцам особого ущерба. Только 47 из 68 B-29 отбомбились по намеченным целям; четыре возвратились из-за технических проблем, четыре потерпели крушение, шесть сбросили бомбы не прицельно из-за технических проблем, а остальные поразили второстепенные цели. Только один B-29 был сбит авиацией противника. Первый рейд на Японию с востока состоялся 24 ноября 1944 года, когда 88 самолетов бомбили Токио. Бомбы были сброшены с высоты около 10 километров и, по оценкам, только около 10 % из них поразило намеченные цели.
И это при том, что:
Цитата: К 1944 году качество личного состава ВВС Японии и его подготовка ухудшились. Цитата: Однако они велись в то время, когда англо‑американская авиация уже завоевала местное превосходство в воздухе и авиационное противодействие со стороны Японии было минимальным. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты » Альтернативная История
