1812 год/1945 год. РККА в бою против врагов

Вы делаете выводы по одному бою? Объективней почитать немцев, они воевали с обеими противниками, так вот самым опасным врагом считались именно англосаксы, ВВС РККА на втором месте.

Она была относительно небольшая, потом не хватало тактического умения, часто воевали слишком осторожно и методично.

С тех же, что планировались для использования в 1940г. ( Северный Ирак, Северная Сирия). Чем вам аэродром в Мосуле не нравится?

январь 1945г. Советую почитать книгу Исаева про 1945г.,

Смотрим реальные данные:
Дата Восточный фронт Западный фронт

Вообще-то было несколько случаев. Бой, в котором принял участие Кожедуб, только один из них.

А по поводу того, кого считать более опасным противником, тут вопрос спорный.
Во-первых, немцы и англичане придерживались одной тактики применения истребительной авиации -- "охотники". Прикрытие бомбардировщиков и штурмовиков у них было второстепенным, а оборону своих войск вообще на ЗА переключили. Истребители подключались, когда зенитчики переставали справляться. Наши на первое место ставили выполнение истребителями поставленной задачи -- прикрытие войск и бомбардировщиков со штурмовиками. Свободных охотников было мало. В результате оборонительная тактика и достаточно низкие по сравнению с немцами показатели личных побед.
Во-вторых, люфтваффе требовалось как-то оправдать невыполненные обещания сначала по победе на Англией только силами авиации, потом в защите неба Германии от бомбардировок. Прямо сказать, что это было заведомо невыполнимо, значит расписаться в собственной некомпетентности, лучше уж писать мемуары о доблестных английских и американских лётчиках

Вы как бе выше говорите обратное...

Подавляющее большинство авиации - в Европе. Наконец, "работать" надо не по Грозному и Баку, а по армиям.
И там выше Алексей метко заметил про "банду бедуинов" - товарищ Сталин в тот же период шутки ради в Иране чуть советскую республику не создал. Так что такой вариант с "антиимпериалистическим восстанием" на всем Ближнем Востоке, мягко говоря, отрицать нельзя. Англичан там на дух не переносили. Теперь, на минутку, представим, что советский кавкорпус или бронедивизия появляется в Ираке и обьявляет о создании Курдской Советской Республики, Иракской Советской республики и Сирийской советской республики...

Михаил, а при чем тут январь 1945 и лето 1945 года? Это три большие разницы.

Вы откуда это взяли?
И приведите данные НЕ по истребителям.

Зефиров Дневные Истребители Люфтваффе.

В 1944г. англосаксы еще учились по крупному воевать, но к лету 1945г. они освоились

Немцы пытались что-то такое сделать, лидеры мусульман очень дружили с нацистами, результат нулевой. На Ближнем Востоке у англичан стояла сильная группировка.

ут нужна сильная конно-механизированная группа. Я вполне допускаю, что СССР мог занять Южный Иран и Ирак, но пока бы он это сделал, Баку бы вынесли...

А почему 3? По вашему к лету численность стрелковых дивизий вырастит? Вообще-то за 1945г. РККА потеряла безвозвратно 800 тысяч человек.

у меня есть данные Исаева на 31 мая 1944г. На Восточном фронте было: 357 дневных истребителей (34%), 16 тяжелых истребителей (11,4%), 49 ночных истребителей (9%), 354 бомбардировщика (42%), 478 штурмовиков и пикировщиков (83,4%), 240 ночных штурмовиков -ЛБА (90%), 102 ближних разведчика (74%), 133 дальних разведчика (71%), 157 транспортных (51,5%). Всего 1729 боевых самолетов (45%).

С тех же, что планировались для использования в 1940г. ( Северный Ирак, Северная Сирия). Чем вам аэродром в Мосуле не нравится?

Вы делаете выводы по одному бою?

Вы делаете выводы по одному бою? Объективней почитать немцев, они воевали с обеими противниками, так вот самым опасным врагом считались именно англосаксы, ВВС РККА на втором месте.

Мол, за полгода они из "робких" вдруг стали "супер-армией"? Но как пояснить тот факт, что на Западном фронте по численности войск, да и по их качеству Рейх давал явно второстепенное внимание? На нем они "поучились"?
Воевать, когда даже в пехоте соотношение 1 к 3 - этак не сильно мудро...

Потому что внимание к этим событиям в Берлине было откровенно почти пофигистским.

А в обратку вся ближневосточная нефть "вдруг" оказывается немного не в английских руках... Это посыл к цепной реакции. Создается кошмар Лондона - вражеские войска у Суэца с востока (Роммель наоборот). Турции для обеспечения мира предлагается забрать часть Сирии и Ирака, Крит, и не парить никому мозги.

Товарищ Сталин посылает всех на...й и заодно - корпус в Афганистан и далее в Индию. Последствия этого даже трудно представить.
С Японией "на всякий случай" заключается мирный договор №2, а Красная Армия Китая "случайно" перестает помогать Гоминьдану. Т.к. в тоже самое время значительная часть флота США на Тихом Океане начинает увлекатся войной с ТФ СССР, а англичане из Бирмы тикают для спасения индийских колоний, все это резко ослабляет нажим на японцев. На таком фоне театр в Европе становится не совсем главным.

И? В случае даже самой худшей ситуации КА отошла бы обратно на Одер или в Висле на крайний случай. Кроме того, в качестве запаски можно было бы использовать чехов, болгар, поляков и т.п. шушеру "новых союзников".
В итоге союзники получают НУ ОЧЕНЬ кровавую войну, причем фронтальную в центре Европы. И с ОЧЕНЬ большими проблемами в Азии и на Тихом Океане. Даже не сравнивая моб.возможности и т.п. - выигрыш от получения еще миллиона союзных гробиков за пару месяцев? Удержание тех же рубежей? Ничего удивительного, что в 1945 такие планы послали нафиг в союзных столицах - ибо даже в случае гипотетического выигрыша, этот выигрыш обходился бы союзникам в непомерные усилия с непонятными последствиями.
Это я даже не рассматриваю возможность "сочуствия" к СССР в тылу союзников - вроде французских или итальянских красных партизан.

У меня данные иные, на конец мая 1944 года было на Восточном Фронте ок. 2400 самолетов.
Но не суть. Обратите внимание - истребителей только 20% от численности. Все остальное - штурмовики и бомбардировщики. На Западном фронте в 1943-45 обратная картинка.
А секрет прост. На западе истребителей было больше - они должны были сбивать сотни и сотни бомберов, налетавших на Германию. На востоке же в условиях громадных просторов, где даже аэродромная сеть была горадо менее густой, в этом не было необходимости.
Кроме того, когда сравнивают число потерянных Люфтваффе самолетов на Востоке и на Западе, упускают "мелочь" - огромный процент немецких самолетов был сбит во время атак на огромные эскадры "летающих" крепостей и экскадры их прикрытия (потери немецких самолетов в зоне ПВО над Германией - едва ли не больше, чем собственно в бою за фронтом). В результате огромное число немецких даже асов гибло в тупых мясорубках, обычно при численном превосходстве западных истребителей (подавляющее численное превосходство союзников в воздухе в 1944-45 даже не обсуждается). На эту тему неплохо написано у Исаева.
http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/90.htm
А тут хорошо видно, что "увеличение" доли потерь на ЗАпаде связано как раз с боями над самой Германией. Вне зоны "Германия" потери на Востоке и Западе в 1943-45 годах сопоставимы.
http://wap.histosev.borda.ru/?1-...00000334-000-0-0

В 1940 планировались машины с бомбовой нагрузкой 500-600 кг, взлетным весом 7-8 т, с взлетно-посадочными скоростями 100-120 км/ч.
Б-17/24 требуют совершенно иного качества и размеров ВПП, более развитой инфраструктуры и на порядок (!) больше ГСМ.

Мосул лично мне не нравится тем, что до него от любого порта ~1000 км. Доставка чего-либо только по суше займет неделю. Автоколонны, особенно с ГСМ и боеприпасами очень уязвимы для РДГ. И скорость расширения/модернизации аэродрома теми же 1000 км лимитируется (это не на остров сгрузил технику и тут же строй).
А лететь из Мосула до Баку более 700 км, а до Грозного почти 800 в один конец. И челночные рейсы, как Вы понимаете, исключены.

Выводы по всем боям. Если боев один, то по одному. Других вариантов нет. Строго говоря, известны бой Кожедуба, бой над Нишем и пара показательных боев (естественно без стрельбы) наших с союзниками. Везде (кроме Ниша) наши безоговорочно победили.

Даже если Вам кажется, что эти бои - исключение, их исход все равно надо как-то объяснить. Лично я готов дать объяснение, но из него будет четкое следствие, что нашей фронтовой авиации англо-амерская ФА ничего (кроме количества самолетов) противопоставить не сможет. Единственная их надежда - войсковая ПВО, но если она окажется не намного сильнее немецкой, то и тут им придется туго.

По поводу сухопутных войск. Представьте, что зимой 44/45 г. наши заключили сепаратный мир и начали отвод войск. Спрогнозируйте ситуацию на западном фронте, если количество войск и техники немцев там возрастет в 5-6 раз и немцы смогут провести 3-4 операции, подобных арденнским, одновременно.
Поэтому "петля мебиуса" присутствует.

Естественно, за год-полтора англо-амеры существенно нарастили бы количество сухопутных войск и смогли бы начать забрасывать нас мясом. Но этого времени у них нет. На континенте их уже не будет, а проводить вторую высадку после позорной эвакуации (а ля "Динамо" ) они 100% не решатся.

Михаил1 Со многим из Ваших выкладок можно согласиться, однако по следующим моментам готов подискутировать.

Як-9Т и Аэрокобра/Кингкобра могут их эффективно сбивать. Ночью же вообще мрак.

В крайнем случае они бы могли применить А-бомбу.

Процитирую лучше А. Больных.

Появление бомбардировщиков В-29 "Сверхкрепость" стало шоком для советских летчиков.

Помнится англы нам и Спитфайры поставляли, но в воздушных боях с немцами они были бесполезны, и их держали в ПВО. Кроме того, если не исключать немцев и их технику, то куда девать сотни, а может и тысячи трофейных 88 и 128 мм зениток Люфтваффе, а также заводы по их производству. Я не думаю, что союзники и немцы их все уничтожили. СССР могло наладить выпуск данных орудий, и боеприпасов к ним. А также использовать РЛС немцев, привлекая специалистов. А также наладить военно-техническое сотрудничество с японцами, у которых тоже были хорошие наработки в этой сфере. Кстати, передача часть ресурсов СССР Японии, могло несколько переломить ход войны в АТР.

А это очень вряд ли. Ибо, производство атомной бомбы было крайне трудоемко. Насколько я знаю, у амеров в 1945 году было 3 бомбы. Одну взорвали в Аламо-Гордо, 2 над Японией. Фактором А-бомба стала только в 1949 году. Да и применять её по войскам было не эффективно, только по крупным центрам.

Ой, лучше Зефирова с Бешановым. Больных креативнее обоих.

Больных явно не в курсе, но на Дальнем Востоке была целая эскадрилья Б-17, Б-29 интернированных после аварийных посадок. ТУ-4 скопировали с одного из них.