|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| 1812 год/1945 год. РККА в бою против врагов |
| |
Алексей Ерёмин  |
Отправлено: 1 июля 2015 — 07:38 
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Стас1973 пишет: Реальный темп продвижения - это 10-12 км/сут., как в начальной фазе операции Багратион.
Англичане такие же вояки как немцы? Стас1973 пишет: На нами же захваченный берег Ирана? Больше не куда.
А как насчет логистики? Подвоз МТО, переброска войск из САВО и ТуркВО!!!
(Добавление)
Стас1973 пишет: Готовились полгода,
??????????????????? ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
|
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 1 июля 2015 — 08:03
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Алексей Ерёмин пишет: Англичане такие же вояки как немцы?
Алексей Ерёмин пишет: А как насчет логистики? Подвоз МТО, переброска войск из САВО и ТуркВО!!! |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 1 июля 2015 — 09:32
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Стас1973 пишет: 2 или 3 к 1.
В чью пользу?
(Добавление)
Стас1973 пишет: Нормальные они солдаты, при соотношении 2 или 3 к 1.
А вот генерал Персиваль с Вами не согласен.
Сингапур (Отобразить) Цитата: В распоряжении генерала Персиваля было примерно 85 тысяч солдат и офицеров, из них 15 тысяч выполняли административные, охранные и т. п. функции. В городе имелись запасы горючего и боеприпасов, водой город снабжали большие резервуары, продовольствия должно было хватить на несколько недель. По подсчётам английской разведки, в распоряжении генерала Ямаситы было примерно 60 тысяч человек. В действительности Ямасита имел в строю вдвое меньше солдат. Японская разведка также допустила просчёт, полагая, что после жестоких поражений в джунглях Малайи англичане располагают лишь 30 тысячами человек. 
Ямасита на переговорах стучит кулаком, настаивая на капитуляции. Персиваль поднёс руки ко рту — ему нечего ответить
Нажмите для увеличения
Персиваль под белым флагом идёт на переговоры о капитуляции
В результате капитуляции Сингапура в японский плен попало свыше 80 тысяч солдат и офицеров войск Британского Содружества. Это была крупнейшая капитуляция британских войск в истории.
Нажмите для увеличения
Английские войска в Сингапуре сдаются японцам.
85:30 - соотношение в пользу бритишей. Теоретически должны были порвать японское красное пятно на британский флаг. Однако, порывалка не выросла. Я думаю, что и в 1945 году, ситуэйшен была бы не лучше.
(Добавление)
Стас1973 пишет: А как на счет сначала выстроить логистику до Каспия? Прикрыть ее средствами ПВО, обустроить и охранять?
А, Астрахань куда делась?
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 1 июля 2015 — 12:16
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Алексей Ерёмин пишет: В чью пользу?
Алексей Ерёмин пишет: А вот генерал Персиваль с Вами не согласен.
Алексей Ерёмин пишет: А, Астрахань куда делась? |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 1 июля 2015 — 14:33
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: К середине сентября во Франции союзники имели до 4.5 миллионов человек (более 90 дивизий), немецкие войска в лучшем случае насчитывали порядка 1.5 миллиона, причем качество ниже среднего. 1 к 3 - при таком соотношении наступать, мягко говоря, весьма показано, особенно при тотальном превосходстве в танках и авиации.
Трудно точно сказать, на февраль 1945г. соотношение по Западному фронту 2,7, по Италии 3. Но напомню - рухнул фронт на Востоке, немцы весь январь лихорадочно перебрасывают войска на Восток. Потом у немцев меньше доля тыловых частей. На февраль численность войск союзников 4860, в сентябре где-то 3,5 млн. Качество немцев было разное. Подготовка частей СС, ВДВ была выше средней.
Artur1984 пишет: До пром.центров СССР долететь еще надо (Урал, Сибирь). Не Баку единым жила промышленность СССР. Во время войны значительная часть нефтедобычи была переориентирована на Поволжье, Среднюю Азию и Урал. Молчу уж про пром.производство, массово выведенное на Урал и в Сибирь. Дальности и время подлетов сами подсчитаете?
Насчет "иных источников" в Америке - а это еще довезти надо.
1) До Урала далековато. Все упирается в переброску Б-29 в Европу. Если лететь с территории Франции, то ситуация такая: дальность с максимальной боевой нагрузкой 2715км, с ограниченной 3413 км. Если летать допустим от Страсбурга, то можно долететь до Горького, Куйбышева, Казани, Ярославля, Саратова, Ульяновска, на пределе Уфа, Ижевск, Пермь, Оренбург. Если лететь из Фоджи, то до Баку долетают, Астрахани. Поволжье и Западный Урал это важнейшие авиастроительные, двигательные центры. Если разбомбить Горький, то мы теряем ГАЗ, Красное Сормово, Авиазавод. А рядом химическая столица СССР - Дзержинск.
2) Нефть добывали в Баку и Поволжье, немного на Сахалине. Все в зоне действия Б-29.
Artur1984 пишет: "Не выгорело" только потому, что японцы на территории Индии так толком и не появились.
Правильно. Они не в Индию прорваться не смогли, не мятеж организовать настоящий.
Artur1984 пишет: "Агония" в 1944-45 годах заставляла весь американский флот и изрядную часть армии воевать без шуток.
Выше вам сообщали, что в случае союза с СССР, Япония получает лоп.источники подпитки. А еще она высвобождает массу войск из Манджурии и может все это бросить на защиту метрополии, колоний, и фронтов в Китае. На стороне СССР, естественно, выступит Монголия, и громадные просторы северного Китая окажутся тоже в огне.
Получается, что начав замес в Европе, союзники получают новый всполох Мировой Войны на огромном пространстве Азии. Потеря колоний - ночной кошмар Англии.
Колонии Англия уже потеряла частично: Малайю, Сингапур, Гонконг. Что ТОФ и разбитый Императорский флот захватят Австралию и Новую Зеландию? С Японией воевал весь ударный авианосный флот, современные линкоры, большая часть крейсеров. Эскортные корабли воевали 50/50.
СССР эти допресурсы родит? Он сам на голодном пайке будет сидеть -Ленд-Лиз то закрылся. Да Квантунская армия высвободится, есть шанс разбить Гоминдан. Но что дальше то? Как перевезти что-то в Метрополию?
Artur1984 пишет: Да в каком сне вы такие цифры взяли? Даже по грубому америкосы наделали 35 тысяч всяких "Бешек" причем за ВСЮ войну. Из которых заметим, большая часть благополучно уже была или сбита, или списана.
Вы же рисуете фантастические картинки, что армия США могла послать 50 000 самолетов в любую точку мира за 3 часа.
Вы лучше посмотрите - сколько понадобилось силам союзников усилий, чтобы провести бомбардировки Германии, причем сюрприз - полностью разрушить пром.производство они так и не смогли.
Что мне приснилось? Количество произведенных стратегов? А что не так? 50000. Но где у меня хоть слово, что Англосаксы столько имеют в наличии? Усилия наращивались, основной урон нанесли в последний год войны. В мае 1944г. вынесли заводы синтетического горючего. Для Германии наступил топливный каюк
. Artur1984 пишет: Вы путаете теплое с мягким, упиваясь фантастикой. Сравнивать капусту и ежиков бессмысленно.
"Советский флот никакой" - просто потому, что морских сражений он не вел, да и незачем было. У той же Германии флот был подводный (в основном) в плане использования.
"Мега авиация" широко разрекламирована. Приведите количество самолетов в строю по их типам у союзников (желательно по фронтам) в 1945 году. Подозреваю, что никих десятков тысяч бомбардировщиков в Европе нет. А, Михаил?
Еще раз вам напоминаю, что "мега авиация" так и не смогла полностью уничтожить промышленность Германии. Снизила ее обьемы - да, но не уничтожила.
"Мультидержавный флот" в основном действовал в одном-единственном океане (Тихом). Причем возился с почти потопленным флотом Японии аж до весны 1945 года.
Михаил, речь идет не о том, могли или нет союзники выиграть войну против СССР летом 1945 года. Я о том, что в случае начала войны они сами оказались бы в тупиковой ситуации, погрузившись в такую войну, по сравнению с которой 1940 и даже 1944 год казались бы детсадом. Естественно, что союзники на это не пошли - просто потому, что СССР оказывался в 1945 достаточно сильным (я не говорю - сильнее их!), чтобы превратить попытку нападения США и Англии на него в кровавый кошмар.
1) Никакой фантастики. Берем пик промышленного военного производства: 1944г.
США произвели: 74100 боевых самолетов,
Великобритания: 22700 боевых самолетов,
СССР -33200 самолетов боевых самолетов.
2) Какое КПД советского флота? Какие реальные потери нанес наш флот противнику? Что мы потопили из крупных кораблей? Почему мы уступили Балтику и Черное море немцам? Удалось ли блокировать Крым в 1944г. или Курляндию в 1945г.? И то, основные успехи это морская авиация.
3) А я и не пишу нигде про десятки тысяч бомберов одновременно. Вам 2000 стратегов мало? Напомнить про налеты 1943г. на Ярославль, Горький и Саратов? 150 Ю-88/Не-111 устроили настоящий ад. Сбить смогли только 21 бомбер за месяц налетов.
У англосаксов на 1 января 1945г. 76100 самолетов ( я так понимаю без Доминионов), из них только 15000 в Европе и 11000 против Японии, 50000 в резерве, на Ближнем Востоке, ПВО, ПЛО.
4) Мультидержавный флот занимался милыми вещами: выносил всю береговую инфраструктуру Японии и одновременно дрался с огромным подводным флотом Германии.
5) Так я и не спорю. СССР 2-я Сверхдержава. Я просто предлагаю откинуть квасные бредни на тему того, что мы бы всех порвали, англосаксов утопили в Ла-Манше и т.д. Началась бы битва гигантов, но ресурсы, экономический потенциал, технологии у Запада выше.
Напомню четко, что я писал. Чтобы не перевирали мои слова:
В общем на суще патовая ситуация на Рейне, но союзные ВВС становятся все большим бедствием, при этом ситуация только ухудшается: в течении 1945г. в бой вступает реактивная авиация +Б-29, у нас ответить практически нечем...
Как видите, я признаю, что СССР получится отбросить англосаксов и присоединившихся к ним немцев за Рейн. Но дальше будет стратегический пат, и все будет решать экономика и авиация. Чем мы будем драться с Б-29??? Что делать, когда начнется массовое участие в боях Метеоров, Вампиров и Ф-80?
Флот англосаксов ведь тоже усиливается. К январю 1946 г. у них 20 тяжелых авианосцев типа Эссек, 2 более старых тяжелых авианосцев, осенью 1945г. года вошли в строй 2 суперавианосца Мидуэй. + 8 легких авианосцев.
У Бритов 7 тяжелых авианосцев и 11 легких. К этому нужно добавить более 100 эскортных авианосцев.
(Добавление)
Алексей Ерёмин пишет: Не смешите. Атаки камикадзе - это муравьиная прямолинейная тактика. Половина из них не долетала до цели. Лишенные маневра, их либо сбивали истребители, либо, из-за низкой квалификации пилотов, сами падали. Плюс, к тому их было не так уж много. Т.е. атакующих было меньше, чем необходимо.
На деле это была единственная эффективная тактика в тех реалиях. Уровень подготовки японских летчиков резко упал, в результате обычные атаки были малорезультативны. Японцы долго тянулись, когда использование камикадзе стало массированным американцы успели ПВО резко усилить. Тем не менее это был ад. Только один флот мира мог выдержать такое -американский.
Вот только бои за Окинаву:
Максимальной интенсивности атаки камикадзе достигли во время битвы за Окинаву — всего в атаках участвовало 1465 самолётов.
3 апреля выведен из строя авианосец «Уэйк-Айленд». 6 апреля вместе со всем экипажем (94 человека) уничтожен эсминец «Буш», в который врезалось 4 самолёта. Также потоплен эсминец «Кэлхаун». 7 апреля повреждён авианосец «Хэнкок», 20 самолётов уничтожено, погибло 72 и ранено 82 человека.
До 16 апреля был потоплен ещё один эсминец, выведено из строя 3 авианосца, линкор и 9 эсминцев. 4 мая полностью сгорел авианосец «Сэнгамон» с 21 самолётом на борту. 11 мая попадание двух камикадзе вызвало пожар на авианосце «Банкер-Хилл», в котором было уничтожено 80 самолётов, погиб 391 человек и 264 было ранено.
К концу битвы за Окинаву американский флот потерял 26 кораблей, 225 были повреждены, из них 27 авианосцев. Тем не менее, предпринятые американцами меры по защите от камикадзе дали результат — 90 % японских самолётов было сбито в воздухе.
(часть поврежденных кораблей списали), так что реально погибло примерно в 1,5-2 раза больше кораблей. Американцы назвали Окинаву Голгофой для эсминцев, именно американские эсминцы пострадали больше всех...
А вот например, что приходилось делать с кораблями, чтобы обеспечить их ПВО:
Зенитное вооружение АВ типа "Essex" в ходе войны постоянно совершенствовалось. Если число 127-мм пушек (8 в спаренных башнях и 4 в палубных установках по левому борту) оставалось неизменным, то количество 40-мм и 20-мм автоматов постоянно росло. К лету 1945 г. на CV-12 было 10 четырехствольных "бофорсов", на CV-9 и CV-38 — по 11, на CV-10, CV-11, CV-16 — CV-18 и CV-31 — по 17, на остальных (кроме находившегося в ремонте CV-13) — по 18. Число 20-мм "эрликонов" на CV-9 — CV-11 достигло 61 (61 х1), на CV-14 — 70(35x2), на CV-15 и CV-31 — по 56 (56 х 1), на CV-19 — 59 (59 х 1), на CV-20 — 60 (60 х 1), на CV-36 — 55 (23x1 + 16x2), на CV-38 —113(7x1 + 53x2). На CV-16 и CV-18 имелось по 56 (28 х 2) "эрликонов" и по 6 четырехствольных 12,7-мм пулеметов.
Алексей Ерёмин пишет: Тоже с авианосцев? Откель бомбят то?
ТОФ с Окинавы. Этот остров после взятия превращается в одну гигантскую авиабазу.
Алексей Ерёмин пишет: По одиночке все представленные типы вооружения неопасны. А вот комбинированная атака, весьма опасна. Из-под воды подлодки, с поверхности воды ТКА, с воздуха бомберы и ИЛы. Прецедентов море. На Севере наши, не раз, причем малыми силами конвои громили. Правда, конвои были слабенькие, но опыт дело наживное. Англичане лихо расправлялись с подлодками Кригсмарине в Атлантике, зато у берегов Норвегии, прооцент погибших транспортов увеличивался, а подлодок - прямо пропорционально уменьшался.
Самое интересное опыт комбинированного использования сил против десанта был. Высадка в Нормандии. Немцы бросили все: уцелевшие бомберы, подлодки, торпедные катера и миноносцы, СМПЛ, мины, остатки бомберов. Все впустую.
Алексей Ерёмин пишет: Кстати, о птичках. Помнится в 1940-1942 году, бритиши имели ГИГАНТСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В АВИАНОСЦАХ, В СРЕДИЗЕМНОМ МОРЕ. Соотношение 3:0. И что?
О птичках (Отобразить)
Ни у немцев, ни тем более у итальянцев не было авианосцев, а результаты были. То, что англичане отыгрывались на итальянцах (Матапан, Таранто), удивлять не должно, итальянцев лупили даже албанцы. Но, то что макаронники, в лице почитаемого мною Валерио Боргезе (на мой взгляд, самый лучший диверсант ВМВ, в отличии от самораспиаренного Скорцени), накостыляли бритишам, впечатляет.
Этот пост к тому, что ни авианосцы, ни стратеги не есть панацея. И немцы и наши не имели ни тех ни других. Однако воевали и даже очень успешно.
1) Состав авианосных групп напомнить? Основной истребитель фулмар - максимальная скорость менее 420 км/ч. То есть против Ме-109 только мишень, большинство немецких ударных самолетов физически не догонял. А к этому мегаторпедоносцы: бипланы с ТТХ времен ПМВ "Суордфиш" и "Альбакор". Кстати авиагруппы британских самолетов были маленькие кроме Арк Роял -36 самолетов. Возьмем для сравнения Эссекс: 72 истребителя Корсар - максимальная скорость 717км/ч, 6х12,7 мм пулеметов, боевая нагрузка 8 х127мм ракет или 2х453кг бомбы. Лучший палубный истребитель ВМВ при этом отличный ИБ.
12 торпедоносцев "Эвенджер" + 6 разведчиков.
Средиземноморье -ограниченный ТВД, там без авианосцев воевать было можно.
2) Через пару лет уже британцы повредили Тирпиц с помощью СМПЛ.(Отредактировано автором: 1 июля 2015 — 14:44) |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 1 июля 2015 — 15:50
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Трудно точно сказать, на февраль 1945г. соотношение по Западному фронту 2,7, по Италии 3.
Ну при таком соотношении воевать могут даже новобранцы. Так что о качестве союзных войск вообще это не говорит. Скорее о качестве немецких, если в основном второсортные части успешно держали фронта длительное время.
Михаил1 пишет: Если летать допустим от Страсбурга, то можно долететь до Горького, Куйбышева, Казани, Ярославля, Саратова,
Вот только вернуться надо еще... Да и как правило чисто по прямой не всегда получается летать.
Михаил1 пишет: Что ТОФ и разбитый Императорский флот захватят Австралию и Новую Зеландию?
Нет, но американский флот благополучно почти в полном составе останется на Тихом Океане, и на войну в Европе как не влиял, так и не будет влиять.
Михаил1 пишет: СССР эти допресурсы родит? Он сам на голодном пайке будет сидеть -Ленд-Лиз то закрылся. Да Квантунская армия высвободится, есть шанс разбить Гоминдан. Но что дальше то?
А ничего. Союзники на Тихом Окена садятся в русло вновь разгоревшейся войны, и в Европу не перебрасывают ничего, или почти ничего. Особенно англичане, которым до состояния энуреза было до своих колоний.
Михаил1 пишет: Количество произведенных стратегов? А что не так? 50000.
Тяжелых - порядка 35-36 тысяч, и это не вычитая учебных и опытных самолетов, а также переданных "малым" союзникам.
Михаил1 пишет: В мае 1944г. вынесли заводы синтетического горючего. Для Германии наступил топливный каюк
После чего Германия сопротивлялась еще год. Т.е. масштабные бомбардировки к ее капитуляции не привели. Вы же считаете (если я вас правильно понял) что эти бомбардировки могут стать решающими, и ТОЛЬКО на них ставите ставки.
Михаил1 пишет: ) Никакой фантастики. Берем пик промышленного военного производства: 1944г.
Я же сказал - В СТРОЮ. Сколько было в наличии у союзников этих тяжелых бомберов весной 1945 года в Европе? ВЫ можете ответить?
Михаил1 пишет: 2) Какое КПД советского флота?
А оно не должно быть высоким. У СФ вообще не ставилась задача больших десантов или войны в океане. Просто ввиду недостатка сил. Его задача - оборона побережья.
Михаил1 пишет: Почему мы уступили Балтику и Черное море немцам?
Потому что в 1942 году почти все порты были заняты немцами.
Михаил1 пишет: Вам 2000 стратегов мало?
Приведите цифры более точные со ссылкой, или мне придется признать ваши размышления домыслами. В третий раз прошу.
Михаил1 пишет: 4) Мультидержавный флот занимался милыми вещами: выносил всю береговую инфраструктуру Японии и одновременно дрался с огромным подводным флотом Германии.
То то и оно. Т.е. занимался хер...й и осадой островов, а также погонями за остатками японского флота. За кем он там будет охотится в Арктике, непонятно.
Михаил1 пишет: Я просто предлагаю откинуть квасные бредни на тему того, что мы бы всех порвали, англосаксов утопили в Ла-Манше и т.д.
Я такие бредни не высказывал. Я скорее предлагаю откинуть анти-квасные бредни, что де, великая и непобедимая армия союзников в два-три месяца дошла бы до Москвы. СССР обладал в 1945 году такой армией, что война против него превращалась как минимум в ОЧЕНЬ тяжелое удовольствие, а как максимум - имела туманные перспективы.
Михаил1 пишет: Как видите, я признаю, что СССР получится отбросить англосаксов и присоединившихся к ним немцев за Рейн. Но дальше будет стратегический пат, и все будет решать экономика и авиация. Чем мы будем драться с Б-29???
У вас какое-то, простите ради бога, почти эротическое влечение к "Крепостям". Их реклама просто перераскручена - я вам уже имел честь указывать, что их налеты так и не смогли полностью уничтожить промышленность Германии, да и Японии. Почему вы считаете, что в условиях разросшихся в разы расстояний и просторов, они более успешно справятся с вполне сопоставимой задачей?
Михаил1 пишет: Флот англосаксов ведь тоже усиливается. К январю 1946 г. у них 20 тяжелых авианосцев типа Эссек, 2 более старых тяжелых авианосцев, осенью 1945г. года вошли в строй 2 суперавианосца Мидуэй. + 8 легких авианосцев. У Бритов 7 тяжелых авианосцев и 11 легких. К этому нужно добавить более 100 эскортных авианосцев.
Пусть усиливается, сколько хочет. Почти все авианосцы как будут на Тихом Океане, так там и остануться.
Михаил1 пишет: но ресурсы, экономический потенциал, технологии у Запада выше.
Не вопрос, только вот получается Запад ввязывается еще в 2-3 года (минимум) мировой войны, причем уже не только в Европе. Я собственно к тому клоню, что экономический потенциал не превосходил в 10 раз, как в случае США-Япония, а условия исходных размещений войск и возможности, говорили о том, что потенциал этот придется некисло разбрасывать. Крайне туманный вопрос - что можно силами СССР и союзников нашухерить в Среднй Азии и на Ближнем Востоке, и сколько туда потребовалось бы перенаправить сил союзникам.
Михаил1 пишет: опыт комбинированного использования сил против десанта был. Высадка в Нормандии. Немцы бросили все: уцелевшие бомберы, подлодки, торпедные катера и миноносцы, СМПЛ, мины, остатки бомберов. Все впустую.
Ну дык при подавляющем превосходстве наступающих, это как бе неудивительно. Числом задаваили тривиально. |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 1 июля 2015 — 15:51
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Стас1973 пишет: Еще есть какой-нибудь транспортный и перевалочный узел?
Ну, как бы ВМБ с вытекающими отсюда последствиями. Её немцы на зуб пробовали, не по зубам оказалась. На крайний случай - Махачкала, все побережье ТуркССР, Казахской ССР, из Сталинграда по Волге. Стас1973 пишет: ФИО генералов РККА, которые не согласны с утверждением о стойкости русского солдата?
Генералы РККА сдавали свои армии немцам? Я чего то не знаю? Те командармы (Власов, например), которые попадали в немецкий плен, сдавались или лично, или с группой штабистов, но акты капитуляции, насколько я знаю не подписывали. В отличии от поляков, французов, греков, бельгийцев, англичан, японцев, немцев и т.д.. Михаил1 пишет: Правильно. Они не в Индию прорваться не смогли, не мятеж организовать настоящий.
Я думаю, всё проще и сложнее. Индию "спас" Гитлер. Он не пускал туда джапов. Ибо, его идеяфикс был англо-германский союз. А Британская империя, это прежде всего - Индия. Взяли бы джапы Индию, и все союза не может быть по умолчанию. Поэтому Аддик и не полез на острова. Они никому не нужны. Михаил1 пишет: Да Квантунская армия высвободится, есть шанс разбить Гоминдан. Но что дальше то? Как перевезти что-то в Метрополию?
В Индию. Нафик метрополию.
Михаил1 пишет: Максимальной интенсивности атаки камикадзе достигли во время битвы за Окинаву — всего в атаках участвовало 1465 самолётов.
Одномоментно? Если в течении месяца, то мало.
Михаил1 пишет: Что делать, когда начнется массовое участие в боях Метеоров, Вампиров и Ф-80?
А в ответ МЕ-262 с красными звездами?
Михаил1 пишет: Самое интересное опыт комбинированного использования сил против десанта был. Высадка в Нормандии. Немцы бросили все: уцелевшие бомберы, подлодки, торпедные катера и миноносцы, СМПЛ, мины, остатки бомберов. Все впустую.
?????? Немцы вообще, про.бали вспышку. Они ожидали высадку в Па-де -Кале. Так что пример неудачный.
Михаил1 пишет: Средиземноморье -ограниченный ТВД, там без авианосцев воевать было можно.
Меньше Черного и Балтийских морей? А на Севере где базироваться собираетесь? Ведь Норвегию и Финляндией СССР, скорее всего прихватизировала бы.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 1 июля 2015 — 16:02
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Алексей Ерёмин пишет: Ну, как бы ВМБ с вытекающими отсюда последствиями. Её немцы на зуб пробовали, не по зубам оказалась. На крайний случай - Махачкала, все побережье ТуркССР, Казахской ССР, из Сталинграда по Волге.
Вывод: бомбовый удар пары сотен стратегов, пусть с 10% целкостью, выводит из строя транспортный узел и у РККА начинается импровизация со снабжением в Иране.
Алексей Ерёмин пишет: Генералы РККА сдавали свои армии немцам? Я чего то не знаю? Те командармы (Власов, например), которые попадали в немецкий плен, сдавались или лично, или с группой штабистов, но акты капитуляции, насколько я знаю не подписывали. В отличии от поляков, французов, греков, бельгийцев, англичан, японцев, немцев и т.д..  , бабы еще нарожают, народ еще бабло ввалит, не доест, не допьет, в рванине доходит, но генерал на аттестат в стране найдется.
Командиры перечисленных вами национальностей поступали малодушно, но своих солдат не бросали. Поляки - исключение, почти как наши. Генералы - такие же, полковники капитуляции подписывали. А генералы - в Великобритании и СССР обретались. |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 1 июля 2015 — 16:10
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Михаил1 пишет: ТОФ с Окинавы.
А мы вашу Окинаву из Кагосимы делаем. Тут и стратегов не надоть - 584 км. Даже ПЕшки могут отработать, правда с нормальной бомбовой нагрузкой - 600 кг, и на пределе боевого радиуса. ТУ-2 - могут и с максималкой - 3000 кг.
(Добавление)
Стас1973 пишет: Да, поступали трусливей и подлее, бросая вверенные войска, выторговывая себе лично условия пленения, фули, они же пупы, остальные -
Факты в студию!!!
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 1 июля 2015 — 16:21
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Алексей Ерёмин пишет: ПОЖАЛУЙСТА!!! Ответил. Список продолжить? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты » Альтернативная История
