Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
MAC-10
MAC-10

Загрузил egor
(19-11-2014 18:05:43)

Комментарий: Это американский пистолет-пулемет Ingram MAC-10, разработанный в 1964 го...
Танк Черчиль
Танк Черчиль

Загрузил foma
(22-02-2015 19:10:39)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Боинг B-52 «Стратофортресс»
Боинг B-52 «Стратофортресс»

Загрузил egor
(15-11-2016 20:24:33)

Комментарий: До сих пор в строю? Жив еще "курилка"!
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:34:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 »   
> 1812 год/1945 год. РККА в бою против врагов
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 30 июня 2015 — 16:26
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Алексей Ерёмин пишет:
Техникой, вооружением, сырьем, воздушной поддержкой, подводными лодками. Пол Сахалина было японские, от Камчатки до Сахалина вплавь можно добраться. Радиус действия наземной авиации больше чем авианосной. Так что выстигали бы приближающиеся авианосцы амеров. Не без потерь конечно же, плюс подлодки, плюс торпедные катера. Я думаю, что ВМС США идеализировали, прежде всего сами пендосы. Да, в техническом плане они были конечно круче, радары, сонары, то да се, но это не помешало японцам, с помощью эсминцев (даже не торпедных катеров), устроить янки "Варфоломеевскую" ночь у о. о.Саво (Гибель трех американских тяжелых крейсеров: «Астория», «Куинси», и «Винсенес вместе с австралийским крейсером «Канбера»). И радары не помогли.
-----


1) У нас самих потребностей будет выше крыши. А как из Сахалина то довезти? Напоминаю: в море американские ПЛ, порты бомбит авианосная авиация и стратеги. К этому огромное количество авиационных неконтактных мин. Все морской транспорт встал.

2) Наши ПЛ? Не смешно. Напомнить, что случилось с немецкими и японскими подлодками? ПЛО у англосаксов работала как часы.

3) А какая дальность у наших истребителей? На тяжелом авианосце 72 истребителя с подготовленными пилотами + мощнейшая ПВО, рассчитаная на отражение ударов камикадзе.

Торпедные катера опасны, если янки начнут обстреливать побережье. А так бестолку. Японцам они не помогли.

Вы не сравнивайте бои 1942г. и 1945г. Прогресс у янки фантастический. Простой пример: за всю компанию у Гуадалканала янки и австралийцы потеряли: 6 тяжелых крейсеров, 2 легких, 2 тяжелых авианосца, 15 эсминцев. Японцы потеряли: 2 линейных крейсера, 1 легкий авианосец, 3 тяжелых и 1 легкий крейсер, 12 эсминцев.

Через два года: Лейте. Потери японцев 3 линкора, в том числе 1 суперлинкор, 4 авианосца, 10 крейсеров, 9 эсминцев. Потери США: 1 легкий АВ, 2 конвойных АВ ( переделанные сухогрузы), 3 эсминца.

 
email

 Top
> Похожие темы: 1812 год/1945 год. РККА в бою против врагов

Вымышленная дуэль
Фехтовальщик двумя мечами против война, вооруженного полуторным мечом

ВДВ в Зимней войне
Участие ВДВ РККА в операциях Советско-Финской войны 1939-40 гг.

КВ-34 - единый танк Красной Армии
В 1940 г. на смену Т-28/Т-35 мог прийти непротиворечивый танк КВ-34, как компиляция КВ-1 и Т-34

Выборгская натупательная операция
б/д РККА и ФА летом 1944г.

Битва при МОЛОДЯХ и другие - в масштабе!
малым числом против армии

Требуется консультация для сценариста
Меня интересует ситуация с частными коллекциями немецкого трофейного оружия времён ВОВ в СССР в период с 1945 по 1960 гг.

Artur1984 Пользователь
Отправлено: 30 июня 2015 — 17:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69

[+][+]


 Михаил1 пишет:
Да не было у англосаксов такого чудовищного превосходства в пехоте. Ну сколько у них всего в Европе дивизий было? У немцев около 100, что у союзников 200-300?

К середине сентября во Франции союзники имели до 4.5 миллионов человек (более 90 дивизий), немецкие войска в лучшем случае насчитывали порядка 1.5 миллиона, причем качество ниже среднего. 1 к 3 - при таком соотношении наступать, мягко говоря, весьма показано, особенно при тотальном превосходстве в танках и авиации.

 Михаил1 пишет:
Вспомните судьбу немецких и японских городов. Немецкое ПВО было лучше нашего. А что кроме Ближнего Востока не было источников горючего? Венесуэла, Техас?

До пром.центров СССР долететь еще надо (Урал, Сибирь). Не Баку единым жила промышленность СССР. Во время войны значительная часть нефтедобычи была переориентирована на Поволжье, Среднюю Азию и Урал. Молчу уж про пром.производство, массово выведенное на Урал и в Сибирь. Дальности и время подлетов сами подсчитаете?
Насчет "иных источников" в Америке - а это еще довезти надо.

 Михаил1 пишет:
Их выпустили 3970, причем в 1946г. выпуск свернули. А Б-17/24 около 31000. Японцы даже создали индийскую армию Чандры Босса. Не выгорело. Англичане договорились с Ганди и Неру.

"Не выгорело" только потому, что японцы на территории Индии так толком и не появились.

 Михаил1 пишет:
Разумеется, не до высадки. Агония Японии продлится на пару лет.

"Агония" в 1944-45 годах заставляла весь американский флот и изрядную часть армии воевать без шуток.
Выше вам сообщали, что в случае союза с СССР, Япония получает лоп.источники подпитки. А еще она высвобождает массу войск из Манджурии и может все это бросить на защиту метрополии, колоний, и фронтов в Китае. На стороне СССР, естественно, выступит Монголия, и громадные просторы северного Китая окажутся тоже в огне.

Получается, что начав замес в Европе, союзники получают новый всполох Мировой Войны на огромном пространстве Азии. Потеря колоний - ночной кошмар Англии.

 Михаил1 пишет:
А Королевский флот мы не считаем? На пару у них 39 линкоров и линейных крейсеров, более сотни авианосцев, из них 26 ударных.

Размазанных по всему миру (Арктика, Балтика, Средиземноморье, Черное море, Тихий Океан), причем собственно на Атлантике авианосцев можно считать - нет (их еще надо доставить).

 Михаил1 пишет:
Сколько эсминцев вообще понять сложно. Тысяча.

У вас фантастические представления, основанные на всемогуществе США. Непонятно, почему США не выиграло войну в одиночку, а потом не захватило за месяц весь мир... Язычок Язычок Язычок

 Михаил1 пишет:
Нас немцы считали азиатами и дрались до конца, англосаксам сдавались намного чаще. Более того, немцы в апреле 1945г. на Западе вообще серьезное сопротивление прекратили.

Это вот об "эффективности" западных армий. Естественно "эффективность" выше и потери ниже, когда перед тобой противник послабее и вообще он не сопротивляется?

 Михаил1 пишет:
Они на пару выпустили 50 тысяч тяжелых бомберов.

Да в каком сне вы такие цифры взяли? Даже по грубому америкосы наделали 35 тысяч всяких "Бешек" причем за ВСЮ войну. Из которых заметим, большая часть благополучно уже была или сбита, или списана.
Вы же рисуете фантастические картинки, что армия США могла послать 50 000 самолетов в любую точку мира за 3 часа.
Вы лучше посмотрите - сколько понадобилось силам союзников усилий, чтобы провести бомбардировки Германии, причем сюрприз - полностью разрушить пром.производство они так и не смогли.

 Михаил1 пишет:
1) США и Британская империя имели мега авиацию, и мега авиационную промышленность.
2) США создали мультидержавный флот, больше всех остальных флотов в мире, флот №2 у Британии. Советский флот мягко говоря никакой на их фон

Вы путаете теплое с мягким, упиваясь фантастикой. Сравнивать капусту и ежиков бессмысленно.
"Советский флот никакой" - просто потому, что морских сражений он не вел, да и незачем было. У той же Германии флот был подводный (в основном) в плане использования.
"Мега авиация" широко разрекламирована. Приведите количество самолетов в строю по их типам у союзников (желательно по фронтам) в 1945 году. Подозреваю, что никих десятков тысяч бомбардировщиков в Европе нет. А, Михаил?
Еще раз вам напоминаю, что "мега авиация" так и не смогла полностью уничтожить промышленность Германии. Снизила ее обьемы - да, но не уничтожила.
"Мультидержавный флот" в основном действовал в одном-единственном океане (Тихом). Причем возился с почти потопленным флотом Японии аж до весны 1945 года.

Михаил, речь идет не о том, могли или нет союзники выиграть войну против СССР летом 1945 года. Я о том, что в случае начала войны они сами оказались бы в тупиковой ситуации, погрузившись в такую войну, по сравнению с которой 1940 и даже 1944 год казались бы детсадом. Естественно, что союзники на это не пошли - просто потому, что СССР оказывался в 1945 достаточно сильным (я не говорю - сильнее их!), чтобы превратить попытку нападения США и Англии на него в кровавый кошмар.

За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 30 июня 2015 — 17:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Михаил1 пишет:
мощнейшая ПВО, рассчитаная на отражение ударов камикадзе.

Не смешите. Атаки камикадзе - это муравьиная прямолинейная тактика. Половина из них не долетала до цели. Лишенные маневра, их либо сбивали истребители, либо, из-за низкой квалификации пилотов, сами падали. Плюс, к тому их было не так уж много. Т.е. атакующих было меньше, чем необходимо.
 Михаил1 пишет:
и стратеги.

Тоже с авианосцев? Откель бомбят то?
 Михаил1 пишет:
Торпедные катера опасны, если янки начнут обстреливать побережье.

По одиночке все представленные типы вооружения неопасны. А вот комбинированная атака, весьма опасна. Из-под воды подлодки, с поверхности воды ТКА, с воздуха бомберы и ИЛы. Прецедентов море. На Севере наши, не раз, причем малыми силами конвои громили. Правда, конвои были слабенькие, но опыт дело наживное. Англичане лихо расправлялись с подлодками Кригсмарине в Атлантике, зато у берегов Норвегии, прооцент погибших транспортов увеличивался, а подлодок - прямо пропорционально уменьшался.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
А какая дальность у наших истребителей? На тяжелом авианосце 72 истребителя с подготовленными пилотами + мощнейшая ПВО, рассчитаная на отражение ударов камикадзе.

Кстати, о птичках. Помнится в 1940-1942 году, бритиши имели ГИГАНТСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В АВИАНОСЦАХ, В СРЕДИЗЕМНОМ МОРЕ. Соотношение 3:0. И что?
О птичках (Отобразить)

Ни у немцев, ни тем более у итальянцев не было авианосцев, а результаты были. То, что англичане отыгрывались на итальянцах (Матапан, Таранто), удивлять не должно, итальянцев лупили даже албанцы. Но, то что макаронники, в лице почитаемого мною Валерио Боргезе (на мой взгляд, самый лучший диверсант ВМВ, в отличии от самораспиаренного Скорцени), накостыляли бритишам, впечатляет.
Этот пост к тому, что ни авианосцы, ни стратеги не есть панацея. И немцы и наши не имели ни тех ни других. Однако воевали и даже очень успешно.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Кумар пишет: А мне рассылку кто-то закинул,уже и не помню кто.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 30 июня 2015 — 22:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Алексей Ерёмин пишет:
Навскидку:
Каких бомбардировщиков? Б-17, Б-25, Б-29? Потеря 1,5 % - да, результат. Немцы добивались 3-5%, в редких случаях - в пределах 10 %. А теперь проецируем на нашу авиацию с ее проблемами высотности.
 Алексей Ерёмин пишет:
Вот ещё, об эффективности стратегов:
Я не об эффективности прошу данные, а о сбитых. 1 самолет - 0,5 %. Вот эффективность ПВО. Ну и об эффективности самих бомберов. Получается цели поразили 4,7 самолета. Бомбовой залп - 4,5-9 тонн. Получается 21,1-42,3 тонны. Впечатляющие данные. 0,2-0,4 КТн - это уже параметры тактического ядерного оружия.
 Алексей Ерёмин пишет:
И это при том, что:
Ухудшилось по сравнению с кем? Если с первоначальным составом, то как определить насколько высок был их уровень?
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 30 июня 2015 — 22:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Стас1973 пишет:
Впечатляющие данные. 0,2-0,4 КТн - это уже параметры тактического ядерного оружия.

Зайдем с другой стороны. Переброска такой авиагруппировки, дело не одного дня. Начиная с полевых попкорниц и автоматов с Кока-колой и заканчивая самими самолетами, боеприпасами, ГСМ и прочей инфраструктурой это займет довольно большой промежуток времени. А могла ли КА предоставить столько времени янкесам? Не стал ли бы Мосул или какой-нибудь другой иракский или иранский город с приемлимым аэродромом, советским тыловым городом? Как Вам такой вариант?
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 30 июня 2015 — 22:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Artur1984 пишет:
"Советский флот никакой"
Это факт. Особенно с учетом проблем с мореходностью кораблей и возможностью применять вооружение в при волнении моря свыше 4-х баллов.
 Artur1984 пишет:
просто потому, что морских сражений он не вел, да и незачем было.
Вел. Не совсем морские, набеговые операции. Только очень не удачно.
(Добавление)
 Алексей Ерёмин пишет:
Зайдем с другой стороны. Переброска такой авиагруппировки, дело не одного дня.
8-ю воздушную армию США передислоцировали в Великобританию в течении месяца. При этом участие в БД она начала по факту перебазирования первых эскадрилий, 12.05.1942 г., т.е. сразу, не дожидаясь полного сосредоточения.
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 30 июня 2015 — 22:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Стас1973 пишет:
8-ю воздушную армию США передислоцировали в Великобританию в течении месяца.

Да, только Великобритания немного не Ирак.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 30 июня 2015 — 22:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Алексей Ерёмин пишет:
Да, только Великобритания немного не Ирак.
Да, согласен. Нефть и заводы по ее переработке - под боком. Пустыня - сплошной аэродром, кидай сетку и летай не хочу.
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 30 июня 2015 — 22:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Стас1973 пишет:
Пустыня - сплошной аэродром, кидай сетку и летай не хочу.

Как то сумнительно!!! Да и насчет переработки! Добыча да, согласен, а вот с переработкой Вы погорячились!! Хотя может и ошибаюсь. Да и месяц, при темпе наступления КА 30-50 км/сутки, пусть даже дней 10 наступление продлиться. 300-500 км. Или 2-3 армии КА слабее, чем 3 дивизии Роммеля?
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 1 июля 2015 — 06:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Алексей Ерёмин пишет:
Да и насчет переработки! Добыча да, согласен, а вот с переработкой Вы погорячились!!
Ничуть. Наглы же и строили, во время войны.
 Алексей Ерёмин пишет:
Да и месяц, при темпе наступления КА 30-50 км/сутки, пусть даже дней 10 наступление продлиться. 300-500 км.
А их снабжать и обеспечивать не надо? А юг Ирана, если что, уже занят англичанами. Помните?
 Алексей Ерёмин пишет:
Как то сумнительно!!!
Даже не сомневайтесь. Примеры базирования авиации в Северной Африке посмотрите.
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 1 июля 2015 — 06:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Стас1973 пишет:
А их снабжать и обеспечивать не надо?

А как снабжали группировку, продвигающуюся через Гоби и Хинган? Гоби, то покруче иракской пустыни будет.
 Стас1973 пишет:
А юг Ирана, если что, уже занят англичанами

Поэтому такой низкий темп продвижения и взял. Не было б бриттов, шли бы и под сотню в сутки. Не забывайте и такой фактор, как Каспийская флотилия. Какой-никакой, а МОЩНЕЙШИЙ ФЛОТ НА КАСПИИ. Под прикрытием фронтовой авиации, спокойно мог осуществлять десантные операции.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 1 июля 2015 — 07:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Алексей Ерёмин пишет:
А как снабжали группировку, продвигающуюся через Гоби и Хинган? Гоби, то покруче иракской пустыни будет.
Готовились полгода, а вообще запасы накапливали еще с до войны.
 Алексей Ерёмин пишет:
Поэтому такой низкий темп продвижения и взял.
Реальный темп продвижения - это 10-12 км/сут., как в начальной фазе операции Багратион.
 Алексей Ерёмин пишет:
Не забывайте и такой фактор, как Каспийская флотилия.
Где Ирак и где Каспий. Каким образом Каспийская флотилия может повлиять на данный ТВД?
 Алексей Ерёмин пишет:
Какой-никакой, а МОЩНЕЙШИЙ ФЛОТ НА КАСПИИ. Под прикрытием фронтовой авиации, спокойно мог осуществлять десантные операции.
Не мощнейший, а единственный. В этой ситуации любая лоханка с пулеметом будет мощнейшим кораблем в конкретной луже. А десантироваться куда? На нами же захваченный берег Ирана? Больше не куда.




 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: фантастика, перенос, попаданцы, коммунисты
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
литература по военной истории, орден красная звезда


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история