|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Пакт Молотова-Риббентропа - 2 , Продолжение |
| |
Земляк  |
Отправлено: 4 мая 2014 — 00:28 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: В какой ситуации? В марте апреле 1939 года, когда шли переговоры с Англией, Германия еще даже не приняла окончательное решение об нападении на Польшу. Между весной и концом лета 1939 года произошло не мало событий. И весной 39-го, сближение СССР и Германии, которое и завершилось ПМР, только-только началось. СССР еще смотрело на Германию косо и слово "фашист" в нашей стране было ругательным.
(Добавление) давайте разбираться... Англия отказалась от заключения союза с СССР.. Но в выборе стратегического партнёра ошибся почему-то Сталин... Странная логика... Что касается Японии... Не решились...
Да ничего странного. Англия и не представляла той угрозы миру в Европе, какаю представлял фашизм с его доктриной расширения жизненного пространства.
Про Японию. Не решились, но были готовы. Даже не смотря на прямой договор об нейтралитете от апреля 41-го.
|
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 4 мая 2014 — 00:33
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Да ничего странного. Англия и не представляла той угрозы миру в Европе, какаю представлял фашизм с его доктриной расширения жизненного пространства. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 4 мая 2014 — 00:42
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: Да ничего странного. Англия и не представляла той угрозы миру в Европе, какаю представлял фашизм с его доктриной расширения жизненного пространства. Я согласен с тем, что Англия не представляла той угрозы мира, какую представляла Германия. Тем не менее, с СССР у Англии не было никаких договорённостей.. А с Гитлером были.. Я считаю, что в выборе стратегического партнёра ошиблась Англия.. Вернее, она просчиталась в чём-то.
Надо внимательно смотреть дух этих договоренностей между Англией и Германией. А потом сравнить их с ПМР. |
| |
|
 | Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться! |
| Григорий Не я |
Отправлено: 4 мая 2014 — 00:45
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Надо внимательно смотреть дух этих договоренностей между Англией и Германией. А потом сравнить их с ПМР. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 4 мая 2014 — 00:48
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: Надо внимательно смотреть дух этих договоренностей между Англией и Германией. А потом сравнить их с ПМР. Я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что Сталин последним из руководителей европейских государств "вступил" в отношения с Гитлером.. . Польша уже несколько лет, как была союзником Германии.. Какие-то договорённости имелись и у Франции, и у Англии...Что же ему в вину ставить?
Первый имеется в сети. Ну а про ПМР написано уже хренова туча информации. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 4 мая 2014 — 00:51
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Я вроде бы ясно пишу. Договоренности между государствами бывают разными. Одни ради достижения таких целей, другие ради других. Так что не надо бы все в одну кучу. Другое дело, если Вы не желаете понять суть договоренностей между Англией и Германией и между СССР и Германией.
(Добавление)
привожу цитату из документа: "К концу 30-х годов на Европейском материке сложились три антагонистические военно-политические группировки:
- империалистических государств, победивших в Первой МВ, разделивших мир в своих интересах и стремившихся сохранить их (Англия, Франция, США);
- империалистических государств, ущемлённых в своих интересах при последнем разделе мира и стремящихся к новому его разделу, прикрываясь при этом устраивающим страны первой группы, лозунгом антикоммунизма (Германия, Италия, Япония) и подписавшими в 1936 г. Берлинский пакт (тройственный союз), к которому в 1940-41 г.г. последовательно присоединились Румыния, Финляндия, Болгария, Словакия, Хорватия, Испания, Таиланд и Мажоу-Го);
- СССР, превратившийся за годы пятилеток из промышленно-отсталой и зависящей от развитых стран Царской России, в независимую, принципиально новую государственную структуру с всесторонне развитой промышленностью, сырьевой, энергетической и продовольственной базами. Хотя СССР и потерял в результате Брестского мира 1918 г. ряд территорий, на которых проживало его коренное население (русские, украинцы, белорусы, молдаване, армяне), и он поддерживал намерение этой части населения к воссоединению, но не выходил при этом за рамки дипломатических путей и государственных договоров, настаивая на организации действенной системы коллективной безопасности.
Международной организацией, призванной (в соответствии с её Уставом) обеспечивать сотрудничество между народами и гарантировать им мир и безопасность, была в то время Лига наций , созданная в 1919 г., как враждебная нашей стране организация. Однако, в 1934 г. после выхода из неё Германии и Италии, СССР был приглашен в неё и использовал своё влияние для борьбы против фашистской агрессии и пособничества ей, стремясь превратить эту организацию в инструмент мира.
Государства группировок интенсивно вооружались, причём США и Англия помогали в этом Германии, стремясь направить её экспансивные намерения против СССР. Поэтому Германии позволили, несмотря на протесты СССР, в 1935 г. и в нарушение Версальского договора, ввести всеобщую воинскую повинность и приступить к изготовлению запрещённого ей вооружения, занять демилитаризованную Рейнскую зону, в 1937 г. принять участие (вместе с Италией) в мятеже против всенародно избранного правительства Испании, в1938-1939 г.г. оккупировать Австрию и Чехословакию. " |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 4 мая 2014 — 01:01
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: Я вроде бы ясно пишу. Договоренности между государствами бывают разными. Одни ради достижения таких целей, другие ради других. Так что не надо бы все в одну кучу. Другое дело, если Вы не желаете понять суть договоренностей между Англией и Германией и между СССР и Германией. Я понимаю, что договорённости бывают разными.. Я не понимаю вашей логики.
Вот та договоренность, которая мешала Англии заключить договор с СССР направленный против Германии
"""""Мы, германский фюрер и канцлер и английский премьер-министр, провели сегодня еще одну встречу и пришли к согласию о том, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.
Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение* и англо-германское морское соглашение как символизирующие желание наших двух народов никогда более не воевать друг с другом.
Мы приняли твердое решение, чтобы метод консультаций стал методом, принятым для рассмотрения всех других вопросов, которые могут касаться наших двух стран, и мы полны решимости продолжать наши усилия по устранению возможных источников разногласий и таким образом содействовать обеспечению мира в Европе.
А. Гитлер
Невиль Чемберлен """""
Не будем воевать между собой, будем консультироваться друг с другом ради мира в Европе.
ПМР в свою очередь, так же не имеет ничего страшного. Ну подумаешь, две страны заключили договор о не нападении. Но ведь была и та часть, которую не публиковали открыто. Это соглашение о разделе зон влияния. Теперь Гитлер получал возможность действовать в свой зоне влияния как ему заблагорассудиться и СССР мешать ему в этом не будет. В то же время СССР получил возможность действовать по своему усмотрению в своей зоне влияния при нейтральной позиции Германии. Насколько такая постановка вопроса содействовала миру в Европе, думаю поймете сами.
(Добавление)
Григорий, че за документ-то? Похоже на какую-то аналитику. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 4 мая 2014 — 01:20
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Григорий, че за документ-то? Похоже на какую-то аналитику. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 4 мая 2014 — 01:24
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Надо заметить, что вот эта вот декларация между Англией и Германией имела значения совсем не долго. А именно до тех пор, пока Гитлер, вопреки всем там ранее заключенным договором, захапал Чехословакию окончательно. Англия резко отреагировала на такое положение дел и с тех пор, об этой декларации никто и не вспоминал. Политика Чеберлена тогда заключалась в том, что бы сохранить шаткий мир путем предоставления гарантий тем странам, которые могли бы попасть под пресс Германии. Хотя, насколько я понимаю, это была довольно сильная группировка среди политиков Англии, которые выступали за союз с СССР
(Добавление)
Вообще есть дипломатические документы касающиеся предложению СССР о союзе с Англией весны 1939 года. Позже я найду их , выложу, и посмотрим что и к чему. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 4 мая 2014 — 01:29
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Григорий Не я пишет: Надо заметить, что вот эта вот декларация между Англией и Германией имела значения совсем не долго. А именно до тех пор, пока Гитлер , вопреки всем там ранее заключенным договором, захапал Чехословакию окончательно. Англия резко отреагировала на такое положение дел и с тех пор, об этой декларации никто и не вспоминал
(Добавление)
Земляк пишет: Вообще есть дипломатические документы касающиеся предложению СССР о союзе с Англией весны 1939 года. Позже я найду их , выложу, и посмотрим что и к чему. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 4 мая 2014 — 01:32
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Григорий Не я пишет: Надо заметить, что вот эта вот декларация между Англией и Германией имела значения совсем не долго. А именно до тех пор, пока Гитлер , вопреки всем там ранее заключенным договором, захапал Чехословакию окончательно. Англия резко отреагировала на такое положение дел и с тех пор, об этой декларации никто и не вспоминал Резко? Разве чехов не предупреждали, что если они не отдадут Судеты немцам, то преступниками Англия и Франция будет считать чехов?
Судеты не вся Чехословакия
[/quote] |
| |
|
| foma |
Отправлено: 4 мая 2014 — 04:42
|
полковник
Сообщений всего: 15520
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Григорий Не я пишет: Значит, я вас не понял. А элиты всегда поддержат того, кто больше пообещает. Мало обещать, надо имеь четкую политическую программу и последовательно проводить её в жизнь.
Григорий Не я пишет: Я убеждён, что результат был бы тот же..Мы ведь выиграли войну не благодаря ВБ... Да кто-бы спорил.
Григорий Не я пишет: И из-за какого рубежа завозил бы Гитлер всё необходимое? Да туже нефть с ближнего востока. Ведь корабли теперь не будут перехвачены.
Григорий Не я пишет: Блин! Расшифруйте,пожалуйста.. Да что тут расшифровывать. Предположим вы хотите пиццу, что вы будете делать ? Исходя из своих возможностей выберите разные варианты её получения.
Если есть деньги сходите в пиццерию и купите её или закажете по телефону.
Если денег нет, то выйдите на большую дорогу и отнимете у прохожего.
В каждом варианте правда есть риск, в первом случае на вас самого могут напасть и отнять деньги или пиццу, во втором развести и подсунуть тухляк и в третьем можно огрести от прохожего или попасть в милицию. Каждый вариант вы выбираете от своих возможностей и рисков.
(Добавление)
Земляк пишет: А причем здесь США ? Это о "немедленной помощи", если считать ЛЛ - помощью.
Радист пишет: Естественно, т.к. все рассуждения у нас были чисто гипотетическими. Но что мы знаем точно, так это то, что Япония не объявила войну СССР , а напала на США - и проиграла.
Следовательно, на США ей нападать было нельзя, а нужно было искать другие решения. А какие другие решения. Здесь либо военнй захват, либо сидеть сидеть у себя на островах, не рыпаться и потихоньку стагнировать.
Радист пишет: А что там...? Ну, допустим, потопили бы они все авианосцы Тихоокеанского флота США . Но ведь без высадки на американский континент, без массированных бомбёжек американских городов Япония всё равно не подорвала бы военно-экономически потенциал США Вспомните вьетнамскую войну, они, что высадились на территории США или забомбили их в "каменный век". Здесь главное не победить, а заключить мир на приемлимых для себя условиях.
Радист пишет: Обратите внимание на последнюю дату. 6 декабря 1941 года, т.е. всего ЗА ДЕНЬ до нападения Японии на США . И за пять до объявления Гитлером войны США. Если верить фильмам ввс или дискавери, то он планировалось для войны с Германией.
Радист пишет: В массе да, но поставки ведь ещё были и по пре-лэнд-лизу. Т.е. за золото. Но это как-то странно называть "помощью".
(Добавление)
Земляк пишет: Что имели, то и предлагали. Кстати это они потом соглашались на урезание своих квот по ленд-лизу в пользу СССР .
Но, надо понимать, что СССР не сразу поспешил принимать предложенную помощь Лучше бы они второй фронт открыли в Европе.
Григорий Не я пишет: Думаю,это мудро.. Основные сражения всё-таки происходили на наших территориях. Думаю, это хитро - "пусть они убивают друд друга".
(Добавление)
Григорий Не я пишет: Недоверие, как раз понятно. Если вспомнить об отношении Англии к СССР и ,скорее всего, роль Англии в развязывании мировой войны тоже была известна. Ведь Сталин предлагал военный союз Англии.. Отказались англичане. Да и сначалом войны не спешили. Союзный договор ВБ и СССР "против гитлеровской Германии и её сообщников в Европе" был подписан 26 мая 1942 г., через 11 мес. после нападения Германии на СССР. Явно торопились помочь.
Земляк пишет: Надо внимательно смотреть дух этих договоренностей между Англией и Германией. А потом сравнить их с ПМР. Я бы сказал "душок". Особенно Мюнхенское солглашение. И это гарант мира в европе после ПМВ.
(Добавление)
Земляк пишет: Судеты не вся Чехословакия Аншлюса мало показалось, решили еще и судет подбросить. Хорош "дух договоренностей". |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
