О чем забывают критики Михаила Тухачевского?

В чем,ИМХО, безусловно прав Широкорад - принятие на вооружение "сырых" образцов техники. Но, если такие случаи были и при Тухачевском, то они благополучно прижились и после него. И не
только в период сталинского "беспредела", но и при "благополучном" брежневском правлении. Есть
очень хорошая (ИМХО) книжка Василия Васильевича Решетникова "Что было, то было".
Вот его оценка, как Командующего ДА, своей должности:
"С первых дней вхождения в новую должность для меня стало очевидным, что более коварной области деяний, чем вооруженческая,тут, пожалуй, не встретишь. В сложных переплетениях корпоративных эгоистических связей терялись ориентиры, возникали и исчезали иллюзии удачных решений, вспыхивали мелочные амбиции и претензии.Самый захудалый промышленный производитель,все еще работающий на допотопной технологии,но сохраняющий монополию в своем деле, мог откровенно, многими годами игнорировать сроки исполнения заказов, по нескольку раз срывая их и цепко держа за горло всю проблему, чтоб, наконец, предложить какое-нибудь неуклюжее и отяжелевшее изделие с ничтожным коэффициентом полезности. Заседания госкомиссий порою превращались в поля сражений, где высшим приоритетом в поисках истины были ведомственные и личностные интересы, но никак не оборонные."

Да, длинно. Вроде не к месту (не о Тухачевском). Но боже мой, разве что-нибудь изменилось до
СИХ ПОР!!?
Собственно и умеющий считать деньги капитализм регулярно потрясают скандалы при военных
заказах!!!
Несколько неудачная ссылка Широкорада на бесполезно истраченные деньги. В принципе, так
обстоит дело в опытно-конструкторской работе в любой сфере... Удачное решение только случайно
(даже у гения) одно... Обычно из множества...

Я не отрицаю наличия страха, боязни инициативы и т.п. Но главная беда это наша русская расхлябанность, нежелание чему-то учится усидчиво, шапкозакидательство. Вспомните, сколько ошибок допускали русские генералы и офицеры в Крымскую войну? А в Русско-турецкую 1877-78? А бездарные действия в РЯВ? Наконец ПМВ? Что так боялись жандармов?

А сколько бардака было в Чечне? Грузии 888? Там какие репрессии всех разума лишили?

«Для операции под Мценском был выделен танковый отряд, состоящий из 11-ти танков Т-34, 4 танков KB, 10 танков Т-26 и роты мотострелкового батальона под командованием командира танкового полка майора К.

Майор К. по прибытии на командный пункт не смог ничего доложить о действиях своего отряда, так как еще до боя растерял все машины Т-26, KB и мотострелковую роту и в бою участвовали только Т-34 и то по-одиночке и из боя вышли только 6 танков Т-34, причем один танк Т-34 был за недостатком горючего брошен экипажем, мер к эвакуации этого танка со стороны помощника по техчасти майора П. принято не было и танк был потерян».

Это происходило в те дни, когда в котлах под Вязьмой и Брянском истекали кровью окруженные дивизии Западного и Резервного фронтов. Когда «Сталин сам поштучно распределял противотанковые ружья, минометы, танки»[315]. Товарищу Сталину впору было бы позавидовать щедрости майора К.

Но если лично распределять поступавшие с заводов танки еще было в пределах возможностей товарища Сталина, то лично ГРАМОТНО КОМАНДОВАТЬ за каждого майора К., а также за тысяч остальных майоров, полковников, лейтенантов и других офицеров, не умеющих пока воевать «по уставу», он точно не мог. Равно как и нельзя было махом заменить их на других — умных, умеющих «разбить подлеца Гудериана» одним тщательно выверенным расчетливым движением карандаша по карте. Только кровавый опыт боев начала Великой Отечественной дал советским командирам знание современной войны, с которым они в 1944–1945-х столь щедро рассчитались со своими немецкими «учителями».

или вот еще:

Одним из наиболее успешных примеров действий советских танковых войск в 1941-м принято считать бои бригады Катукова между Мценском и Орлом. Результат действий Михаила Ефимовича действительно впечатляет — «пробежавшая» за 4 предыдущих дня 240 км до Орла немецкая танковая дивизия следующие 35 км от Орла до Мценска шла почти неделю. Эти дни, выигранные танкистами Катукова, были куда ценней подбитых ими немецких танков и раздавленных пушек — за это время позади них выстраивалась новая линия обороны, взамен окруженных в вяземском котле частей на пути к Москве успели встать новые дивизии. Немцы тоже заметили и оценили действия 4-й танковой — именно после этих боев «Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков „Т-34“. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить» [312].

В первый момент, читая эти описания, можно подумать, что Катуков получил для своей бригады какие-то новые чудо-танки — поставленный на гусеницы линкор «Марат» или по крайней мере крейсер «Киров», лихо рассекавшие острыми форштевнями осеннюю грязь и распылявшие немецкие «панцеры» на атомы взрывами многопудовых «чемоданов» своих многочисленных тяжелых орудий. Однако на деле в 4-й танковой бригаде были все те же Т-34 и KB, с которыми немцы встречались от самой границы — но «почему-то» до встречи с танкистами Катукова такого впечатления на них эти танки не производили.

Ларчик приоткрывается в отчете той самой «пострадавшей» 4-й немецкой танковой дивизии.

«После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли отгонять себя артиллерийским огнем»[313].

Очень характерно также мнение о боях под Орлом и Мценском руководства Главного автобронетанкового управления: «… бригада стала на путь твердого выполнения уставных требований как в отношении организации разведки, так и в отношении организации самой обороны. Обороне была придана упругость путем [создания] танковых огневых точек как по фронту; так и в глубину. Причем огневые точки были кочующие, что не расшифровывало оборону. Короче говоря, организация обороны была произведена строго по уставу» [314].

Если смотреть с позиции послевоенных знаний, то никакого чуда под Орлом не произошло. Советская танковая бригада пыталась остановить превосходящего противника, разменивая при этом время на расстояние. Танкистам не удалось разгромить врага, не удалось даже остановить его наступление — только немного притормозить неумолимый каток блицкрига. В конце концов немцы попросту обошли «тонкую красную линию» бригады и ворвались в Мценск, после чего уже самому Катукову пришлось прорываться из наметившегося окружения. Были «всего лишь» грамотные, по уставу действия — и этого УЖЕ хватило, чтобы произвести на немецких танковых командиров впечатление, близкое к шоку. Ну как же так, «русские танки больше не позволяют отгонять себя артогнем!» Это же нечестно, в конце концов, это приводит к тяжелым танковым боям, в которых панцерваффе несут ощутимые потери — теряют свои столь немногочисленные танки и, самое главное, людей. Специалистов с многолетней довоенной подготовкой. Многоопытных ветеранов всех предшествующих победоносных кампаний вермахта.





1) А какие репрессии погубили Францию? А что так слабо сражалась РИА в 1853-1917?

2) Почитайте, хотя бы бегло книгу Смирнова. Ее ценность в том, что автор приводит официальные документы, которые показывают, что в РККА был бардак что до 1937-38, что во время репрессий, что после.

3) Я очень боюсь, что наша современная армия в случае начале войны с настоящим противником повторит свою "боевую славу": бесконечные колонны пленных, масса брошенной техники, бардак на всех уровнях. А потом долго будет учится воевать...