О чем забывают критики Михаила Тухачевского?

Но виноваты ли в этом репрессии? В книге Смирнова много расписано про бардак до 1937 года.

«Разведка и обеспечение является наиболее слабым звеном во всех видах боевой подготовки», – значилось в директиве наркома обороны № 22500сс от 10 ноября 1936 г. «Об итогах оперативной подготовки за 1936 год…». «Разведка остается слабым местом подготовки большинства частей и соединений», – вторил ей приказ наркома № 00105 от 3 ноября 1936 г. «Об итогах боевой подготовки за 1936 год и задачах на 1937 год» 74. «По вопросу разведки прямо уже становится совестным говорить, стыдно, приходится краснеть перед народным комиссаром, перед правительством, когда опять увидят в нашем документе, что этот вопрос по-прежнему слаб», – возмущался 25 ноября 1937 г., на заседании комиссии по выработке проекта приказа об итогах боевой подготовки за 37-й, замнаркома обороны Маршал Советского Союза А.И. Егоров… 75

Отмеченное в ноябре 1937 г. К.Е. Ворошиловым нежелание командиров-танкистов организовать «по-настоящему» разведку перед наступлением тоже было обычным еще и в 36-м. В докладе от 7 октября этого года «О боевой подготовке РККА» М.Н. Тухачевскому пришлось отметить, что штабисты танковых батальонов даже не пытаются наблюдать за реакцией «противника» на действия разведывательных танков! А А.И. Седякину в сентябре 1936 г. на знаменитых Белорусских маневрах довелось увидеть, что 5-я и 21-я механизированные бригады БВО наступают, прямо по Ворошилову, – невзирая на «недееспособность» разведки, «вслепую» 76. Штаб и комбаты 15-й мехбригады КВО на прошедших в том же месяце Шепетовских маневрах иногда вообще не организовывали разведку перед атакой; точно так же – совсем без разведки – атаковали и 8-й механизированный полк 8-й кавалерийской дивизии ОКДВА на мартовских маневрах в Приморье, и 18-я механизированная, и 1-я тяжелая танковая бригады БВО на Полоцких учениях в октябре…

То, что умение командиров и штабов организовать разведку в «предрепрессионный» период было столь же слабым, что и после начала чистки РККА, хорошо видно и на примере трех самых крупных военных округов – КВО, БВО и ОКДВА. В случае с БВО это признали, как мы видели, уже составители отчета этого округа за 1937 год, отметившие, что «вопросы разведки» в БВО не стали, а продолжают«оставаться узким местом». В конце августа 1937-го в 109-м и 110-м стрелковых полках 37-й стрелковой дивизии БВО разведку высылали с опозданием, но то, что «организация и ведение разведки во всех видах боя» там были «недостаточно отработаны» и в 1936-м, признал даже годовой отчет дивизии от 1 октября 1936 г. 77. А во второй половине октября комкор-23 К.П. Подлас увидел, что после завязки боя в 109-м и 110-м полках разведку вообще не организуют! «Неудовлетворительное качество наблюдения из танка», зафиксированное в августе 1937-го в 22-й мехбригаде КВО и в сформированных одновременно с ней 15-й и 17-й, отмечалось еще в сентябре 1936-го на Шепетовских маневрах. «Посредники при танковых частях, – указывал тогда сам И.Э. Якир, – жаловались, что молодой танковый командир очень плохо наблюдает из танка»… 78

Но вспомним другую войну - первую Чеченскую. Как там дело обстояло с разведкой, охранением? Новогодний штурм и гибель колонны при Ярыш-Марды тому ответ. А 2000г. - гибель роты десантников? Или 2008 -Грузия, послать авиацию не зная о грузинской ПВО.
(Добавление)


Ну как стало немцам быстро ясно, они ошибались. Вспомните слова Гальдера о недооценке СССР.
(Добавление)


Всего артиллерийскими заводами было произведено около 5000 ДРП. Из них военная приёмка приняла только около 2000, а в войска попали около 1000. Ситуация усугублялась тем, что Курчевский постоянно менял чертежи систем запущенных в производство, велика была доля производственного брака.

Вскоре «мыльный пузырь» динамо – реактивных пушек лопнул. Выяснилось, что бронебойные снаряды противотанковых ДРП даже при стрельбе в упор не в состоянии пробить броню толще 30-мм. Точность и дальность орудий полевой артиллерии совершенно не удовлетворяют требованиям. При этом сами орудия ненадёжны и небезопасны при эксплуатации, наблюдались многочисленные случаи разрывов стволов при стрельбе.

Авиационные и морские автоматические пушки Курчевского калибров от 37 до 152-мм давали постоянные отказы и задержки при стрельбе из-за неполного сгорания гильз из нитроткани и ненадёжной работы пневматического механизма перезарядки, что делало это оружие абсолютно не боеспособным.


Так что именно плохое и бесперспективное оружие.



Тухачевский был против минометов, считая их "ублюдками от артиллерии".



Так и немцы сглупили со своими телетанкетками. Угробили на них 50 млн. марок, причем большинство этих машин дожило до капитуляции, не найдя применения.



Да и мы в итоге создали хороший плавающий танк Т-40. Но танки Т-37/38 были убожеством, я про них специально в статье на форуме писал.

Огневая мощь ограничивалась одним пулеметом ДТ, что резко ослабляло возможности по борьбе с бронетехникой противника, подавления его огневых точек. Фактически можно было бороться, только с открыто расположенной живой силой противника, кавалерией, мотоциклистами. Из немецкой бронетехники можно было теоретически поразить бронебойными пулями Pz-I, в борт или корму, а так же были шансы на поражение бронеавтомобилей и БТР. Но все упирается в низкое заброневое действие 7,62мм пуль. В советских военных донесениях прямо написано, что «пулеметные танки бесполезны в боях с танками и другими бронемашинами», думаю это можно объяснить нехваткой бронебойных патронов или неудачной тактикой. Бронезащита Т-37/38 очень слабая (8-9 мм), она не только легко поражалась противотанковыми орудиями и зенитными автоматами, но осколками 105 мм гаубичных снарядов, противотанковыми ружьями, крупнокалиберными пулеметами, бронебойными пулями винтовочного калибра. Учитывая высокую насыщенность немецких войск ПТО и пулеметами не трудно представить, что ждало наши «поплавки» в случае встречи даже с пехотными частями. Встреча же с танками была самоубийством. Весьма уязвимы малые танки были для ударов авиации: танки легко поражались осколками 50 кг бомб, огнем 13-15 мм крупнокалиберных пулеметов и 20 мм пушек, и даже тяжелыми пулями 7,92 мм пулеметов. При этом машины имели плохую проходимость, были сложны в управлении, склонны к неожиданным разворотам, из-за неудачной конструкции тормозов, страдали частыми поломками. Плавучесть Т-37/38 тоже оставляла желать лучшего: танки имели маленький запас плавучести, в результате тонули даже в случае перевозки 2 солдат в качестве десанта, в воде были трудно управляемые и могли затонуть из-за резкого маневра. Эксперты отмечают в качестве достоинства Т-37/38 его аэромобильность, мол, ТБ-3 мог доставлять танковые батальоны ВДК в тыл противника. Все это здорово, но учитывая реалии ВОВ таких десантов, было мало, да и подспорье десантникам в лице Т-37/38 было откровенно слабое. Представим, что чудом перебросили бы батальон плавунов в помощь нашему десанту под Вязьмой, что изменил бы такой батальон в условиях тамошнего бездорожья? Половина бы танков застряла или сломалась, остальные бы уничтожили немцы. Напоминаю, что один только штатный пехотный батальон Вермахта имел 48 пулеметов МГ-34 и 9 7,92 мм ПТО. Часто батальону придавался взвод из 3-х 37 мм орудий. Интересно, что для морских десантов Т-37/38 не применялись. Так зачем вообще нужны эти уродцы, более опасные своим экипажам? Кстати, как разведчики они тоже неудачны, из-за низкой проходимости и отсутствия оснащения всех танков радиостанциями. Боевая ценность Т-37/38 была даже ниже чем у Pz-I, который был лучше вооружен и защищен. Неудивительно, что 4000 плавающих танков практически не сыграли никакой роли, что в годы ВОВ, что в Зимней войне, где они применялись в основном для охраны тылов, штабов, борьбы с диверсионными группами. Разумеется, можно было не выпускать весь этот хлам, а вместо них произвести примерно 1600 Т-26. Очевидно, что пушечные Т-26 в разы эффективней 5 Т-37/38, это машины просто разных классов

А вот Вики:

Впервые в бою Т-37А были применены в ходе боёв на Халхин-Голе против японских войск в мае — сентябре 1939 года. В составе 11-й танковой бригады 57-го Особого корпуса, дислоцированного в Монголии на начало конфликта, имелось 8 Т-37А, ещё 14 танков этого типа насчитывалось в 82-й стрелковой дивизии, прибывшей в район боевых действий к началу июля. В условиях пустынно-степной местности амфибийные свойства танков были совершенно не востребованы и на протяжении всего конфликта они использовались для поддержки пехоты. По итогам боевых действий танки получили от командования невысокую оценку; в отчётах, составленных после боёв, говорилось: «Танки Т-37 показали себя непригодными для атаки и обороны. Тихоходны, слетают гусеницы, ходить по пескам не могут».[29] Недостаточной была и защищённость Т-37А, за время боевых действий безвозвратные потери составили 17 из 25 задействованных танков.[29]

Т-37А использовались также в ходе польской кампании 1939 года, при этом, несмотря на слабость сопротивления со стороны польских частей, в ходе боёв у города Хелм были потеряны три танка этого типа. В целом по итогам кампании Т-37А получили уже ставшими для них стандартными замечания, в отчёте о действиях танковых войск о них было сказано: «Танки Т-37А в ходе маршей часто выходили из строя, проходимость низкая, отставали даже от пехотных подразделений».[29]



А вот тут резко поспорю. Бронеавтомобили живы и в 21 веке. В чем их преимущества?

1) Они существенно дешевле, так как были созданы на шасси стандартных автомобилей. Скажем БА-10 стоил в 1,5 раза дешевле Т-26 и более чем вдвое БТ-7.

2) Они дешевле в эксплуатации. Колесная техника менее прожорливая чем гусеничная, да и сравним движки. У БА-10 это 50 л.с., у БТ- 400-500л.с.

3) Ресурс ходовой части. Опять же у танка это 150-200 часов, у БА почти как у автомобиля.

4) Эвакуировать подбитый БА мог любой грузовик, а БА-20 и лошади.



Так у Ворошилова, Шапошникова, Сталина этого максимализма не было. Потом в начале любая техника устаревает быстро. Только достигнув зрелости она может служить десятилетиями. То что предполагал массово выпускать Тухачевский устарело бы уже к концу 30-х, причем полностью.
(Добавление)


Для меня секрет. А в чем она заключалась? Что в 1941 году Ворошилов хуже других воевал и командовал? Он как Жуков и Кирпонос угробили 8 мехкорпусов за 10 дней на ЮЗФ?
(Добавление)


1) Одни НВФ отточили клинки об другие НВФ. На деле этих клоунов били в 1904-05 году японцы, и победили немцы.

2) РККА в 1920 году победила Польша и имела Финляндия. Финны так боялись РККА, что вторглись в Карелию в 1921.

3) Страшный сон РККА 20-х это война против... Польши, Румынии, Прибалтов и Финляндии.

4) РККА -20-х мало боеспособна. Ее уровень, это такие же поляки, румыны, лимиторфы, китайцы, басмачи. Против Франции и Англии мы были никем. Что в 1921, что в 1927.

5) В 1939-40 году одних ультиматумов хватило, чтобы Прибалтика подняла лапки, а Румыния уступила Бессарабию и Буковину.

А вы то сами какой версии придерживаетесь?

Я что если поляков грохнули наши, значит имел место хроноконтакт, и кто-то передал НКВД бумажный шпагат, патроны со стальными гильзами.