Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Вел пишет:
На основании опубликованных документов, материалов "Сов. секретно" и журнала "Родина".
Но ведь и эти документы тоже с Вашей же точки зрения подделывались. Например подлыми либералами в целях дискредитации подвига Панфиловцев, который в свою очередь оказался подделкой.
Как быть? Включать "аналитический" аппарат мозга, произвольно фильтруя одни источники и доверяя другим на основе интуиции?
Это тупиковое направление...
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Вел пишет:
Документы что, врать не могут? Официальный документ - это первый источник вранья.
Это просто откровенное не понимание того, что из себя представляет документ и для чего он составляется.
Документ составляется для внутреннего использования, а не для опубликования в СМИ. Т.е. для информирования руководства. А руководству врать себе дороже.
Это во-первых.
Во-вторых, составитель документа в момент работы над ним меньше всего озабочем тем, что о нем будут думать потомки и попадет ли составленный им документ в архив.
Поэтому утверждение "в документах все наврано" это прямой признак откровенной глупости. (Добавление)
Вел пишет:
материалов "Сов. секретно" и журнала "Родина".
Т.е. желтой прессы.
"Достойный" источник, ничего не скажешь. (Добавление)
Вел пишет:
Если следовать официальным документам, мы через месяц выбили у немцев всю живую силу, все танки и всю авиацию, и весь флот, причем НА ВСЕХ ФРОНТАХ
Это только по сводкам СОВИНФОРМБЮРО, т.е. заведомой пропаганды. Которая никогда и не скрывала, что является пропагандой.
В оперативных документах с грифами давалась совсем другая оценка.
Опер
Отправлено: 4 декабря 2020 — 15:22
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Вел пишет:
Что пишет тот же товарисч Жюков в своих мумуарах?
Если бы вы открыли учебник по источниковедению, то узнали бы, что мемуары это род художественной литературы. Использовать которую можно только в качестве дополнительного, второстепенного источника исторических сведений.
Поэтому заявления типа: "Товарищ Жуков пишет в мемуарах", - сразу указывает на абсолютно невежественного в вопросах истории человека.
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
Вел
Отправлено: 4 декабря 2020 — 15:32
старший сержант
Сообщений всего: 155
Дата рег-ции: 5.11.2020
Репутация: 1
Оперу: ага, а какую ахинею открываете вы?
Опер
Отправлено: 4 декабря 2020 — 15:42
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Вел пишет:
ага, а какую ахинею открываете вы?
Я свои слова подтверждаю соответствующими ссылками на исторические источники, не вызывающие сомнения в подлинности ни у одного профессионального историка или вменяемого человека.
Но как я выше писал - фоменкоид это диагноз, не совместимый с понятием вменяемость.
Вел
Отправлено: 4 декабря 2020 — 16:16
старший сержант
Сообщений всего: 155
Дата рег-ции: 5.11.2020
Репутация: 1
Оперу: обычное пустозвонство. То что для вас "вменяемо" и "профессионально", для меня отпетое враньё во вполне понятных политических интересах. То, что вы этого не видите, ставит вопрос о вашей вменяемости. А если вы это видите, но продолжаете нести свою галимотню, ставит вопрос о вашей порядочности как историка.
Опер
Отправлено: 4 декабря 2020 — 16:38
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Вел пишет:
То что для вас "вменяемо" и "профессионально", для меня отпетое враньё во вполне понятных политических интересах.
В приличном обществе подобные обвинения обычно подтверждают ссылками на соответствующие источники. Сможете?
Вел
Отправлено: 4 декабря 2020 — 17:10
старший сержант
Сообщений всего: 155
Дата рег-ции: 5.11.2020
Репутация: 1
Оперу: а вот читайте, порядочный вы мой эту тему с самого начала. Мои источники - Морозов, Степаненко, Синюков, Кеслер, Калюжный, Носовский, Фоменко, Купцов, и ещё с десяток фамилий. Для вас они не авторитет, а для меня абсолютные не авторитеты ваши идолы. Кстати, ни один дутый авторитет пока не смог ответить на поставленные тем же Фоменко или Морозовым вопросы. Делают вид, что вопросов не существует. Как и вы, между прочим. Отсюда моё полное презрение ко всяким званиям, титулам и прочей шелухе. Если авторитет считает отпетое враньё - Повесть Временных Лет рассказом об истории России и верит этой чуши, Или убежден в истинности татаро-монгольского нашествия - грош цена такому авторитету, будь он хоть трижды академиком.
Опер
Отправлено: 4 декабря 2020 — 17:18
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Вел пишет:
Мои источники
Т.е. ни разу не историки, а сплошные шарлатаны от истории.
Что в принципе и требовалось подтвердить.
Вел пишет:
Кстати, ни один дутый авторитет пока не смог ответить на поставленные тем же Фоменко или Морозовым вопросы.
Потому что один идиот может задать столько вопросов, что не ответит и сотня мудрецов. А если идиотов двое и больше, то ...
Вел пишет:
Если авторитет считает отпетое враньё - Повесть Временных Лет рассказом об истории России и верит этой чуши,
Он не верит, а перепроверяет под другим источникам. И если сведения совпадают, то только тогда они приобретают вид гипотезы.
Вел пишет:
Или убежден в истинности татаро-монгольского нашествия
Потому что помимо архивных документов существует масса археологических находок, указывающих на то, что оно было.
Вел
Отправлено: 4 декабря 2020 — 17:43
старший сержант
Сообщений всего: 155
Дата рег-ции: 5.11.2020
Репутация: 1
Считается, что город Новгород основан в 856 году, то есть, во второй половине IX века. Дата под сомнение не ставится, несмотря на то, что культурный слоев старше Х века в городе не выявлено. Новые хронологи считают, что «Великим Новгородом» называли Ярославль, а Новгород на Волхове никакого отношения к величию не имеет и его возраст минимум в два раза меньше. Информация о Новгороде основана на письменных источниках, археологических данных и сохранившихся древних сооружениях. Вернее, их остатках. В хронологическое датирование входит и некоторое количество радиоуглеродных определений. Система хронологии Новгорода жестко вписана в общую систему – Традиционную картину истории. Поэтому вопрос о достоверности датировок воспринимается как ненаучное спекулирование. В 1808 году митрополит Евгений, сопоставляя два массива информации – то, что он видел и то, что было написано, пришел к выводу, что наблюдаемые следы жизнедеятельности, то есть, культурные слои города не соответствуют письменным источникам о количестве его жителей. Он писал: «Выдь за город – всюду увидишь один серый суглинистый материк». Археологи знают о работе Евгения, иногда ссылаются на неё, но основного вопроса в ней стараются не замечать.
Исследование А.М. Тюрина дендрохронологии города показало, что поселение на месте Новгорода возникло не ранее XIV века, небольшая крепость была построена во время войны со Швецией в XVII веке. Местность была болотистая и улицы мостили деревянными плахами, которые постепенно уходили в болото. Приходилось класть новые гати и так накапливались слой за слоем. Никаких причин прекращения этой деятельности кроме появления асфальта, не было. Таким образом, верхние слои мостовых относятся к XIX веку. Смещение возраста Новгорода на 400-500 лет в прошлое не является случайной ошибкой, это сознательная фальсификация с политическими целями. В 2000 году был найден берестяной лист с изображением св. Варвары и датой в старом стиле. Академики Зализняк и Янин определили её возраст как XI век по археологическому слою. Но Носовский и Фоменко указывают, что надпись выполнена почерком XVIII века и дата, поставленная на бересте, подтверждает это.
Новгородская дендрошкала построена по данным Неревского раскопа в 1959 году и определяет интервал с 884 по 1462 годы. А.М. Тюрин выполнил абсолютное дендрохронологическое датирование по короткопериодным и длиннопериодным климатическим сигналам; по кривой радиоуглеродного датирования и по фрагментам воронежской дендрошкалы. Исследование показало, что датировки академиков сдвинуты в прошлое минимум на 391 год и Новгородская дендрошкала относится к периоду 1271-1853 годы. Это автоматически сдвигает все исторические даты северо-запада Руси. Шкала строилась внутри традиционной системы с целью доказать правильность датировок и служить независимым доказательством никак не может. Радиоуглеродное датирование нижних ярусов мостовой, относимых к Х веку, выполнено некорректно, оно приведено в соответствие с письменными источники о существовавшем в Х веке Великом Новгороде. Радиоуглеродные анализы проведены точечно, результаты их детально не описываются и дальнейшее радиоуглеродное исследование не предвидится.
Опер
Отправлено: 4 декабря 2020 — 17:46
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Вел пишет:
Новые хронологи считают, что «Великим Новгородом» называли Ярославль, а Новгород на Волхове никакого отношения к величию не имеет
Потому что они держат своих поклонников за круглых д.ураков, с которых удобно стричь бабло, втюхивая им откровенно антинаучный бред.
Вел
Отправлено: 4 декабря 2020 — 18:06
старший сержант
Сообщений всего: 155
Дата рег-ции: 5.11.2020
Репутация: 1
Оперу: вы настолько закостенели в своем безграмотном невежестве, что никак не можете понять, что для меня вы - безграмотное ничтожество, и ваши доводы это отчетливо доказывают. А вы всё пытаетесь что-то свысока цедить через губу.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
