Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
я уже понял, что вы в истории дилетант, можете не сообщать дополнительные подтверждения этого.
Для того, чтобы Вам что-либо понять, надо для начала что-то познать. А Вы полный ноль, в смысле знаний и интеллекта. Поэтому кроме пустозвонства и вранья Вы ничем похвалиться не можете.
ГолосЗауралья пишет:
Сталин знал, что Антанта в ПМВ не подвела РИ, поэтому были все основания считать что и во ВМВ АиФ не подведут СССР, как наиболее заинтересованная в договоре сторона.
Фуфло у Вас настолько откровенное, что только смешно от такой Вашей глупости.
ГолосЗауралья пишет:
а никто и не говорит, что Сталин подталкивал ситуацию к началу ВМВ ражи чужих интересов, ради своих интересов он приближал ВМВ. Чтобы придать ВОСР смысл, чтобы распространить социализм на развитые страны, без этого обязательного условия социализм в СССР будет временным отступлением от капитализма. И жизнь подтвердила, что теоретические выкладки коммунистов второй половины 19-го века были верны, социализм в периферической стране лишь временное отступление от капитализма.
Это идеалистические бредни либерала, который как свинья в апельсинах разбирается в марксизме и истории. Вот не распространился социализм на развитые страны в результате ПМВ, но либералы создали и подготовили германский национал-социализм не для распространения идей коммунизма на развитые страны. Учите матчасть!
ГолосЗауралья пишет:
Ну, а что ж окруженная под Киевом группа армий РККА не стала "сражаться", а как и французская армия сдалась в плен, 600 тыс. пленных из Киевского котла, а Вермахт потеряла только 10 тыс. человек при окружении и ликвидации войск РККА в Киевском котле.
В очередной раз Вы продемонстрировала свою неспособность мыслить здраво и показали отсутствие элементарных знаний истории. Вы как не пыжитесь, а видно у Вас лишь убожество мысли и подлость вранья. Французская армия сдалась (капитулировала) в условиях, когда еще не находилась в окружении и не потеряла способности к сопротивлению. Немцы оккупировали лишь часть материковой Франции, а французы уже сдались. На разгром Франции потребовалось 40 дней. И всего-то французы потеряли 84 тысячи убитыми, а в плен к немцам попало более миллиона французов. А вот под Киевом советские войска сражались дольше. Даже находясь в полном окружении под Киевом советские войска сражались десять дней. Сравнение в стойкости этих действий не в пользу французов, советские войска были более самоотверженные.
Учите матчасть!
ГолосЗауралья пишет:
АиФ договор с СССР нужен был чтобы ВМВ вообще не началась, что не совпадало с интересами Сталина
Глупое фуфло Вы пишите. АиФ договор с СССР нужен был для того, чтобы втянуть СССР в войну и взвалить не СССР основную тяжесть ведения боевых действий, а самим при этом отсиживаться за линией Мажино. Для этого они совершили Мюнхенский сговор и отдали Гитлеру Чехословакию, затягивали и заводили переговоры о военном союзе с СССР в тупик, сдали Польшу под разгром бездействуя.
Но им не повезло с расчетами - Гитлер разгромив Польшу двинулся не на СССР, а предпочел прежде разгромить Францию.
ГолосЗауралья пишет:
я про это и говорю, АиФ нужен был мир в Европе, Сталину новая мировая война.
Вы говорите не это, а просто глупо врете. Причины мировой войны были в существовании противоречий двух групп капиталистических стран. СССР при этом был в положении нейтральной страны. Вы бы хоть что-то читали, кроме методички вашингтонского обкома! И при этом думали.
ГолосЗауралья пишет:
никакого отличия нет, я тоже считаю что нужны предпосылки.
Сталин говорил: "в результате ПМВ одна страна была вырвана из капиталистического рабства, в результате ВМВ была создана социалистическая система, а в результате ТМВ капитализм исчезнет навсегда."
Отличие есть огромное. Вы по своей недалекости не можете понять простой вещи - идеи не распространяются в результате военных действий. В отличие от либералов-лгунов, Сталин понимал, что результатом второй мировой войны может стать ликвидация СССР, потому и не стремился к тому, чтобы АиФ втянули СССР в невыгодное для него ме6роприятие.
ГолосЗауралья пишет:
В Баварии, Бремене, Эльзасе, Венгрии, Словакии возникли советские республики, и при своевременной поддержке Красной армии их бы не подавили.
Надо быть Вам совсем неадекватным, чтобы полагать возможной успешную борьбу ослабленной ПМВ России с более развитыми странами Европы. На повестке дня стоял вопрос о сохранении советской власти в России в условиях интервенции и гражданской войны, а не вопрос "экспорта революции в Европу на штыках Красной армии". Учите матчасть!
ГолосЗауралья пишет:
Ага, вот, например, по-вашему прямо сейчас мы живем в СССР, ведь после 1945 года СССР получил несколько десятков лет мирного социалистического строительства!
Однако, кроме вас никто не продолжает считать что СССР существует прямо сейчас. Сталин, в отличие от вас, прекрасно разбирался в теории, и точно знал что ВОСР дала лишь временное отступление от капитализма, а чтобы социализм победил навсегда, нужна Мировая революция, в результате которой социализм победил в группе наиболее передовых и развитых стран мира. Без этого обязательно будет восстановлен капитализм в социалистических странах, либо в результате внешней военной силы, либо в результате победы оппортунистов внутри социалистических стран. Сталин оказался прав, в нашей стране изнутри восстановили капитализм оппортунисты. Ещё 150-170 лет назад коммунисты-интеллектуалы говорили, что если социализм не победит в развитых странах, то в слаборазвитых странах откажутся от социализма даже после победы социалистической революции.
В СССР так и получилось.
Читаем у Чуева:
"- Сейчас у нас некоторые рабочие говорят: лучше я бы работал на хозяина, больше бы получал, - говорю.
- Ничего, пройдет, - не сомневается Молотов.
18.08.1976"
Видим, в СССР к середине 1970-х советское общество само себя подготовило к лёгкому отказу от социализма. Ладно бы речь шла про гнилую интеллигенцию, но даже рабочие уже были готовы отказаться от социализма! Это результат токсичного сравнения уровня жизни советских людей и людей в передовых странах Запада. И об этой опасности ещё коммунисты 150-170 лет назад говорили, когда победила точка зрения, что социалистическая революция станет необратимой только если победит в группе наиболее передовых и развитых странах мира. И Сталин всегда с этим был согласен, никогда Сталин не говорил о "мироном сосуществовании двух систем", потому что понимал, в отличие от вас, что мир - это смерть для СССР, пока не победит социализм в США,ФРГ, Англии, Франции, Японии и т.п.
У Вас помешательство в голове. Только не имеющему царя в голове могла прийти мысль "по-вашему прямо сейчас мы живем в СССР". Нормальный человек до такого не додумался бы. Но Вы оторваны от реальности, потому обитаете в плену своей бредятины.
Вы за Сталина не сочиняйте, поскольку стоите на очень низкой ступени развития интеллекта и знаний. Сталин в мыслях не держал возможности победы в СССР оппортунистов, поскольку никогда не отказывался от борьбы с этим явлением. Это дебильные "общечеловеки" - продукт лживой либеральной пропаганды, могут рассуждать так, как делаете это Вы. Рано Вы решили хоронить социализм. Вы вообще, в курсе, что Китай это один из лидеров мировой экономики? Учите матчасть!
Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ГолосЗауралья пишет:
Сталин знал, что Антанта в ПМВ не подвела РИ, поэтому были все основания считать что и во ВМВ АиФ не подведут СССР, как наиболее заинтересованная в договоре сторона.
ГолосЗауралья пишет:
АиФ договор с СССР нужен был чтобы ВМВ вообще не началась,
Уже забыли про франко-чехословацко-советский Договор?
И кто сдал Чехословакию и заблокировал выполнение СССР своих обязательств (даже в одностороннем порядке)? Думаете у Сталина память была короткая? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 декабря 2022 — 22:42
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Mart пишет:
Вообще то самой заинтересованной страной должна была бы быть Польша...
Она и была самая заинтересованная. АиФ предложили выход из ситуации, а СССР предложил Польше поменять шило на мыло, т.е. вместо Вермахт оккупировать Польшу должна РККА. Не удивительно что Польша не увидела разницу между намерениями Германии и СССР. Наивно ждать от Польши согласия на проход РККА через Польшу.
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться!
Mart
Отправлено: 8 декабря 2022 — 22:51
полковник
Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ГолосЗауралья пишет:
Наивно ждать от Польши согласия на проход РККА через Польшу.
Не менее наивно ждать от СССР желания таскать каштаны из огня для АиФ ... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 декабря 2022 — 23:03
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
А на что должна была согласиться ВБ заключая мир с Германией? На раздел сфер влияния, при котором она из мирового лидера должна была убраться на задворки мира? Тоже самое могло быть и в случае поражения в войне. Поэтому англичане отказывались от предложений Германии, рассчитывая на "счастливый случай".
Ваши сказки разбиваются о факты - АиФ отсиживалась за линией Мажино, пока Германия громила Польшу. Все Ваши фантазии о действиях АиФ - бред.
Гесс не предлагал ВБ отказаться от своих колоний, он лишь предлагал ВБ мир, прекращение войны, и ВБ останется при своём, ничего не теряя. А Германия сможет попытаться разгромить СССР. Но, ВБ предпочтительнее было поражение Германии, чем СССР, поэтому на мир ВБ в мае 1941 не пошла.
alexeybo пишет:
Серьезно люди разговаривают подтверждая свои тезисы аргументами
ах вот почему от вас нет аргументов! Теперь понятно.
alexeybo пишет:
Для этого советские войска должны были пропустить через свою территорию Польша и Румыния. Без этого совместных действий против Германии быть не могло, что ясно любому здравомыслящему человеку. АиФ должны были повлиять на позицию Польши и Румынии для обеспечения пропуска советских войск к границам Германии для осуществления совместных с АиФ действий против Германии. Если бы АиФ были в действительности заинтересованы в совместных действий против Германии в случае агрессии с ее стороны, то они бы нашли рычаги влияния на эти страны.
Способа заставить Польшу и Румынию добровольно согласиться на пропуск РККА через свою территорию не существует. Иначе для Польши и Румынии договор вообще теряет всякий смысл.
alexeybo пишет:
Они этого не сделали, а использовали упрямство Польши и Румынии для затягивания переговоров.
АиФ не затягивали переговоры, ведь не они а СССР выдвинули заведомо неосуществимое условие.
alexeybo пишет:
Проще говоря, в преддверии мировой войны для СССР выгоднее было оставаться нейтральной страной
Сталин так и планировал с самого начала переговоров. Поэтому договор с АиФ Сталин и не собирался заключать.
До войны Сталин (он сам об этом говорил, см.7 том ППС) планировал что после начала новой мировой войны, СССР будет как можно дольше оставаться в стороне от войны, а затем нападёт на ослабленные войной буржуазные европейские страны. Всё строго по марксистской теории о том, что первое социалистическое государство должно пойти войной на развитые капиталистические страны.
И пакт М-Р был заключен именно для этого, т.к. без пакта существовал риск того, что Германия вовсе может не начать войну.
И советская пропаганда готовила советский народ к хорошей войне. (жаль что вы не читаете собственные ссылки)
alexeybo
Отправлено: 9 декабря 2022 — 17:10
полковник
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Гесс не предлагал ВБ отказаться от своих колоний, он лишь предлагал ВБ мир, прекращение войны, и ВБ останется при своём, ничего не теряя. А Германия сможет попытаться разгромить СССР. Но, ВБ предпочтительнее было поражение Германии, чем СССР, поэтому на мир ВБ в мае 1941 не пошла.
Ваша узость мышления просто умиляет - "Гесс не предлагал ВБ отказаться от своих колоний". Естественно это, ведь "убраться на задворки мира" и есть "не отказываться от своих колоний", но лишиться своего влияния на Европейском континенте. И не надо лепить из ВБ "белого рыцаря" (возможно Вам незнаком этот термин), поскольку во главе у них были собственные интересы. И эти их собственные интересы говорили им, что для ВБ предпочтительней сначала поражение СССР, а потом уже и поражение Германии. Так для них дешевле обойдется поддержание их статуса мирового лидера. Гитлер недостаточно напугал ВБ после разгрома Франции, чтобы она согласилась на мир.
ВБ было глубоко плевать на судьбу СССР, поскольку для не главным было другое - ослабление Германии в ее борьбе с СССР. Обычная политика ВБ по загребанию углей чужими руками.
ГолосЗауралья пишет:
ах вот почему от вас нет аргументов! Теперь понятно.
Чья бы корова мычала, а Ваша бы - молчала.
ГолосЗауралья пишет:
Способа заставить Польшу и Румынию добровольно согласиться на пропуск РККА через свою территорию не существует. Иначе для Польши и Румынии договор вообще теряет всякий смысл.
Глупость. Такой способ существовал - поставить реализацию уже данных своих гарантий безопасности в зависимость от согласия на пропуск советских войск через свою территорию. Тогда бы у Польши не возникло бы иллюзии, что их защитят АиФ без участия СССР.
ГолосЗауралья пишет:
АиФ не затягивали переговоры, ведь не они а СССР выдвинули заведомо неосуществимое условие.
Вы глупости не городите. Ничего неосуществимого в пропуске советских войск через свою территорию для Польши и Румынии не было. Неосуществимо было звезду с неба достать, а пропустить советские войска через свою территорию было вполне осуществимо.
ГолосЗауралья пишет:
Сталин так и планировал с самого начала переговоров. Поэтому договор с АиФ Сталин и не собирался заключать.
До войны Сталин (он сам об этом говорил, см.7 том ППС) планировал что после начала новой мировой войны, СССР будет как можно дольше оставаться в стороне от войны, а затем нападёт на ослабленные войной буржуазные европейские страны. Всё строго по марксистской теории о том, что первое социалистическое государство должно пойти войной на развитые капиталистические страны.
И пакт М-Р был заключен именно для этого, т.к. без пакта существовал риск того, что Германия вовсе может не начать войну.
И советская пропаганда готовила советский народ к хорошей войне. (жаль что вы не читаете собственные ссылки)
Вы свои бредни за мысли Сталина не пытайтесь выдавать. У Вас это не получится в связи с недостатком знаний и интеллекта. Только полный неуч в марксизме как Вы, может выдумывать "нападёт на ослабленные войной буржуазные европейские страны". Даже ослабленные европейские страны представляют собой единый фронт буржуазных государств против единственного социалистического государства. И это означает неминуемое поражение этого социалистического государства и всей мировой революции.
Учите матчасть.
Amaro Shakur
Отправлено: 9 декабря 2022 — 17:34
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Наивно ждать от Польши согласия на проход РККА через Польшу.
Не менее наивно ждать от СССР желания таскать каштаны из огня для АиФ ...
27 млн погибших каштанов видимо случились для Англии и Франции.
Mart
Отправлено: 10 декабря 2022 — 09:23
полковник
Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Amaro Shakur пишет:
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Наивно ждать от Польши согласия на проход РККА через Польшу.
Не менее наивно ждать от СССР желания таскать каштаны из огня для АиФ ...
27 млн погибших каштанов видимо случились для Англии и Франции.
Это случилось в том числе и из-за политики правящих кругов АиФ, желавших не "усмирения" агрессивных амбиций III Рейха, а направления его агрессии на Восток...
И я настойчиво рекомендую с уважением относиться к погибшим в результате фашисткой агрессии.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Amaro Shakur
Отправлено: 10 декабря 2022 — 10:49
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Mart пишет:
Это случилось в том числе и из-за политики правящих кругов АиФ, желавших не "усмирения" агрессивных амбиций III Рейха, а направления его агрессии на Восток
Псевдоисторический бред.
ГолосЗауралья
Отправлено: 10 декабря 2022 — 12:45
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
СССР настаивал на своей формулировке "косвенной агрессии", т.к. она была определенной, в отличие от формулировки АиФ. В формулировке АиФ "косвенной агрессией" признавались "действия, на которые соответствующее государство дало своё согласие под угрозой применения силы со стороны другой державы и которые связаны с отказом этого государства от своей независимости или своего нейтралитета".
тут всё чётко и по делу. Угроза применения силы, которая приведёт к отказу от нейтралитета. Т.е. бывшая нейтральная страна под угрозой применения силы со стороны Германии будет вынуждена помогать Германии в будущей войне. Всё понятно, никакой двусмысленности
А в трактовке СССР "косвенной агрессии" такой чёткости нет, и можно притянуть что угодно
alexeybo пишет:
В советском варианте: "действия, на которое какое-либо из указанных выше государств соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечёт за собой использование территории и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон. И где Вы тут разглядели "формулировку, которая позволяла ему ввести в пограничную с СССР страну РККА под любым предлогом"? Вы повторяете не задумываясь выдумки АиФ, которые позволяли им затягивать переговоры. Учите матчасть.
Я выделил цветом то, что можно трактовать как угодно по усмотрению Сталина.
Решит Сталин что восточноевропейская страна использует свои собственные силы для агрессии против себя, хотя нет на неё давления из вне, значит нужно использовать РККА для того, чтобы остановить эту агрессию страны против себя.
Видно же, что угроза со стороны другого государства не обязательное условие.
Видно же из советской трактовки, что агрессией будет считаться даже использование сил самого государства против себя. А тут вообще любое событие внутри государства подходит. Начались беспорядки - пожалуйста, есть силы государства, которые используются против него. Решило государство подавить эти беспорядки - пожалуйста, опять задействованы силы государства для агрессии против него. В любом случае СССР получает по договору право использовать РККА для "спасения" такого государства от косвенной агрессии.
Понятно для чего Сталину понадобилась такая трактовка, и понятно же почему АиФ такая трактовка не устроила.
alexeybo пишет:
Германия предложила вариант, который позволял СССР сохранить свой нейтральный статус. СССР пришлось остановиться на этом варианте, поскольку на другой АиФ не были способны.
Просто нейтралитет СССР не устраивал, СССР устраивал такой пакт, который повышал вероятность начала ВМВ, но и Гитлер хотел того же самого. Условия для молниеносного заключения пакта сложились
alexeybo пишет:
В дневнике Димитрова нет ничего, что Вы выдумали.
я вообще-то не выдумал, а цитаты из дневника Димитрова привёл.
Чувствуете, насколько шатка ваша позиция основанная на вашей лжи? Вы ошиблись, когда сочли что враньё позволит вам кого-то в чём-то убедить.
(Отредактировано автором: 10 декабря 2022 — 12:53)
ГолосЗауралья
Отправлено: 10 декабря 2022 — 13:07
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ы дремучи и не понимаете того, что при высадке в Италии открывался фронт с Италией, а не Второй фронт с Германией.
Т.е. война против Вермахта не война против Германии? Вы бредите?
alexeybo пишет:
Вы не сможете представить достоверных доказательств своему тезису «СССР выдвигал условия, которые вели к войне в Европе»
дневник Димитрова говорит об обратном, Сталин подталкивал Германию к войне и был не против чтобы буржуазные страны разодрались хорошенько.
alexeybo пишет:
Абсолютно не вижу, что Вы и Amaro Shakur разбираетесь в истории.
зато это видят люди разбирающиеся в истории, этого достаточно
alexeybo пишет:
Советская пропаганда готовила свой народ к войне еще с 20-х годов. И война эта предполагалась вовсе не для распространения коммунизма. Ожидалась война капиталистических стран против СССР.
а товарищ Сталин с вами не согласен. Он говорил что в будущей мировой войне СССР станет последним участником. В ПМВ, кстати, СССР вообще не было, а война началась. И во ВМВ будет точно так же, это Сталин ещё в 1925 году говорил. А советская пропаганда готовила советский народ к хорошей войне, а не плохой войне, в результате которой появятся новые социалистические страны, скорей всего они войдут в состав СССР, но даже если и не войдут, это тоже будет хорошо. И самое главное, СССР присоединится к войне последним, и его участие в войне будет решающим.
а вы матчасть как не учили, так и не собираетесь начать учить
(Отредактировано автором: 10 декабря 2022 — 13:09)
ГолосЗауралья
Отправлено: 10 декабря 2022 — 14:16
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
И по Восточной Пруссии с боями надо было продвигаться на 200 км. А Вы в курсе, что в 1945 году советским войскам для подобных действий на территории Восточной Пруссии потребовалось более трех месяцев?
неужто лесные браться не давали РККА пройти 200 км.? Или всё-таки Вермахт? Вот и в 1939 году СССР начал бы боевые действия с Вермахт, что ослабило бы группировку Вермахта, наступавшую на Польшу из В.Пруссии, или вовсе сделало наступление из В.Пруссии на Польшу невозможным. Так что участие СССР в договоре с АиФ очень осложняло бы положение Германии, и Гитлер отказался бы от нападения на Польшу, к тому же он об этом сам говорил.
alexeybo пишет:
С какого перепуга Сталин должен был спасать АиФ,
Про то и речь, Сталин был заинтересован в войне буржуазных стран, а не в мире. Поэтому любые договоры, которые отдаляют войну в Европе, Сталин заключать не собирался.
alexeybo пишет:
Сталин не стал жертвовать интересами СССР ради интересов АиФ.
это нежелание Сталина обошлось советскому народу в 26,6 млн. жизней.
А Сталин результатом остался доволен, социалистическая система в Европе возникла же
alexeybo пишет:
Ничего, кроме собственного бездействия, не мешало АиФ заключить договор с СССР ранее Германии.
ничего не мешало кроме Сталина
alexeybo пишет:
Можно было пригрозить Польше и Румынии денонсацией своих гарантий безопасности в случае несогласия пропустить советские войска через свою территорию.
Эта угроза не подействовала бы на Польшу и Румынию, потому что она равносильна условию: "откажитесь от оккупации своих стран Вермахт, ради оккупации своих стран РККА". А чем хрен слаще редьки? Если бы в РККА не было бы никакой опасности, то Польша и Румыния легко бы согласились на пропуск РККА через свою территорию.
alexeybo пишет:
А СССР поступил разумно, не подписавшись воевать за чужие интересы и отсрочив для себя участие в войне почти на год и девять месяцев.
а подписавшись отсрочил бы войну навсегда
alexeybo пишет:
Но у АиФ не было желания заключать равноправный договор с СССР
у АиФ не было желания помогать Сталину в деле разжигания новой войны
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Ну, нарушил же СССР этот договор 9 августа 1945, что мешало ему нарушить этот договор в 1942 году?
Зачем же так палитесь в своем невежестве?
Перечитайте условия расторжения договора....
Ведь расторжение договора, согласно прописанных условий, не есть его нарушение....
Не считайте предков дурнее себя...
ну, хорошо, а что мешало СССР расторгнуть договор и начать боевые действия против Японии не в 1945 году, а в 1942 году?
Разве не то же самое, что мешало союзникам открыть второй фронт раньше? Вот именно, то же самое
(Отредактировано автором: 10 декабря 2022 — 14:21)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Для того, чтобы Вам что-либо понять, надо для начала что-то познать. А Вы полный ноль, в смысле знаний и интеллекта. Поэтому кроме пустозвонства и вранья Вы ничем похвалиться не можете. 
Уже забыли про франко-чехословацко-советский Договор?
