Назад в СССР ? - 15

Подскажите пожалуйста- как удалить свой собственный коммент?

Мысль эта моя может и не гигантская, но простая, ясная, а главное - правдивая. В

Конечно правдивая. При нападении Германии на СССР, СССР в войну не вступил. Отступил наверное. Просто и ясно.

учите матчасть!

Франция должна была снабжать свои армии по морю?

а согласился бы Сталин на договор с АиФ, то и этот план войны Германии против Польши не реализовался бы.

договор между СССР и АиФ - это действенный рычаг

сказки не рассказывайте. Дневник Димитрова прекрасно иллюстрирует чего на самом деле хотел Сталин. А хотел он всё того же, что хотели и его соратники: Ленин, Троцкий, Молотов - мировой революции, чтобы социализм в СССР стал вечным, и чтобы в СССР не был реставрирован капитализм

мне это известно, и если бы был подписан договор СССР и АиФ то никакой войны не было бы. Разумеется, Сталин на это пойти не мог.

Наоборот, Гитлер потому и напал на Польшу, решился на это, что знал что воевать на два фронта с АИФ и СССР не придётся.

Правильно рассчитывал. А получила бы Польша военную поддержку СССР, то быстрого разгрома Польши не получилось бы, и Германия получила бы англо-французские войска на территории Германии.

т.е. вы продолжаете настаивать на том, что Сталин ид*от, и не понимал что договор СССР с АиФ может остановить Гитлера? Ошибаетесь, всё Сталин понимал, поэтому и не подписал договор, который вёл к миру. Мир в Европе не породит новые социалистические страны, не сделает реставрацию капитализма в СССР менее вероятной.

Легко смогу. СССР предложил свободный проход РККА через Польшу, понимая что Польша с этим никогда не согласится, а значит и договор не будет заключен.

Вы приписываете Сталину способность знать будущее, а он лишь человек. Сталин в межвоенный период говорил что когда буржуазные страны начнут новую мировую войну, СССР обязательно в эту войну вступит, но вступит последним. Эти слова Сталина попали в ПСС. А почему же СССР хотел вступить в войну последним, а не вовсе избежать её? Сталин говорит что не прочь, чтобы буржуазные страны разодрались хорошенько. И когда они себя ослабят СССР бросит свою решающую гирю на чашу весов. Сталин же не знал что основная тяжесть войны ляжет на СССР, он думал что война будет хорошей, СССР вступит в войну последним, и вызволит народы Европы из капиталистического рабства.
А всё пошло не по плану, и в результате хорошей войны советский народ потерял 26,6 млн. человек. А согласись Сталин с предложениями АиФ то и вовсе войны не было бы.

http://grachev62.narod.ru/stalin/t7/t7_05.htm

Видим, что Сталин не собирается использовать РККА для спасения погибающих революций. Но, если буржуазные страны начнут войну, то РККА обязательно вмешается в войну, чтобы бросить решающую гирю.
Вот из таких соображений Сталин подталкивал Европу к ВМВ.

Если бы Сталин действительно хотел мира в Европе, Гитлер даже на Польшу не напал бы. Но, Сталину нужна была война а не мир.

Которой Гитлер не воспользовался бы, не разгромив перед этим АиФ.

это не сложно, тут все знают историю лучше вас

При Ленине взгляды на мировую революцию не поменялись. Ещё в 1870-х марксисты говорили что социалистическая революция может произойти первоначально в одной стране, даже периферической, но, чтобы победить бесповоротно нужна победа социализма в группе наиболее передовых и развитых стран.
Вот что по этому поводу говорил Молотов в 1976 году
Молотов пишет:
...
видите? даже 1976 году Молотов отрицает то, что социализм в СССР победил без опасности реставрации капитализма. Потому что для полной победы нужен социализм в группе передовых стран мира. Это в 1970-е говорит ближайший соратник Сталина.
Молотов пишет:
....
Видим, что ни Ленин, ни Сталин, ни Молотов милости от истории не ждут, если нужно - СССР пойдёт войной ради мировой революции.

Наоборот, лукавите именно вы.
Сталин подтвердил Ленинский тезис о возможности первоначально построить социализм в одной отдельной стране. И подтвердил что окончательно социализм победит только если победит в группе передовых стран.
А вы эти слова Сталина пытаетесь отрицать.
Сталин даже в 1938 году отрицал окончательную победу социализма в СССР.

не кривляйтесь. Это всё цитаты были

Бредите? Или ослепли? Сталин говорит о подталкивании одной стороны против другой, чтобы лучше разодрались. А вы тут басни рассказываете о том, что Сталину нужен был мир! Ему окончательная победа социализма нужна была, а не мир. А для этого без новой войны никуда.

а Сталин с вами не согласен, Сталин говорит что пакт помогает Германии, а не СССР. Он нужен чтобы подталкивать одну сторону против другой. Сталин про нейтралитет СССР ничего не говорит, наоборот, в 7 томе ПСС видим, что Сталин собирался вмешаться в войну, а не отсиживаться. И Ленин говорил о необходимости пойи войной против капиталистического окружения.

из нас двоих ссылки и цитаты привожу я, а не вы

не ко мне вопрос а к Димитрову и его дневнику.

не я выдаю, а Димитров свидетельствует.

чтобы капиталистические страны воюя друг с другом ослабли себя, и у СССР появилась возможность вызволить народы Европы из капиталистического рабства.

смотрите, неучь:
Цитата:
Голованов – Экономический базис – главное. Я не идеалист, но был бы Сталин, в Англии было больше, чем 29 тысяч коммунистов, и наш рабочий класс жил бы лучше, чем у них, в два раза.
…Молотов берет Программу партии, читает хрущевское положение о том, что если в других странах увидят, что мы лучше их живем, пойдут за нами.
– Вы повторяете хрущевщину.

Вот вы тоже за Головановым повторяете хрущевщину.
а между тем в 1970-е у нас некоторые рабочие говорили: "лучше бы я работал на хозяина, больше бы получал"
Вы считаете что коммунисты 19-го века были дурнее вас, а они видели то, что не видите вы, считали что для полной победы социализма нужна победа социализма в группе наиболее передовых и развитых стран. Иначе будет реставрирован капитализм в периферической социалистической стране, либо под внешней военной силой, либо под влиянием внутренних оппортунистов, которые будут сравнивать уровень жизни в развитых капиталистических странах и уровень жизни в социалистической стране, и это токсичное сравнение отвратит общество от социализма. Так и получилось в СССР. А вот чтобы так не получилось Сталину и нужна была новая война, которая распространит социализм на развитые страны и токсичное сравнение уровня жизни в СССР и развитых капиталистических странах станет невозможным.

Всё просто, вы смотрите восстановленную версию от 1949 года, а надо смотреть первоначальный вариант фильма 1937 года, за который актёры, режиссёр и сценаристы получили сталинскую премию.
Было бы странно в 1949 году говорить о хорошей войне, после того как весь советский народ на себе испытал всю хорошесть хорошей войны.
на странице в Википедии есть раздел Литература:
https://www.prlib.ru/item/323006...;y=349&x=564
Блейман М. Ю., Большинцов М. Ю., Эрмлер Ф. М., Коварский Н. А. Великий гражданин // сборник материалов к кинофильму. — Л.: Ленфильм, 1940.
тираж 3500 экз. цена 10 руб.
смотрите на книжной странице 74 вы найдёте эти слова во втором абзаце сверху.
«— Эх, лет через двадцать, после хорошей войны, выйти да взглянуть на Советский Союз — республик эдак из тридцати-сорока. Чорт его знает, как хорошо!»
Так что фуфло, как обычно, только у вас

XVII съезд ВКП(б) (1934 г.) провозгласил, что социализм в СССР победил и в основном построен. Это означало, что уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы (и, следовательно, диктатура пролетариата — пройденный этап), победили социалистические производственные отношения. Конституция 1936 года так и называлась- Конституция победившего социализма.....Разве не так ?

Глупый вопрос от человека, который полагает, что свои армии не надо снабжать всеми доступными способами. Естественно, что должна была. А еще должна была предпринимать меры по деблокированию прижатых к морю войск.

Фантазия эта Вами высосана из пальца. Если бы у бабки были яйца, то она была бы дедка.

А Польша и АиФ считали, что их собственных сил будет достаточно, чтобы нанести поражение Германии

Сказки тут Вы рассказываете. В том числе рассказываете сказки о содержании дневника Димитрова. Не имея доказательств для своей версии, Вы ничего не можете сказать кроме вранья. Даже мечтая о мировой революции Ленин, Сталин и Молотов не стремились разжигать мировой войны, поскольку такая война являлась угрозой для СССР, а поражение в ней означало бы конец СССР и мечтам о мировой революции.

Глупость Вы пишите. Планируя нападение на Польшу еще до подписания Пакта М-Р Гитлер прекрасно понимал, что ему придется воевать на два фронта, с участием СССР или без участия СССР.

Даже подписав Пакт М-Р Гитлер не мог быть полностью уверенным в том, что не столкнется с СССР по советской инициативе.

Опять глупость у Вас. Разгром Польши был предрешен. Окститесь! Польша не желала советской поддержки.

Появиться англо-французским войскам на территории Германии в 1939 году ничего не мешало кроме их собственной бездеятельности. Они ничего не сделали, чтобы спасти Польшу и разгромить Германию. Вот это факт.

Только больные на голову могут подумать, что мировая война - это обязательное условие появления новых социалистических государств.

Ладно, с Гитлером все ясно и без того, но Вы всерьез считаете, что руководители АиФ, Польши были "совсем малохольные" и понимая угрозу мировой революции в результате мировой войны, не шли на сотрудничество, подписание договора с СССР? Вы полагаете, что отказываясь от сотрудничества с СССР они сидели за бутылкой водки под селедочку и тихо пели:
"Смело мы в бой пойдем,
За власть Советов ...".

Что там у Вас голове за бардак? С чего это СССР должен был знать, что Польша никогда не согласится на пропуск через свою территорию советских войск? С чего бы Польше "на зло Сталину и мировой революции" не согласиться на это условие? Ведь подписанный договор, по Вашему утверждению, заставил бы Германию отказаться от агрессии. При этом АиФ с Польшей оставили бы Сталина "с носом и без мировой революции"? Как бы все здорово получилось бы: Гитлер не начал бы агрессии, АиФ не объявляли бы войны Германии и не выставляли бы свои войска для действий против Германии, у СССР не было бы основания для прохождения войск через Польшу. И войны нет, и Польша цела.

Это Вы приписываете Сталину способность знать будущее, утверждая о том, что он знал будто Польша никогда не согласится на пропуск советских войск через свою территорию.

А ведь он был всего-навсего человеком. И конечно же, Вы знаете что думал, знал Сталин. Думаете, что Вы не простой человек?

Выступая Сталин говорил о необходимости сохранения боеспособной армии учитывая международное положение и опасность возникновения войны:
"Я полагаю, что силы революционного движения на Западе велики, они растут, они будут расти, они могут привести к тому, что кое-где они сковырнут буржуазию. Это так. Но удержаться им будет очень трудно. Об этом ясно говорят примеры с лимитрофами, например, с Эстонией, Латвией. Вопрос о нашей армии, о ее мощи, о ее готовности обязательно встанет перед нами при осложнениях в окружающих нас странах, как вопрос животрепещущий.
Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает-то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить.

В выступлении Сталина нет ничего агрессивного и нет никакого стремления разжигать мировую войну.

В его словах ясно говорится, что основным направлением политики СССР остается стремление к миру (Наше знамя остается по-старому знаменем мира", а вступление в войну будет вынужденным ("придется выступить".
Вы в очередной раз соврали.

Еще раз следует отметить наличие бардака у Вас в голове. Только с бардаком в голове можно написать то, что Вы написали. У Гитлера были свои замыслы, и он совсем не собирался их менять от того, что хочет или не хочет Сталин.

Ему не потребовалось разгромить АиФ. Ему достаточным оказалось разгромить Францию, а на ВБ нагнать такого страха, что она тряслась от страха до 22 июня 1941 года.

То, что Вы пишите о взглядах марксистов в 1870-х годах и есть взгляд на мировую революцию того времени, которая по их мнению должна была произойти в достаточно короткий период времени.

Молотов говорит о том, что Ленин учитывая новые условия империализма сделал вывод о том, что первоначально в одной стране возможна победа не только революции, но и построение в этой стране социалистического строя. Вот это и есть вклад Ленина в развитие марксистской теории. При этом будет сохраняться опасность ликвидации социалистического государства внешними врагами.

Это все, по-моему, очень ясно сказано, но нигде разъяснение этому не дается. И настолько исказили Ленина, что Поспелов, академик, давая его биографию, первую часть цитаты, что можно победить, приводит, а второй части – что требуются совместные усилия, – нет. И даже в сборнике цитат Маркса, Энгельса, Ленина, специально изданного, первая есть, а второй нет.
Еще у Ленина прямо сказано, что победивший пролетариат, если потребуется, поднимет вооруженное восстание в других странах и, если нужно, пойдет войной, – какой оборонец!

А еще мы видим, что, ни Ленин, ни Сталин, ни Молотов, не говорят о том, что "СССР пойдет войной ради мировой революции". Вы просто врете.

У Молотова говорится о пролетариате, который "если потребуется, поднимет вооруженное восстание в других странах и, если нужно, пойдет войной". Вы забыли не зная про ленинскую стратегию превращения войны империалистической в войну пролетариата против своей буржуазии. И Вы забыли как совсем недавно согласились, что "Сталин не собирается использовать РККА для спасения погибающих революций". Вы как флюгер вертитесь.

Вы пытаетесь переобуться. Я отрицаю Ваши слова о том, что Сталин видел в войнах СССР путь к победе мировой революции. Вспоминайте про "знамя мира" и разуйте глаза на слова "Вторую проблему можно разрешить лишь в порядке соединения серьезных усилий международного пролетариата с еще более серьезными усилиями всего нашего советского народа". Как всегда, Вы смотрели в книгу, а увидели лишь фигу.

"Вторую проблему можно разрешить лишь в порядке соединения серьезных усилий международного пролетариата с еще более серьезными усилиями всего нашего советского народа". Как всегда, Вы смотрели в книгу, а увидели лишь фигу.

Какое тут может быть подталкивание к войне со стороны СССР, если написано: "Война идёт между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья, ит.д.) за передел мира, за господство над миром!"
"Война идет", Карл, "война идет" УЖЕ!

Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга.
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
Следующий момент подталкивать другую сторону.

И совсем для Вас недостижимо понимание того, что война - не обязательный путь к мировой революции.

А вот настоящие большевики понимали, что в основе окончательной победы социализма лежат преимущества социалистического строя. Но Вам не по уровню образования это понять.

Вы неадекватны на всю голову! Сталин не может со мной соглашаться или не соглашаться. Он умер почти 70 лет назад. Нет необходимости подталкивать на войну капиталистические страны, поскольку война уже стала реальностью.

И совсем смешны Ваши слова про Ленина и необходимости пойти войной против капиталистического окружения.

Вся проблема в том, что ссылки и цитаты Вы приводите только лишь для того, чтобы еще раз соврать, и на этот раз, чтобы соврать о содержании ссылок и цитат.

А вот я разоблачаю Ваше вранье. Вот соврали Вы про фильм, выложив подделанный его фрагмент, и я привел ссылку на весь фильм целиком для разоблачения Вашего вранья. Ссылки и цитаты надо представлять не для того, чтобы еще раз соврать.

Не отмажитесь! Вопросы и претензии именно к Вам, а не к "Димитрову и его дневнику". Ведь это Вы врете по поводу содержания идей Сталина, а не Димитров.

Ничего подобного Димитров не свидетельствует. Просто Вы врете.

Вы настолько оторваны от реальности и живете в своем иллюзорном мире, что не понимаете простого: ввязываться в войну слабой стороне - обречь себя на поражение. Вместо этого Вы упрямо пытаетесь свою глупость приписать Сталину и другим руководителям СССР.

Как обычно, фуфло идет от Вас.
Не надо тут врать про восстановленную версию 1949 года. Просто смешно слышать о восстановлении фильма через десяток лет после его создания.

позже на условиях рейха".
Узость Вашего мышления не позволяет Вам думать лучше, и потому у Вас появилась только версия - "отступил

Товарищ, это был троллинг. Единственное, чем можно и нужно отвечать на ваш компот.
В войну не вступал, а был втянут. Все таки гигант мысли. Не иначе. Хотя, втягивают воздух в лёгкие, может быть - подвергся вероломному нападению?

В течение получаса (если не ошибаюсь) доступна самостоятельная правка сообщения. В дальнейшем всегда могут помочь модераторы (и я в том числе)... Подмигивание
Надеюсь смог помочь...

Сам Сталин говорил что социализм в основном построен, но говорить о том что социализм победил в нашей стране окончательно нельзя.