Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
англо-германская и франко-германская декларации 1938 г о ненападении заключались не только о ненападении между этими странами, но и для поддержания мира в Европе. Этот пункт был включен в декларации. Эти декларации были приняты после Мюнхенских соглашений, и до аннексии Германией Чехии. А эта аннексия прямо противоречила этим декларациям, и делала их неактуальными.
Чем мирная аннексия Чехии, без нападения Германии на АиФ делала неактуальными декларации о ненападении между этими странами?
делала, Англия в марте 1939 заявила что никогда не признает присоединения Чехии к Германии.
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
СССР осознанно выдвинул условие, с которым Польша не согласится. Какая Польше разница какие войска войдут в Польшу и останутся там: германские или советские?
Поэтому Польша предпочла что бы зашли и те и другие? Мазохизм однако...
Какой мазохизм? Было бы как предлагал СССР, территорию Польши заняла бы РККА, а при срыве договора АиФ и СССР территорию Польши заняла бы Вермахт. В чём разница для Польши? Поляки разницу не нашли.
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
если только мы исторические факты приводим, а alexeybo - бредит, бредит, бредит, бредит и демонстрирует незнание истории
Ваши голословные обвинения ничего, кроме смеха не вызывают...
откройте тайну: почему мои высказывания, подкрепленные ссылками на мнение Сталина называются голословными? Вот у alexeybo бред действительно голословный, он даже отрицает то, что написано в им же приведённых ссылках!!!! Я такого вообще ни у кого не встречал кроме alexeybo. Много вы ещё знаете людей, которые выкладывают ссылку, и сами же отрицают наличие текста который появляется при прохождение по ссылке?
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Это теория. И она проверена 250 годами практики.
Имеющими длинную историю примеров разорений, банкротств и личных трагедий....
да, да, всё так, миллионы разорении. Но, средний уровень доходов жителей развитых стран увеличился в 15-20 раз.
Ага. Богатые богатеют, бедные беднеют. И среди каких Вам там доведется оказаться?
а я не про богатых говорю, а про 90% населения. 250 лет назад в самых развитых странах 90% людей ходили в заштопанной одежде, жили в лачугах, работали по 60 часов в неделю. А сейчас доходы 90% людей достаточны, чтобы иметь по 2 автомобиля на семью, живут в квартирах и домах площадью по 100-150 кв.м. и работают по 35 часов в неделю. Доходы 90% самых обычных людей в развитых странах увеличились в 15-20 раз.
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
хотеть изменить общество это не плохо. Главное что либералы не пытались изменить общество насилием.
А получалась так само... Себя хоть не обманывайте.
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
В уставе КПСС есть прямой запрет на участие коммуниста в эксплуатации другого человека, коммунист не может быть капиталистом. И в уставе КПК тоже был такой запрет, но лет 15 назад его убрали. В КРН больше долларовых миллиардеров, чем в ФРГ и Японии вместе взятых, и большинство из этих миллиардеров с партбилетом КПК. Никакие партийцы КПК не коммунисты, и КНР капиталистическая страна.
И по поводу запрета в Уставе КПСС:
Чтобы Вы смогли отбояриться от своего вранья, назовите статью из Устава КПСС, где такой запрет прописан.
Не ради отбояриться, а только ради окружающих, ну, мало ли, вдруг есть такие люди, кто искренне поверили что из нас двоих вру именно я, а не alexeybo.
Как бы мало не было тех, кто поверил alexeybo что он не врёт, а врут только окружающие, вот для этих людей: http://opentextnn.ru/history/ist...o-sojuza-1952-g/
в редакции принятой на 19-м съезде пишет:
2. Членом Коммунистической партии Советского Союза может быть любой трудящийся, не эксплуатирующий чужого труда гражданин Советского Союза, признающий Программу и Устав партии, активно содействующий их осуществлению, работающий в одной из организаций партии и выполняющий все решения партии.
Отбояриться Вам не удалось. Вы так и не назвали статьи из Устава КПСС, в которой содержался бы "прямой запрет на участие коммуниста в эксплуатации другого человека".
совсем стыд потеряли?!
я же специально указал номер статьи, это номер 2. Там прямой запрет, там сказано что коммунистом может быть тот, кто не эксплуатирует чужой труд. Соответственно эксплуататоры не могут быть коммунистами.
alexeybo пишет:
Вы привели содержание ст.2 Устава КПСС, в редакции действовавшей с 1952 г. по 1961 г. (между 19 и 22 съездами партии). В этой статье определено, кто может быть членом КПСС. Прямого запрета, про который Вы написали, тут нет.
ну, раз нет запрета, значит по-вашему эксплуататорам разрешено было быть коммунистами с 1952 г. по 1961 г.?
Да? Что молчите?
ГолосЗауралья
Отправлено: 10 декабря 2022 — 19:41
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
при договоре между АиФ и СССР Гитлер на Польшу не напал бы
На самом деле история ничему не учит.
сердечное согласие между АиФ и РИ не помешало Вильгельму объявить войну в 1914 г
У него были свои резоны.
Как и свои резоны были у Гитлера начавшего войну на два фронта в 1939.
Как и свои резоны у Сталина не верить сладким посулам АиФ
ещё со времён Бисмарка военные точно знали, что Германия не выстоит в войне на два фронта. Знал об этом и Вильгельм, поэтому план Шлиффена и заключался в том, чтобы избежать войны на два фронта, разбить Францию до завершения мобилизации в РИ. А всё вышло не так, РИ начала мобилизацию до начала ПМВ, что делаго разгром Германии неминуемым. У Германии просто выхода не оставалось, она попробовала использовать последний исчезающий шанс на победу и всё-таки как-то успеть разгромить Францию до завершения мобилизации в РИ.
В 1939 году с развитием транспорта шансы успеть у Гитлера были ещё меньше, чем у Вильгельма. Поэтому абсолютно точно, если бы АиФ и Сталин заключили договор, Гитлер не стал бы испытывать судьбу и на Польшу не напал бы. И Сталин об этом знал.
Сталин, конечно, не верил АиФ, особенно А. Но, даже если бы верил безоглядно, он всё равно не заключил бы договор с АиФ, т.к. это препятствие началу ВМВ, т.е. это препятствие интересам Сталина.
alexeybo пишет:
Amaro Shakur пишет:
Это к гению Сталина вопросы. Как направить экспансию рейха на запад и потерять 27 млн у себя.
Это не к Сталину вопросы. Не Сталин начинал войну с Германией, если Вы не знаете. Видимо Вы знаете, как надо было направлять экспансию Рейха на Запад. Поделитесь своими знаниями?
Как вариант заключить договор с АиФ, и никакой ВМВ в Европе не случилось бы. Но, тогда не случилось бы и социалистической системы, а на это Сталин пойти не мог. Поэтому 27 млн. не такая уж и большая цена такого большого и хорошего дела как создание социалистической системы
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
АиФ реально пытались заключить договор со Сталиным, пока не стало ясно что Сталин с ними договор не заключит
Не передергивайте. Желание реально подписать Договор = взаимный учет интересов подписантов. А когда одна из сторон диктует другой свои условия - это не договор, а требования капитуляции. Все последующее - напускная обида, и попытка замылить свой дипломатический проигрыш...
Ну, на какие уступки АиФ должны были сделать Сталину? Сталин хотел войны, и АиФ должны были согласиться на войну? Так АиФ для того договор и хотели заключить, чтобы войны не было, такая уступка лишала смысла договор.
(Отредактировано автором: 10 декабря 2022 — 19:53)
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
Псевдоисторический бред.
Пустозвонство и профанация Ваши слова.
ГолосЗауралья пишет:
тут всё чётко и по делу. Угроза применения силы, которая приведёт к отказу от нейтралитета. Т.е. бывшая нейтральная страна под угрозой применения силы со стороны Германии будет вынуждена помогать Германии в будущей войне. Всё понятно, никакой двусмысленности
А в трактовке СССР "косвенной агрессии" такой чёткости нет, и можно притянуть что угодно
ГолосЗауралья пишет:
Я выделил цветом то, что можно трактовать как угодно по усмотрению Сталина.
Решит Сталин что восточноевропейская страна использует свои собственные силы для агрессии против себя, хотя нет на неё давления из вне, значит нужно использовать РККА для того, чтобы остановить эту агрессию страны против себя.
Видно же, что угроза со стороны другого государства не обязательное условие.
Видно же из советской трактовки, что агрессией будет считаться даже использование сил самого государства против себя. А тут вообще любое событие внутри государства подходит. Начались беспорядки - пожалуйста, есть силы государства, которые используются против него. Решило государство подавить эти беспорядки - пожалуйста, опять задействованы силы государства для агрессии против него. В любом случае СССР получает по договору право использовать РККА для "спасения" такого государства от косвенной агрессии.
Понятно для чего Сталину понадобилась такая трактовка, и понятно же почему АиФ такая трактовка не устроила.
Долго же Вы ждали дополнительных консультаций от вашингтонского обкома. И ничего толкового не дождались, кроме совета врать круче.
В отличие от западной формулировки, формулировка СССР предлагала рассматривать в качестве "косвенной агрессии" любое изменение существующего положения в странах, которым даются гарантии безопасности, приводящее к распространению влияния Германии. Предлагаемая западными странами формулировка не предусматривала возможности распространения агрессии, как сейчас говорят, с использованием "мягкой силы". Советская формулировка не оставляла такой лазейки. На необходимость такой формулировки, которая предлагалась СССР подталкивал опыт превращения Чехословакии в протекторат и присоединение Мемельскоко края к Германии. Советская формулировка "косвенной агрессии" приводила к более надежной гарантии остановки экспансии Германии, а не к "произвольной трактовке". Кроме того, советская формулировка лишала АиФ возможности отказаться от осуществления обязательств по гарантии безопасности под предлогом того, что они не считают эту "косвенную агрессию" результатом "угрозы применения силы".
Учите матчасть, а не врите по методичке.
ГолосЗауралья пишет:
Просто нейтралитет СССР не устраивал, СССР устраивал такой пакт, который повышал вероятность начала ВМВ, но и Гитлер хотел того же самого. Условия для молниеносного заключения пакта сложились
Вы что-то кроме глупостей можете написать? Вероятность начала ВМВ не зависела от Пакта М-Р. Гитлер уже до подписания этого пакта решил о начале вторжения в Польшу. Условия для подписания этого пакта сложились в результате отсутствия реального стремления АиФ к созданию действенной системы безопасности, создававшей равную безопасность стран при агрессии Германии в западном или восточном направлении, путем заключения договора с СССР на предлагаемых СССР условиях.
Вы не хотите учить матчасть, и поэтому у Вас получаются глупые предположения.
ГолосЗауралья пишет:
я вообще-то не выдумал, а цитаты из дневника Димитрова привёл.
Чувствуете, насколько шатка ваша позиция основанная на вашей лжи? Вы ошиблись, когда сочли что враньё позволит вам кого-то в чём-то убедить.
Вы не приводили цитат, а давали свое лживое трактование этим словам. Методичка вашингтонского обкома Вам думать не позволяет.
ГолосЗауралья пишет:
Т.е. война против Вермахта не война против Германии? Вы бредите?
Это Вы бредите, поскольку матчасти не учили. Если бы Вы учили матчасть, то знали бы, что Италия - это не Германия. Италия была союзницей Германии и не оккупировалась ею. Как итальянские соединения находились на советско-германском фронте в качестве поддержки немецких войск, так и немецкие соединения находились в Италии в качестве поддержки итальянской армии. Высаживаясь в Сицилии и на Апеннинском полуострове войска союзников вели бои на фронте с Италией. Уже после начала высадки на полуострове союзников Италия вышла из войны на стороне Германии. После этого немцы разоружили итальянскую армию и дальнейшие боевые действия вели в Италии своими силами (в подавляющем большинстве).
Вы ничего не слышали про Итальянскую социальную республику? Учите матчасть!
ГолосЗауралья пишет:
дневник Димитрова говорит об обратном, Сталин подталкивал Германию к войне и был не против чтобы буржуазные страны разодрались хорошенько.
Дневник Димитрова говорит о другом, а не о том, что Сталин подталкивал Германию к войне. Не надо Вам вкладывать в слова Сталина выдуманный Вами смысл. Это обычный для Вас подлог.
ГолосЗауралья пишет:
зато это видят люди разбирающиеся в истории, этого достаточно
Вот нет сомнения, что видят это не разбирающиеся в истории люди. Ваши ляпы и откровенное вранье очевидны.
ГолосЗауралья пишет:
а товарищ Сталин с вами не согласен. Он говорил что в будущей мировой войне СССР станет последним участником. В ПМВ, кстати, СССР вообще не было, а война началась. И во ВМВ будет точно так же, это Сталин ещё в 1925 году говорил. А советская пропаганда готовила советский народ к хорошей войне, а не плохой войне, в результате которой появятся новые социалистические страны, скорей всего они войдут в состав СССР, но даже если и не войдут, это тоже будет хорошо. И самое главное, СССР присоединится к войне последним, и его участие в войне будет решающим.
а вы матчасть как не учили, так и не собираетесь начать учить
Как Вы врете, пересказывая слова Сталина и не только его, уже известно. Не брезгуете и представлением фальсификаций на основе кинофильмов.
ГолосЗауралья пишет:
неужто лесные браться не давали РККА пройти 200 км.? Или всё-таки Вермахт? Вот и в 1939 году СССР начал бы боевые действия с Вермахт, что ослабило бы группировку Вермахта, наступавшую на Польшу из В.Пруссии, или вовсе сделало наступление из В.Пруссии на Польшу невозможным. Так что участие СССР в договоре с АиФ очень осложняло бы положение Германии, и Гитлер отказался бы от нападения на Польшу, к тому же он об этом сам говорил.
И лесные братья в том числе. А Вы и не знали? Учите матчасть! Вообще-то, на конец лета 1939 года Литва, Латвия и Эстония были самостоятельными государствами, имевшими свои армии. 22 марта 1939 года между Германией и Литвой был заключен договор, по которому кроме прочего стороны обязывались не применять друг против друга силу и препятствовать использованию силы третьей страной. Латвия и Эстония подписали с Германией договор о ненападении 7 июня 1939 года. Хоть и были эти армии не весть какими сильными, но и РККА было намного слабее чем в 1945 году. Чего ради Польши СССР должен был нарушить нейтралитет стран Прибалтики, если сама Польша не желает видеть на своей территории советские войска? Что за глупости Вы предлагаете - вместо быстрого оказания помощи через территорию Польши, идти кружным путем и нарушать нейтралитет других стран? Вот не собирался СССР ввязываться в войну ради чужих интересов. А Вы, как всякий лживый либерал, считаете возможным для СССР ввязаться в мировую войну ради чужих интересов, и при этом вынудить три нейтральные страны оказаться на стороне Германии. Из Вас военный никудышний, а политик - так вообще никакой. Только враг и провокатор может предлагать для СССР такие действия.
ГолосЗауралья пишет:
Про то и речь, Сталин был заинтересован в войне буржуазных стран, а не в мире. Поэтому любые договоры, которые отдаляют войну в Европе, Сталин заключать не собирался.
Опять Вы врете. Сталин был заинтересован в мире для своей страны, поэтому он не стал ввязываться в мировую войну ради интересов АиФ и Польши, а сохранял нейтралитет СССР до вторжения Германии. А если противоречия между капиталистическими странами приведут к мировой войне между ними, то это проблемы капиталистических стран, вытекающие из сущности капиталистических стран. Жертвовать СССР ради сохранения на какой-то период мира между капиталистическими странами Сталин не собирался.
ГолосЗауралья пишет:
это нежелание Сталина обошлось советскому народу в 26,6 млн. жизней.
А Сталин результатом остался доволен, социалистическая система в Европе возникла же
А если бы Сталин пожертвовал СССР, то жертв у СССР стало бы гораздо больше. И социалистические страны в Европе не появились бы в 20 веке. Вы больше печетесь за то, чтобы не появились в Европе социалистические страны и погиб бы СССР, а это значит, что Вы беспокоитесь больше за интересы не СССР, а за чужие интересы. Все просто: Вы враг СССР, потому лжете на СССР и Сталина.
ГолосЗауралья пишет:
ничего не мешало кроме Сталина
Вы как себе представляете это? Сталин держит за руки членов делегаций АиФ не давая им подписать договор на предложенных СССР условиях? Вы бредите.
ГолосЗауралья пишет:
Эта угроза не подействовала бы на Польшу и Румынию, потому что она равносильна условию: "откажитесь от оккупации своих стран Вермахт, ради оккупации своих стран РККА". А чем хрен слаще редьки? Если бы в РККА не было бы никакой опасности, то Польша и Румыния легко бы согласились на пропуск РККА через свою территорию.
У Вас больное воображение, пораженное патологическим враньем. Вот как-то не противились ВБ и США в 1944-1945 г.г., когда СССР освобождал Польшу и Румынию от фашистов. По Вашим словам заметно, что для Вас фашизм менее страшен чем коммунизм. На Вашем примере либерала-вруна можно демонстрировать позицию АиФ 1939 года, которые предпочли отдать под оккупацию Германии Польшу, вместо того, чтобы заключить с СССР договор на предложенных СССР условиях. Ведь это приближало ими желаемую войну СССР с Германией, и давало им возможность отсиживаться за линией Мажино при этом. Ваша позиция лишний раз подтверждает правильность политики СССР, которая позволила ей еще более полутора лет не участвовать в мировой войне.
ГолосЗауралья пишет:
а подписавшись отсрочил бы войну навсегда
Это глупость. Причина войны заключалась в противоречиях между двумя группами капиталистических стран. Даже если бы СССР подписал договор с АиФ на их условиях, эти противоречия не исчезли бы. Просто война пошла бы по другому сценарию чуть позднее. И в этом сценарии СССР сразу бы взвалил на себя основную тяжесть ведения войны, не имея никаких интересов в этой войне. В результате СССР понес бы еще большие жертвы ради чужих интересов. Но Вам на жертвы СССР наплевать, Вам надо отработать своим враньем тридцать сребреников.
ГолосЗауралья пишет:
у АиФ не было желания помогать Сталину в деле разжигания новой войны
Учите матчасть! Кто разжигал войну написано в приговоре Нюрнбергского трибунала. И Вы своим враньем не измените фактов.
ГолосЗауралья пишет:
совсем стыд потеряли?!
я же специально указал номер статьи, это номер 2. Там прямой запрет, там сказано что коммунистом может быть тот, кто не эксплуатирует чужой труд. Соответственно эксплуататоры не могут быть коммунистами.
Вы обычный неуч, который не понимает о чем говорит. Вы не знаете, что "прямой запрет" формулируется с использованием слов "запрещается", "не допускается" и т.п. Прямой запрет про который Вы упоминали выглядеть должен так: "Коммунисту запрещается эксплуатировать другого человека и быть капиталистом". И это должно быть прямо записано в статье Устава КПСС.
В приведенной Вами редакции ст.2 Устава КПСС отсутствует "прямой запрет" адресованный коммунисту. В этой статье используются слова "может быть", что говорит о том, что в данной норме используется способ дозволения к членам партии. Запрет и дозволение - разные способы правового регулирования. Учите матчасть.
ГолосЗауралья пишет:
ну, раз нет запрета, значит по-вашему эксплуататорам разрешено было быть коммунистами с 1952 г. по 1961 г.?
Да? Что молчите?
Вы серьезно больны, если задавая вопрос на форуме удивляетесь тому, что Вам еще не ответили.
А то, что в СССР с 1952 г. по 1961 г. не было эксплуататоров-капиталистов. Вы не знали? Я не удивлен такому Вашему незнанию. Для меня не секрет, что Вы не учили матчасть, а действуете по глупой методичке.
ГолосЗауралья пишет:
Как вариант заключить договор с АиФ, и никакой ВМВ в Европе не случилось бы. Но, тогда не случилось бы и социалистической системы, а на это Сталин пойти не мог. Поэтому 27 млн. не такая уж и большая цена такого большого и хорошего дела как создание социалистической системы
Научитесь читать правильно, без ошибок, а уже после встревайте в разговор со своими глупостями.
ГолосЗауралья
Отправлено: 10 декабря 2022 — 22:12
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Да что вы говорите?!
Ну, тогда скажите из каких-таких экономических интересов началась ПМВ?
Сразу не отвечайте, сначала подумайте, попробуйте прочитать что-нибудь по этому вопросу, и только затем пробуйте ответить.
Правильный ответ: нет экономических причин для начала ПМВ не было, ПМВ это авария европейской дипломатии. Выигравших от ПМВ среди ведущих развитых стран не было. Проиграли все: и ВБ, и Франция, и США, и Германия, и Австро-Венгрия
Если не согласны с моим ответом, то старательно поищите доводы и аргументы
Вы меня не удивили своей уверенностью в глупых идеях. Это результат того, что Вы не читали ничего по данному вопросу, а пытаетесь выдумать что-то свое не зная материала. Глупее идеи, что Первая мировая война возникла из-за случайности ("аварии европейской дипломатии", трудно придумать умному человеку. Учите матчасть!
вообще-то версия о том, что ПМВ является результатом аварии европейской дипломатии является основной в историографии за пределами бывшего СССР. Вы сейчас скопом большинство зарубежных историков- специалистов по ПМВ назвали глупцами. Ну, я не удивлён, ваше мракобесие и отрицание науки мне известно.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Нет, война не является выгодным мероприятием, пример ПМВ. Например, крупнейшим потребителем сырья, добытого в Британской империи до ПМВ была Германия. И доля сырья в импорте Германия была 10-15%, а основная статья импорта Германии это машины и оборудование. Такая же картина и у Англии, до ПМВ товарооборот Англии с Германией был выше, чем товарооборот Англии со всей своей колониальной империей, причем на долю Канады приходилось 40% оборота, а на долю Канады, Австралии и Ю.Африки, Н.Зеландии приходилось 70% оборота.
Противники в ПМВ до войны были основными торговыми партнёрами друг друга.
В ПМВ было столько же экономического смысла, как если бы хозяин ресторана набросился на своих постоянных вип-клиентов и начал их избивать бейсбольной битой. ПМВ это форма коллективного помешательства и никаких экономических причин начинать ПМВ не было.
Глупости. Вы утверждаете, что война не является выгодным мероприятием, но история наполнена различными войнами. Вот ПМВ позволила АиФ отстоять свое лидерство в мире при этом сменив главного в паре, США в результате этой войны обогатились и приблизились к лидерам, подтянулась и Япония.
Неуч, откуда вы взяли что США обогатились на ПМВ? Вы бы хотя бы статистику посмотрели прежде чем глупости писать. В результате ПМВ именно США превратились в крупнейшего должника на планете, а расходы США на войну превысили расходы на войну Англии, Франции, РИ, Австро-Венгрии и Италии вместе взятых. Расходы федерального бюджета США за 1918-1919 финансовый год превысили расходы федерального бюджета США за 1776-1917 финансовые года в сумме, т.е. за 2 года больше, чем за всю предыдущую историю США.
А для вас это, конечно, открытие.
alexeybo пишет:
Вы в очередной раз пытаетесь жонглировать цифрами и запудрить мозги людям своими глупостями. Никак не выходит "до ПМВ товарооборот Англии с Германией был выше, чем товарооборот Англии со всей своей колониальной империей" если при этом "на долю Канады приходилось 40% оборота, а на долю Канады, Австралии и Ю.Африки, Н.Зеландии приходилось 70% оборота". Даже если допустить, что оставшиеся 30 % товарооборота были с Германией, все равно 30 % не превышают 70 %.
оставшиеся 30% товарооборота Англии со своей колониальной системой приходятся на колонии Англии в Карибском море, в остальной Африке, (кроме Ю.Африки), на Ближнем Востоке, Индии, Пакистане и прочих колоний в Азии.
Германия в число колоний Англии не входит, и её доля в товарообороте Англии со своими колониями 0%, а не 30%, как вы предположили.
Так вот товарооборот Германии с Англией в 1913 году был выше, чем товарооборот Англии со всей своей колониальной системой. Такая же картина в торговле и между Англией и Францией, и между Францией и Германией.
И вот в результате Германия, Англия, Франция начали уничтожать друг друга являясь при этом до ПМВ основными торговыми партнёрами, странами, которые приносили друг другу основную массу прибыли. И вот несмотря ни на какую выгоду, европейские страны впали в коллективный идиотизм.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
я уже привел цитаты из дневника Димитрова, Сталин подталкивал стороны к войне. Вот такая матчасть
Вранье очередное у Вас. Нет ничего в дневнике Димитрова о том, что Сталин подталкивал стороны к войне.
Вы смотрите в книгу, а видите фигу.
с чего вы решили, что остальные люди не станут читать дневник Димитрова? Они ведь могут пройти по ссылке и потратить 2 минуты своего времени и убедиться что вы врёте: https://1939.rusarchives.ru/doku...ede-s-generalnym
Цитата:
Война идёт между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья, ит.д.) за передел мира, за господство над миром!
Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга.
Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии).
Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему...
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
Следующий момент подталкивать другую сторону.
Видите, Сталин прекрасно понимает что пакт помогает Гитлеру начать войну, и рад этому. Теперь нужно подталкивать другую сторону, говорит Сталин
alexeybo пишет:
Так и получается, что Сталин хотел мира
Бредите? Сталин прямо противоположное говорил, что не прочь, чтобы капиталистические страны разодрались хорошенько. И даже подталкивал их к этому. Сталин же не намекал на это, а прямо говорил.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Учить матчасть - хороший совет, почему вы-то им не пользуетесь?
АиФ реально пытались заключить договор со Сталиным, пока не стало ясно что Сталин с ними договор не заключит
Для меня это пройденный этап, а для Вас - необходимость. Без изучения Вами матчасти Вы и дальше будете городить глупости. Кто реально хотел заключить договор, так это был СССР, а вот АиФ этого не хотели.
Бредите, как обычно. Сталин прямо сказал что заинтересован в войне, и подталкивал Германию и АиФ к войне, а АиФ в отличие от Сталина хотели мира, поэтому именно Англия была инициатором переговоров, представители АиФ сами приехали в Москву, а не советские представители в Лондон или Париж.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Раньше 15.09.1939 не могли, т.к. штурмовать планировались линию Зигфрида, с многочисленными минными полями. Франция подтягивала осадную артиллерию, снаряды и т.п. 15 дней это быстрая подготовка. ВС РФ за 9 месяцев не смогла взять укрепленные позиции ВСУ в Донецкой области.
После падения Польши выгоднее стало встретить Вермахт на линии Мажино, чем штурмовать линию Зигфрида. Польше нужно было продержаться на несколько недель дольше. Это было бы возможно, если бы господство в воздухе имели ВВС РККА, а не Люфтваффе, если бы войска из Восточной Пруссии отражали наступление РККА через Литву. Вот договор между АиФ и СССР это позволил бы сделать. Но, скорей всего никакой войны в таком случае вообще не было бы. Сталин не мог отказаться от войны
Как видно, к изучению матчасти Вы и не приступали, поэтому повторяете в очередной раз свои глупости. Гарантии безопасности Польше давали АиФ, а не СССР. Польша категорически возражала против участия в этом СССР. Почему-то Вы считаете незыблемой эту позицию Польши, но считаете возможным наплевать на позиции Литвы и Латвии, предлагая РККА пробиваться через их территории в Восточную Пруссию. Лицемерные либералы!
Ну, для того, чтобы остановить Гитлера можно было и притеснить Латвию и Литву в случае начала войны. Но, скорей всего это не понадобилось бы, Гитлер на Польшу не напал бы.
alexeybo пишет:
Франция не могла быстрее начать штурм линии Зигфрида располагаясь непосредственно возле границы? Могла, но не сделал этого, ни до 15 сентября 1939 года, ни после. Но вот Вы почему-то считаете, что РККА должна была ради спасения Польши мчаться на всех парах через Литву и Латвию (300 км) прямиком удариться лбом о Восточную Пруссию. Вы и не в курсе, что созданные еще в период ПМВ оборонительные линии в Восточной Пруссии не были демонтированы по Версальскому договору и были усилены с 20-х годов. В том числе и по этой причине советское руководство перед ВОВ отказывалось от удара "в лоб" по Восточной Пруссии.
Не исключено что РККА не пришлось бы мчаться 300 км. Вермахт встретила РККА в Литве. И 300 км. это не длиннее, чем путь РККА через Польшу на встречу Вермахт.
alexeybo пишет:
Вы, как и Ваши хозяева в 1939 году, стараетесь оправдать втягивание в войну СССР и возложение на нее основной тяжести, а также оправдать отсиживание за линией Мажино АиФ.
Мой хозяин, который распоряжается моим имуществом и жизнью это Путин, что-то не помню, чтобы Путин оправдал отсиживание за линией Мажино АиФ. Если вы помните, тогда дайте ссылку. Или признайтесь во вранье.
alexeybo пишет:
ВВС АиФ могли вполне побороться за господство в воздухе Польши, но ничего не сделали для этого.
Интересно, как? Стратегические бомбардировки Германии на всю глубину территории начались только в апреле 1944 года, когда союзники обзавелись Мустангами - дальними истребителями сопровождения бомбардировщиков.
alexeybo пишет:
Ни каких успехов на фронте с Германией не было достигнуто, ни в 1916 году, ни в 1917 году этими армиями. Это факты.
РИА не пустила немцев ни в Минск, ни в Ригу, а РККА сдала Минск на 6 день войны, а Ригу на 8 день. Вот такое отсутствие успехов у РИА.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
А заключил бы Сталин договор с новой Антантой и немцы даже Минск не взяли бы. Ну, если даже слабая РИА не слала Минск, то сильная РККА тем более это сделала бы.
Но, Гитлер даже пробовать не стал бы, ВМВ не началась бы.
За приближение Мировой революции советский народ заплатил 26,6 млн. жизней
Любите Вы фантазировать! Советский народ заплатил миллионы этих жизней за победу над фашизмом и свободу от фашизма своей страны и других стран, а не "за Мировую революцию".
это советский народ так думал, а Сталин думал по-другому.
alexeybo пишет:
Бредить мировой революцией могли в 30-е годы только троцкисты, а сейчас этим бредят лживые либералы, которые трясутся от страха перед ней.
неуч, вы даже не знаете, что троцкисты и сталинисты во взглядах ничем не отличаются. Разумеется, Сталин никогда не забывал о необходимости мировой революции, и прилагал усилия для её свершения.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Разумеется, РККА без согласия Литвы и Латвии прошла бы через территорию этих стран, это привело бы к тому что Латвия и Литва выступят на стороне Германии, и значительные силы Вермахта будут оттянуты на фронт с СССР, даже если этот фронт проходил бы в Латвии или Литве
Вот это поступок настоящего лживого либерала - взять и организовать в своих интересах интервенцию СССР в Литву и Латвию, столкновение СССР и Германии! Это пока СССР будет колупаться в Литве и Латвии, "биться лбом" об оборонительные линии Восточной Пруссии, немцы разгромят Польшу, выйдут во фланг наступающей на Восточную Пруссию группировке советских войск, отрежут ее и прижмут к побережью, после чего разгромят. А в это время АиФ будет прохлаждаться за линией Мажино и ждать исхода борьбы на Восточном фронте.
вы расфантазировались сильнее обычного. АиФ не дураки и ждать исхода войны в В.Пруссии не будут, а прорвав линию Зигфрида будут развивать наступление в направлении на Берлин.
alexeybo пишет:
Ваши мысли, "по Фрейду", раскрывают Вашу сущность врага советского народа. Вы тщитесь защищать интересы АиФ в ущерб советским интересам.
ага, по вине Сталина советские люди потеряли 26,6 млн., в войне, которая без стараний Сталина не началась бы. Но, враг советского народа не Сталин, а либералы
(Отредактировано автором: 10 декабря 2022 — 22:18)
Mart
Отправлено: 11 декабря 2022 — 01:30
полковник
Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ГолосЗауралья пишет:
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
англо-германская и франко-германская декларации 1938 г о ненападении заключались не только о ненападении между этими странами, но и для поддержания мира в Европе. Этот пункт был включен в декларации. Эти декларации были приняты после Мюнхенских соглашений, и до аннексии Германией Чехии. А эта аннексия прямо противоречила этим декларациям, и делала их неактуальными.
Чем мирная аннексия Чехии, без нападения Германии на АиФ делала неактуальными декларации о ненападении между этими странами?
делала, Англия в марте 1939 заявила что никогда не признает присоединения Чехии к Германии.
И как это делало не актуальной декларацию о ненападении?
Какой из ее параграфов отменяло?
ГолосЗауралья пишет:
Какой мазохизм? Было бы как предлагал СССР, территорию Польши заняла бы РККА, а при срыве договора АиФ и СССР территорию Польши заняла бы Вермахт. В чём разница для Польши? Поляки разницу не нашли.
А австрийские немцы нашли.... А они ведь были противниками, а никак не союзниками...
ГолосЗауралья пишет:
откройте тайну: почему мои высказывания, подкрепленные ссылками на мнение Сталина называются голословными?
Вам Сталин свое мнение лично передал? Или через кото-то... Вы лучше изучите его сборники произведений. И ссылайтесь на прямую... Тем более его наследие весьма богато...
ГолосЗауралья пишет:
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
хотеть изменить общество это не плохо. Главное что либералы не пытались изменить общество насилием.
А получалась так само... Себя хоть не обманывайте.
ваши слова не понятны, мне нужны пояснения
Перечитайте Данте, с его благими намерениями... (с)
ГолосЗауралья пишет:
ещё со времён Бисмарка военные точно знали, что Германия не выстоит в войне на два фронта. Знал об этом и Вильгельм, поэтому план Шлиффена и заключался в том, чтобы избежать войны на два фронта, разбить Францию до завершения мобилизации в РИ. А всё вышло не так, РИ начала мобилизацию до начала ПМВ, что делаго разгром Германии неминуемым. У Германии просто выхода не оставалось, она попробовала использовать последний исчезающий шанс на победу и всё-таки как-то успеть разгромить Францию до завершения мобилизации в РИ.
И в результате Германия РИ вынесла, и только Революция не позволила воспользоваться результатами победы...
ГолосЗауралья пишет:
ещё со времён Бисмарка военные точно знали, что Германия не выстоит в войне на два фронта.
Вы опять путаете. В 1939 г Германия имела войну на два фронта. И в результате успешно вынесла поочередно, сначала Польшу, а затем Францию...
А затем еще (на третьем фронте) вынесла и Югославию с Грецией...
ГолосЗауралья пишет:
Сталин, конечно, не верил АиФ, особенно А. Но, даже если бы верил безоглядно, он всё равно не заключил бы договор с АиФ, т.к. это препятствие началу ВМВ, т.е. это препятствие интересам Сталина.
Ваши интерпретации и умозаключения противоречат историческим фактам. У Сталина был договор с Францией!
ГолосЗауралья пишет:
Поэтому 27 млн. не такая уж и большая цена такого большого и хорошего дела как создание социалистической системы
Это для либералов человеческие жизни - не цена. Поэтому Вы и транслируете свои принципы за других....
ГолосЗауралья пишет:
Сталин хотел войны,
Это Ваша явная подмена понятий. Готовиться и хотеть - очень разные понятия...
ГолосЗауралья пишет:
для того, чтобы остановить Гитлера можно было и притеснить Латвию и Литву в случае начала войны.
т.е. Польшу нельзя, а Латвию и Литву можно...
Ваше двуличие Вы даже не пытаетесь скрыть...
ГолосЗауралья пишет:
по вине Сталина советские люди потеряли 26,6 млн., в войне, которая без стараний Сталина не началась бы. Но, враг советского народа не Сталин, а либералы
Потому, что именно такие как Вы "либералы" пытаются переложить вину с больной головы... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 11 декабря 2022 — 01:49
полковник
Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ГолосЗауралья пишет:
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Ну, нарушил же СССР этот договор 9 августа 1945, что мешало ему нарушить этот договор в 1942 году?
Зачем же так палитесь в своем невежестве?
Перечитайте условия расторжения договора....
Ведь расторжение договора, согласно прописанных условий, не есть его нарушение....
Не считайте предков дурнее себя...
ну, хорошо, а что мешало СССР расторгнуть договор и начать боевые действия против Японии не в 1945 году, а в 1942 году?
Разве не то же самое, что мешало союзникам открыть второй фронт раньше? Вот именно, то же самое
Вы очень скромно признаете свои ошибки...
Разве у союзников была однозначная ситуация безоговорочно угрожающая самому их существованию? Шли у них отдельные бои местного значения. И поэтому СССР должен был бросить силы на помощь союзникам явно не стремящимся соразмерно оказывать ему помощь? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Amaro Shakur
Отправлено: 11 декабря 2022 — 08:38
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Mart пишет:
Вы опять путаете. В 1939 г Германия имела войну на два фронта. И в результате успешно вынесла поочередно, сначала Польшу, а
Ещё один, который якобы не понимает разницу между фронтом с Польшей и с СССР...
Mart
Отправлено: 11 декабря 2022 — 09:20
полковник
Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Amaro Shakur пишет:
Mart пишет:
Вы опять путаете. В 1939 г Германия имела войну на два фронта. И в результате успешно вынесла поочередно, сначала Польшу, а
Ещё один, который якобы не понимает разницу между фронтом с Польшей и с СССР...
Еще один якобы либерал и демократ собрался слить Польшу....
И не надо самому пытаться мухлевать. Так и пишите о реальном значении "бензоколонки с ракетами"....
Что без учета интересов РИ, СССР или РФ мира в Европе не достичь. Как бы не корячились, выпрыгивая из себя хоть аристократы, хоть демократы.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Amaro Shakur
Отправлено: 11 декабря 2022 — 11:00
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Mart пишет:
Amaro Shakur пишет:
Mart пишет:
Вы опять путаете. В 1939 г Германия имела войну на два фронта. И в результате успешно вынесла поочередно, сначала Польшу, а
Ещё один, который якобы не понимает разницу между фронтом с Польшей и с СССР...
Еще один якобы либерал и демократ собрался слить Польшу....
И не надо самому пытаться мухлевать. Так и пишите о реальном значении "бензоколонки с ракетами"....
Что без учета интересов РИ, СССР или РФ мира в Европе не достичь. Как бы не корячились, выпрыгивая из себя хоть аристократы, хоть демократы....
Ответ, когда ответить по существу попросту нечего...
alexeybo
Отправлено: 11 декабря 2022 — 16:42
полковник
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
вообще-то версия о том, что ПМВ является результатом аварии европейской дипломатии является основной в историографии за пределами бывшего СССР. Вы сейчас скопом большинство зарубежных историков- специалистов по ПМВ назвали глупцами. Ну, я не удивлён, ваше мракобесие и отрицание науки мне известно.
Вообще-то, такая версия причин ПМВ является выдумкой лживых либералов и их подсобных, не изучавших матчасти и не способных на анализ. И если они не знают матчасти и не способны анализировать, то да, они глупцы. Причем глупцы, которые пытаются обмануть других своим враньем.
ГолосЗауралья пишет:
Неуч, откуда вы взяли что США обогатились на ПМВ? Вы бы хотя бы статистику посмотрели прежде чем глупости писать. В результате ПМВ именно США превратились в крупнейшего должника на планете, а расходы США на войну превысили расходы на войну Англии, Франции, РИ, Австро-Венгрии и Италии вместе взятых. Расходы федерального бюджета США за 1918-1919 финансовый год превысили расходы федерального бюджета США за 1776-1917 финансовые года в сумме, т.е. за 2 года больше, чем за всю предыдущую историю США.
А для вас это, конечно, открытие.
Если бы Вы хоть что-то знали по этому вопросу, то не задавали бы мне этого тупого вопроса. Но поскольку я знаю степень Вашей дремучести, то не удивляюсь. Ваша глупость, даже в агрессивной форме, остается лишь глупостью. Особенно насмешили Ваши слова о превышении США "расходов на войну Англии, Франции, РИ, Австро-Венгрии и Италии вместе взятых". Только глупцы не знают, что в ходе ПМВ США наращивали производство и поставку в Европу продовольствия, вооружения, сырья и т.п., развивали свое судостроение, автомобилестроение, авиастроение и т.д. И все это не безвозмездно. Из должника за эти годы США превратились в кредитора.
Ваша отчаянная попытка враньем поставить все с ног на голову провалилась.
ГолосЗауралья пишет:
оставшиеся 30% товарооборота Англии со своей колониальной системой приходятся на колонии Англии в Карибском море, в остальной Африке, (кроме Ю.Африки), на Ближнем Востоке, Индии, Пакистане и прочих колоний в Азии.
Германия в число колоний Англии не входит, и её доля в товарообороте Англии со своими колониями 0%, а не 30%, как вы предположили.
Так вот товарооборот Германии с Англией в 1913 году был выше, чем товарооборот Англии со всей своей колониальной системой. Такая же картина в торговле и между Англией и Францией, и между Францией и Германией.
И вот в результате Германия, Англия, Франция начали уничтожать друг друга являясь при этом до ПМВ основными торговыми партнёрами, странами, которые приносили друг другу основную массу прибыли. И вот несмотря ни на какую выгоду, европейские страны впали в коллективный идиотизм.
После Вашей глупости о превышении 30 % из общего товарооборота Англии на торговлю с Германией над 70 % из общего товарооборота Англии на торговлю с ее колониями, можете не оправдываться. Даже новые глупости Вам тут не помогут. Вы откуда рухнули, если предположили хоть какую-то долю Германии в товарообороте Англии со своими колониями? Даже Ваше 0 % - несусветная глупость запутавшегося вруна. И что за глупая у Вас манера, повторять свою ересь после ее опровержения? На что надеетесь?!
ГолосЗауралья пишет:
с чего вы решили, что остальные люди не станут читать дневник Димитрова? Они ведь могут пройти по ссылке и потратить 2 минуты своего времени и убедиться что вы врёте: https://1939.rusarchives.ru/doku...ede-s-generalnym
Видите, Сталин прекрасно понимает что пакт помогает Гитлеру начать войну, и рад этому. Теперь нужно подталкивать другую сторону, говорит Сталин
Вот верно, что Вы смотрите в книгу, а видите фигу. Пусть читают люди и вникают в действительный смысл слов Сталина. Они в отличие от Вас понимают смысл слов "коммунисты капиталистических стран должны выступать решительно против своих правительств, против войны" и Ваша попытка подтасовки смысла слов Сталина будет им понятна и очевидна. Вы и во вранье не очень искусны, действуете топорно. Видать так научили Вас. Каковы учителя, такие у них и ученики, типа Вас.
ГолосЗауралья пишет:
Бредите? Сталин прямо противоположное говорил, что не прочь, чтобы капиталистические страны разодрались хорошенько. И даже подталкивал их к этому. Сталин же не намекал на это, а прямо говорил.
В данном случае бредите Вы. И бредите Вы по причине своей дремучести, незнания обсуждаемого материала, ограниченности мышления. Читайте внимательней записи Димитрова о том, что должны делать коммунисты капиталистических стран.
ГолосЗауралья пишет:
Бредите, как обычно. Сталин прямо сказал что заинтересован в войне, и подталкивал Германию и АиФ к войне, а АиФ в отличие от Сталина хотели мира, поэтому именно Англия была инициатором переговоров, представители АиФ сами приехали в Москву, а не советские представители в Лондон или Париж.
Вы врун, который не способен на мышление - повторяете свое вранье после того, как его уже опровергли. Это лишь подтверждает Вашу несамостоятельность и действия по написанному в методичке вашингтонского обкома.
ГолосЗауралья пишет:
Ну, для того, чтобы остановить Гитлера можно было и притеснить Латвию и Литву в случае начала войны. Но, скорей всего это не понадобилось бы, Гитлер на Польшу не напал бы.
Вы проявили в своих словах смесь лицемерия по отношению к странам Прибалтики и благоглупостей по отношению к намерениям Гитлера. Это обычно для лживых и лицемерных либералов.
ГолосЗауралья пишет:
Мой хозяин, который распоряжается моим имуществом и жизнью это Путин, что-то не помню, чтобы Путин оправдал отсиживание за линией Мажино АиФ. Если вы помните, тогда дайте ссылку. Или признайтесь во вранье.
Опять безнадежно врете. Если бы Путин был действительно для Вас хозяином, то Вы бы не старались его укусить. Но Вы же как преданный пес своих вашингтонских хозяев, пытаетесь Путина укусить. Я верю своим глазам, а не Вашим лживым словам.
ГолосЗауралья пишет:
Интересно, как? Стратегические бомбардировки Германии на всю глубину территории начались только в апреле 1944 года, когда союзники обзавелись Мустангами - дальними истребителями сопровождения бомбардировщиков.
Для таких вопросов ответ один - каком к верху. Не надо тут врать и изображать неспособность авиации АиФ действовать с территории Франции в 1939 году. Ваша глупая попытка оправдать АиФ показывает в очередной раз, что Вы с географией и здравым смыслом вообще не дружите. Если бы Вы дружили со здравым смыслом, то понимали бы глупость своего упоминания про стратегические бомбардировщики в рамках разговора о завоевании господства в воздухе. То, что для Вас военные вопросы - темный лес, совсем не новость.
ГолосЗауралья пишет:
РИА не пустила немцев ни в Минск, ни в Ригу, а РККА сдала Минск на 6 день войны, а Ригу на 8 день. Вот такое отсутствие успехов у РИА.
Вы представили очередное доказательство своей дремучести. Вы явно не знаете, что в состав РИ на начало ПМВ входило и Царство Польское. На начало 1917 года немцы были под Ригой и не очень далеко от Минска. И это никак не успех РИА.
ГолосЗауралья пишет:
это советский народ так думал, а Сталин думал по-другому.
По другому думаете только Вы да Ваши вашингтонские хозяева, а Сталин думал как и весь советский народ.
ГолосЗауралья пишет:
неуч, вы даже не знаете, что троцкисты и сталинисты во взглядах ничем не отличаются. Разумеется, Сталин никогда не забывал о необходимости мировой революции, и прилагал усилия для её свершения.
Только полные неучи и вруны могут считать, что "троцкисты и сталинисты во взглядах ничем не отличаются". Конечно, Сталин не забывал о необходимости мировой революции, поэтому не прилагал усилий для ее свершения при отсутствии необходимой для этого революционной ситуации. Но для профанов типа Вас это слишком сложно для понимания.
ГолосЗауралья пишет:
вы расфантазировались сильнее обычного. АиФ не дураки и ждать исхода войны в В.Пруссии не будут, а прорвав линию Зигфрида будут развивать наступление в направлении на Берлин.
Умерьте свою фантазию. Будут АиФ отсиживаться за линией Мажино до тех пор, пока советская армия не отразит нападение Германии, пока не освободит свою территорию, а потом и Польшу. И только после того, как Германия будет неспособна сопротивляться они выползут к линии Зигфрида и постараются побольше захватить, пока советские войска будут продвигаться по Германии. Это подтверждается действиями АиФ и США с 1939 по 1945 г.г. Ваши слова противоречат фактам.
ГолосЗауралья пишет:
ага, по вине Сталина советские люди потеряли 26,6 млн., в войне, которая без стараний Сталина не началась бы. Но, враг советского народа не Сталин, а либералы
Вы соврали про наличие вины Сталина в больших людских потерях СССР в ВОВ, но совершенно правильно отметили, что либералы были врагами советского народа. Своей пассивной позицией во ВМВ западные союзники СССР создали Гитлеру возможность больше советских людей погубить. Вместо сосредоточения всех усилий на борьбе с главным противником они ограниченными силами колупались на периферии боевых действий, ожидая того момента, когда СССР переломит хребет Германии и ее союзникам.
Учите матчасть! (Добавление)
Amaro Shakur пишет:
Ответ, когда ответить по существу попросту нечего...
Очень это правильные слова про Ваши реплики в теме.
Amaro Shakur
Отправлено: 11 декабря 2022 — 16:58
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
alexeybo пишет:
Вместо сосредоточения всех усилий на борьбе с главным противником они ограниченными силами колупались на периферии боевых действий, ожидая того момента, когда СССР переломит хребет Германии и ее союзникам.
Коротко об итогах предвоенной геополитики Сталина.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Чем мирная аннексия Чехии, без нападения Германии на АиФ делала неактуальными декларации о ненападении между этими странами? 
