Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
Не фантазируйте.
Не врите! То, что Вы заявили глупость, будто СССР мог направить агрессию Гитлера на Запад путем создания коалиции в 1939 году - это факт, который я доказал.
Amaro Shakur пишет:
Вы в который раз не понимаете сути. Я не предлагаю РККА дожидаться и т.д. Я вам описываю ситуацию с позиции Гитлера. Ему по барабану, вступиться СССР в первый день за Польшу или будет ждать развития ситуации и выхода немцев к границе. У него в любом случае впереди армия СССР. Гитлер инициатор войны и с его позиции нужно смотреть.
И опять Вы врете. Суть Вашей лжи я прекрасно понимаю - очень Вам хочется казаться тем, кем Вы не являетесь. Отсюда и никчемные потуги, вранье, подтасовки и переобувание на лету. Все ходы записаны, поэтому ваше вранье легко выявить. Вот Ваша реплика, в которой Вы предлагаете пожертвовать Польшей. https://istorya.pro/nazad-v-sssr....html#1669833074
Эти слова Ваши и совсем не следует из них, что это позиция Гитлера. Вы врете, самозабвенно, как тетерев на току.
Amaro Shakur пишет:
В данном случае нет. Впереди армии двух стран. Без временных зазоров. Гипотетически. Говорить разбивать последовательно в данном случае неуместно.
Пустозвонством пытаетесь заболтать свою глупость. Не гипотетически. Впереди армии двух стран, которые находятся друг за другом. И одна армия будет разбита первой, а другую армию будут бить второй. Это и есть последовательно.
Amaro Shakur пишет:
Вам говорят, что такое требование не является препятствием и непременным условием создания коалиции. Вы контраргументируете... опять этим же требованием (позиция СССР). Вам просто нечем крыть.
Врете. Мой аргумент правильный, поэтому Вы не в состоянии его опровергнуть и лишь пустозвоните как ребенок. Факт остается фактом - СССР настаивал на условии пропуска советских войск через территорию Польши к границам Германии, а Польша на это не соглашалась, и это являлось препятствием для заключения соглашения между АиФ и СССР. Вы не в состоянии понять, что коалиция могла сложиться не на тех условиях, которые Вы выдумываете, а на тех, которые устроили бы стороны этой коалиции.
Amaro Shakur пишет:
Гитлеру от этого не легче. Запишите себе на бумажку и повесьте на монитор. Смотреть на ситуацию с позиции Гитлера.
И естественно факты говорят о другом. В удобный момент, начиная с 43г, западные союзники перешли в атаку по суши. Когда немцы схлестнуться и завязнут всеми силами с РККА. Тот самый удобный момент.
Вы на что-то кроме глупостей способны? Вот глупая у Вас идея, будто Гитлеру не легче от того, что Польшу он громит, а АиФ отсиживаются за линией Мажино и ничего решительного не предпринимают против Германии. Очевидно, что при бездеятельности АиФ Гитлеру легче разгромить Польшу. Будете врать, что я фантазирую?
Запишите себе на бумажку, что Вам надо включать мозги, когда пишите здесь.
Только забыв это сделать Вы написали, что считаете нормальным вступление в боевые действия союзников на суше только в 1943 году, "когда немцы завязнут всеми силами с РККА". Вообще-то они Польше обещали другое. Да и немцы "завязли всеми силами с РККА" не в 1943 году, а летом 1941 года. В 1943 году советские войска немцев уже гнали обратно. Учите матчасть.
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Потому что в 2000-2022 в РФ сверхдоходы от нефти, поэтому в РФ и зарплаты выше, а в 1990-е сверхдоходов от нефти у РФ не было, но и реформы шли быстрее, и соответственно и результаты были выше, и зарплаты выше. Выходит именно из-за либералов ЗП в РФ были выше в 1990-е, и РФ была привлекательна для гастарбайтеров.
Опять Вы себя высекли! Так и сейчас в России сложно уворовать сверхдоходы и либеральные реформы не проводятся. Но вот гастарбайтеры в Россию продолжают ехать, а из России бегут воры и либералы.
сейчас уворовать доходы легко.
а гастарбайтеры не только в РФ едут, но и из РФ в ближайшее зарубежье: в Казахстан, Армению, Грузию. И судя по всему это только начало, вам любимчик Россию угрохал
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
но есть большая разница между 1990-ми и последующим периодом. В 1990-е у РФ не было сверхдоходов от нефти, поэтому РФ не отличалась от остальных стран СНГ, отличалась только тем, что там реформы шли быстрее, и положительный результат был, который вылился в более высокие ЗП
У Вас явный мазохизм. Вы сечете себя усердно своими словами! В остальных странах реформы шли быстрее, но в Россию ехали гастарбайтеры за зарплатами.
быстрее только в трёх странах из 15, в остальных существенно медленнее. Например, Украина отпустила полностью цены в 1997 году, а РФ в 1992 году. На 5 лет обогнала РФ Украину, а РБ ещё на несколько лет
alexeybo пишет:
Либералов сейчас нет, а гастарбайтеры все едут в Россию. Это значит, что едут они сюда не ради либералов и их реформ, и сверхдоходы от нефти тут ни при чем.
бестолковые какие-то слова.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Это экономисты не народу говорили, а в общении со своими коллегами. Поэтому тут нет обмана или обещаний. Цены на сырьевые товары движутся циклами, к 2000 году сложились условия для начала нового сырьевого суперцикла.
Суперзацикленный, Вы наш. Значит, это не народу они врали, а своим коллегам, или договаривались о версии, которую будут использовать для оболванивания народа?
заканчивайте бредить, если можете
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Экономисты ничего не обещали. А в СССР за 16 лет разрушили с/х, убили 7,3 млн. человек в результате коллективизации, расстреляли 640 тыс. во время большого террора. А по уровню доходов советские люди в 1938 году не достигли доходов россиян в 1913 году.
А на кой ляд нужны экономисты-либералы, которые не могут ничего прогнозировать, а только врут? Врут, как тут Вы врете про разрушение с/х и 7,3 млн. человек убитых в ходе коллективизации, и про уровень доходов советских граждан в 1938 году.
Национальный доход на душу населения СССР в 1938 году по сравнению с 1913 г. увеличился почти в два раза, с 15% от уровня США до 24% от уровня США.
А вот по оценкам Гирша Ханина, национальный доход в 1938 году едва превысил 1913 год. Но, вам ведь мнение учёных не интересно. Даже, если допустить что советская пропаганда не врала, то как объяснить что при росте национального дохода в 2 раза, реальные доходы людей не достигли уровня 1913 года? Куда ж этот в 2 раза увеличившийся доход страны делся?
alexeybo пишет:
Рост объемов производства cельскохозяйственной продукции к 1938 году составил 45% по сравнению с 1913 г.
враньё.
Эта ложная картина получается только в закупочных ценах 1929-1930 годов. В советских же ценах, но скажем, после 1962 года объем производства cельскохозяйственной продукции не достиг 1913 года.
Причина этого статистического искажения проста:
С началом коллективизации и индустриализации дерективно было изменено соотношение закупочных цен на продукцию животноводства и продукцию растениеводства. Цена на продукцию животноводства были сильно опущены, относительно цен на продукцию растениеводства, чтобы замаскировать катастрофу с/х СССР.
В результате коллективизации в 1934 году в сравнение с 1928 годом физические объемы производства продукции растениеводства упали в 1,5 раза, а животноводства в 2,5 раза. По отдельным параметрам катастрофа была ещё более выражена. Например, поголовье КРС упало в 4 раза. Поголовье лошадей на 16 млн.
К 1940 году тракторный парк с/х в пересчете на 15-тисильные трактора достиг 400 тыс. или всего лишь 6 млн. л.с. и 10 млн. л.с. осталось не возмещенными. Кроме того из с/х ушло 20 млн. работников. Итого с/х СССР к 1940 году было объективно слабее, чем в 1928 году. Поэтому, чтобы не размазывать катастрофу по всем отраслям сельского хозяйства, ПБ решило имень успех хотя бы в производстве зерна и технических культур, махнув рукой на животноводство. В результате к 1936 году объемы производства продукции растениеводства достигли уровня 1928 года, а объемы производства продукции животноводства так при Сталине и не достигли уровня 1928 года. Поголовье КРС достигло уровня 1928 года только во второй половине 1950-х.
В ценах 1926-1927 годов доля продукции животноводства в общем объеме с/х производства была выше 50%, а по заниженным ценам (в сравнении с продукцией растениеводства), действовавшим в 1930-е, доля доля продукции животноводства в общем объеме с/х производства в 1926-1927 годы оказалась ниже 20%. Таким нехитрым способом, была уменьшена база сравнения, и катастрофа в животноводстве не выглядела такой уж большой.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Фирмы находят партнёром даже на других континентах, уж со своими давнишними контрагентами точно связь не прервали, если бы это было выгодно.
Вы витаете в облаках и не знаете реальности.
ага, вы знаете...
ничего не знаете, а вот это так знаете. Анекдот какой-то
ГолосЗауралья
Отправлено: 1 декабря 2022 — 19:55
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
это вы говорите после того, как я целиком привёл переписку!!!!
Значит, вы лживый тролль, это доказано!
Доказано то, что Вы также лживо "приводите переписку", как и доказательства своих слов.
как?
я привел последовательно, сообщение за сообщением, ответ за ответом, без пропусков, всё как есть.
Но, ва на правду наплевать, упорно отрицаете факты
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
в чём оппозиционность КПРФ выражается? Какое решение президента КПРФ не поддержала за последние годы?
Вы и этого не знаете? Так учите матчасть. Все-то Вы стараетесь пролезть со свиным рылом в калашный ряд. Посмотрите хоть это. Там есть, и предложения президента, и предложения правительства, и предложения "партии власти". https://kprf.ru/dep/gosduma/acti...yb3luns720404362
или более свежее: http://www.kprf-kaliningrad.ru/2...yied55m880332867
Такое впечатление, что у Вас руки отсыхают, когда Вам надо найти в сети то, что опровергает Ваше вранье.
вы даже ссылки привели, а там ответа на мой вопрос нет.
Вот опираясь на ссылки, скажите, какую законодательную инициативу президента за последние годы КПРФ не поддержала? В чём её оппозиционность кремлю? Много примеров не прошу, хватит 2-3
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
я не про Николаева говорю, а про 640 тыс. расстрелянных во время большого террора. Даже сами авторы БТ говорили, что БТ задумали не для наказания преступников, а для уничтожения врагов советской власти, даже если эти враги никаких преступлений не совершали
Да понятно, что Вы не про Николаева говорите, ведь Николаев не укладывается в Ваше лживое заявление. То, что такое говорили "авторы БТ" придумано насквозь лживыми либералами.
Ну, не знал что Молотов насквозь лживый либерал! Так его ещё никто не называл!!!
А Николаева судили не во время БТ, поэтому его и не берём.
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться!
ГолосЗауралья
Отправлено: 1 декабря 2022 — 22:07
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
В какой-то мере могли блокировать. Прорваться в Атлантику немецким кораблям было очень сложно, в основном это удавалось подлодкам.
Войны, конечно, выигрывают на поле боя, поэтому Германия потерпела бы поражение прямо на поле боя. Ведя войну на территории Германии против АиФ, на территории Польши, против Польши, и на территории Восточной Пруссии и Литвы в войне против СССР.
Договор между АиФ и СССР это повторение Антанты, только вместо РИ участвовал бы более сильный СССР. Соответственно и результат был бы для Германии таким же, как в ПМВ, только быстрее.
Разумеется, Гитлер это понимал, поэтому после заключения договора между АиФ и СССР Гитлер не начал бы ВМВ в Европе. И Сталин тоже понимал это, поэтому не мог согласиться на договор с АиФ.
Перестаньте тут всякую мазню рисовать: "в какой-то мере", "было очень сложно" и т.д. от такие как Вы либеральные пустозвоны и разглагольствовали: "Германия потерпела бы поражение прямо на поле боя. Ведя войну на территории Германии против АиФ, на территории Польши, против Польши, и на территории Восточной Пруссии и Литвы в войне против СССР". А Германия наплевала на эти либеральные сопли и разгромила Польшу на территории Польши, а потом АиФ на территории Голландии, Бельгии и Франции. Англичане с союзниками обгадившись постарались быстрей сбежать на острова.
А если бы был у АиФ договор с СССР, то сил у Германии на разгром Польши не хватило бы.
alexeybo пишет:
А у них на континенте под Дюнкерком была группировка превышающая 300 тыс. человек. Вот так они и "сражались".
а в киевском котле оказалось вообще 600 тыс. советских солдат, и они говоря вашим языком так "сражались", что были полностью разгромлены и в большинстве взяты в плен, с потерями для Вермахта в 10 тыс. человек.
В результате "взмаха серпом" англо-французские войска попали в окружение и были разбиты. Эвакуация это единственный способ их спасти.
alexeybo пишет:
В Севастополе меньшая почти в два раза группировка советских войск оборонялась семь месяцев. Для победы надо сражаться, а не ждать, когда за вас это сделают другие.
а почему в киевском котле в 4 раза большая группировка не сражалась в 4 раза дольше, 28 месяцев вместо 7 месяцев как в Севастополе. Почему она в окружении быстро сдались? У вас что не фраза, то бред, что не слово, то глупость. Мне интересно общаться только с умными, либо знающими людьми, поскольку вы ни то, ни другое, мне с вами общаться не интересно. Не удивляйтесь, если в какой-то момент я прекращу вам отвечать вообще
alexeybo пишет:
Прекращайте писать глупости. Гитлер начал подготовку к войне с Польшей задолго до подписания Пакта М-Р.
мне это известно. А вот, например, Пентагон рассекретил шесть планов войны США с Канадой, и ни разу эта подготовка в реальную войну не превратилась. Точно так же было бы с подготовкой Гитлера к войне с Польшей, если бы благоприятной внешнеполитической ситуации не сложилось бы, то и нападения на Польшу не состоялось бы. Даже при принятых, подписанных, утверждённых планах войны Германии против Польши. Это нормально, большинство планов, подготовленных генштабами стран, так планами навсегда и остаются.
alexeybo пишет:
Эта война началась бы даже в том случае, если бы Пакт М-Р не был бы подписан.
Не началась бы. Гитлер много раз говорил своему кругу, что ошибку ПМВ он не повторит и воевать на два фронта не будет.
alexeybo пишет:
Остановить войну имел больше шансов договор, предлагаемый СССР к заключению АиФ, но АиФ не желали заключать такой договор.
Сталин не стал бы предлагать договор, который мог бы предотвратить войну, он же не , как вы пытаетесь его выставить. Поэтому АиФ и не подписывали договор, который не способствовал миру
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
И как бы это помогло? Ну, прислала бы Англия они уполномоченных, Сталин сказал бы что пропуск РККА через территорию Польши является обязательным условием договора. И уполномоченные АиФ уехали бы ни с чем. Проблема же не в уполномоченных, а в Сталине, ему же не нужен был мир в Европе
Несомненно, Вы в бреду, и не можете дочитать предложения. Как бы не увидели слов "и принять предложения СССР"?
я с самого начала увидел слова "и принять предложения СССР", но эти предложения способствуют началу ВМВ в Европе, а у АиФ были противоположные цели
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Вы не знаете истории. Сталину мир не нужен был. Учите матчасть.
Потому Сталин и отказался заключать договор с АиФ, что заключение договора влекло опасность того, что Гитлер ВМВ в Европе может не начать.
И разумеется, никакого разгрома СССР не было бы. Разгрома СССР не случилось даже без поддержки Франции и Польши, а уж с их участием на стороне СССР ВМВ в Европе не затянулась бы на такой длительный срок, Германия была бы разбита быстрее. Да и это не главное. Из-за неизбежности поражения, Гитлер ВМВ в Европе не начал бы если бы был заключен договор между АиФ и СССР.
Мнение Ваше, неуча и вруна, меня не волнует. Не зная матчасти Вы просто не в состоянии правильно определить знание этой матчасти другими. Но вот до вранья, Вы большой охотник, как алкаш до выпивки. СССР вообще не был заинтересован в этой войне.
я привёл вам слова Сталина, записанные в Димитровым 7.09.1939, вы эти слова старательно не замечаете. А ведь эти слова однозначно говорят о заинтересованности Сталина в войне. Их по-другому даже истолковать невозможно!
Даже если бы Димитров ничего не записал, всё равно позиция Сталина видна по тем словам, которые он говорил в межвоенный период. ДАже если бы Сталин вообще ничего не говорил бы, и скрывал своё мнение, о планах СССР видно по советской пропаганде: https://yandex.ru/video/preview/...7030718971609448
советским людям внушали что война будет хорошей, а СССР после войны дорастёт до 30-40 республик.
Но, даже если бы советская пропаганда не готовила советский народ к хорошей войне, всё равно было бы понятно что ПБ готовит ситуацию к ВМВ, достаточно знать азбучные истины марксизма
alexeybo пишет:
Перед СССР стояли другие задачи. Потому СССР и не дал АиФ втянуть себя в войну ради их интересов.
СССР дал втянуть себя в войну ради интересов Сталина
alexeybo пишет:
Не любой договор между СССР и АиФ мог бы уберечь Европу от начала войны. Тот договор, что предлагался АиФ этого не обеспечивал, как не уберегли Польшу от разгрома немцами договоры с АиФ.
тот договор, что предлагался АиФ уберегли бы Европу от войны при участии в договоре СССР и не уберегли бы без участия СССР. А СССР не мог предлагать договор, который не вёл к войне
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Вне всяких сомнений АиФ предпринимали бы активные действия, не хуже чем в ПМВ.
Это Ваши фантазии на пустом месте. Факты говорят о том, что во ВМВ АиФ активных боевых действий не осуществляли.
осуществляли, вы просто историю не знаете
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Ещё в коммунистическом манифесте в 1847 году было сказано, что капитализм будет свергнут революцией.
Это открыло дискуссию среди коммунистов, которая продолжалась 20-25 лет, о том есть ли парламентский способ прихода коммунистов к власти и смены строя.
Вы как всякий неуч, мнящий себя специалистом, никогда не углубляетесь в изучение этого вопроса. Вы и не в курсе, что со времен Манифеста Коммунистической партии взгляды на многие вопросы в теории и практике коммунистического строительства менялись. Вы и не понимаете, что марксизм - это не застывшая теория.
но, не поменялись взгляды на мировую революцию. У Сталина не поменялись это точно
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Сталин ни разу не отступил от этих азбучных истин марксизма.
Очередная Ваша глупость это. Именно Сталин был тем, кто укрепил в марксизме теорию о возможности построение социализма в одной стране, и остановил в СССР апологетов мировой революции. Учите матчасть!
вам-то откуда знать, что такое марксизм? О возможности построения социализма в одной отдельно-взятой стране марксисты говорили ещё до рождения Сталина. В это-то как раз Сталин ничего нового не внёс. С 1870-х укоренилась идея что социалистическая революция первоначально победит в одной стране, возможно даже периферической. Но, необратимо социалистическая революция победит только после победы социалистической революции в группе наиболее развитых и передовых стран мира. И самое главное, Сталин от этого не отошел! Что подтверждает открытое письмо Сталина в Правде в феврале 1938 года, письмо - ответ комсомольцу Иванову И.Ф. По крайней мере в феврале 1938 года Сталин был сторонником классического взгляда на мировую революцию. Таким он остался и после ВМВ, когда говорил: "ПМВ вырвала одну страну из капиталистического рабства, ВМВ создала социалистическую систему, а ТМВ навсегда покончит с капитализмом". Сталин даже не упомянул революционеров, всю заслугу отдал войнам.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
07.09.1939 через 6 дней войны, Сталин сказал Димитрову, что мы подталкивали Гитлера к войне.
Обычное вранье либерала. Нет там такого. https://1939.rusarchives.ru/dokumenty/iz-dnevnika-generalnogo-sekretarya-ispolkoma-kominterna-gm-dimitrova-o-besede-s-generalnym?ysclid=lau5dbx1hd105501258
есть, вот смотрите:
"Война идёт между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья, ит.д.) за передел мира, за господство над миром!
Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга.
Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии).
Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему...
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
Следующий момент подталкивать другую сторону...
Единый народный фронт вчерашнего дня – был для облегчения положения рабов при капиталистическом режиме.
В условиях империалистической войны поставлен вопрос об уничтожении рабства![/quote]
это всё по вашей ссылке!
alexeybo пишет:
Даже нет смысла обсуждать Ваше вранье о "свидетельствах" маршала Голованова, Молотова, генерала Воронова, генерала Сергеева.
ну, т.е. все свидетельства слов Сталина, которые не укладываются в вашу конструкцию мира вы просто отвергаете.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
и на десерт, волшебная сила важнейшего из искусств https://www.youtube.com/watch?v=rDou48ZskRQ
сценарист, режиссёр, Боголюбов, герой которого произносит эти слова, все они перед войной получили сталинские премии за этот фильм.
Отраву Вашей лжи не пользую, ни на десерт, ни на закуску, ни на что другое. Нет там ничего, что Вы пытаетесь приписать Сталину и СССР.
Это не моя ложь, это советская пропаганда, которая готовила советский народ к к тому, что приближающаяся война будет хорошей войной, потому что СССР станет состоять республик из 30-40
alexeybo
Отправлено: 1 декабря 2022 — 23:00
полковник
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
сейчас уворовать доходы легко.
а гастарбайтеры не только в РФ едут, но и из РФ в ближайшее зарубежье: в Казахстан, Армению, Грузию. И судя по всему это только начало, вам любимчик Россию угрохал
Сложнее, чем при либералах в 90-е, которые позволяли растаскивать оптом и в розницу. Вы пустозвонством-то не занимайтесь. Ничего нет удивительного, что и из России едут зарабатывать в ближнее и дальнее зарубежье. Это совсем не показатель упадка России, поскольку туда едут не дворниками работать.
ГолосЗауралья пишет:
быстрее только в трёх странах из 15, в остальных существенно медленнее. Например, Украина отпустила полностью цены в 1997 году, а РФ в 1992 году. На 5 лет обогнала РФ Украину, а РБ ещё на несколько лет
"Поспешишь, людей насмешишь" - это забыли либералы-реформаторы в России и так народ "насмешили", что им сейчас не верят. Вопрос не в том, кто быстрее.
ГолосЗауралья пишет:
бестолковые какие-то слова.
Бестолковая оценка слов. А факт остается фактом - гастарбайтеры продолжают ехать в Россию, несмотря на то, что либералы-вруны считают будто в России "мрак, мрак, мрак".
ГолосЗауралья пишет:
заканчивайте бредить, если можете
Вам мерещится. Разоблачение Вашего вранья - это не бред.
ГолосЗауралья пишет:
А вот по оценкам Гирша Ханина, национальный доход в 1938 году едва превысил 1913 год. Но, вам ведь мнение учёных не интересно. Даже, если допустить что советская пропаганда не врала, то как объяснить что при росте национального дохода в 2 раза, реальные доходы людей не достигли уровня 1913 года? Куда ж этот в 2 раза увеличившийся доход страны делся?
Как Вы читаете книги я уже знаю: смотрите в книгу, а видите фигу. Мне неинтересно как Вы перевираете. А врете Вы постоянно. Даже в вопросе своем Вы умудрились вранье втиснуть про "реальные доходы людей не достигли уровня 1913 года". Вы бы, или крестик сняли, или трусы надели, изображая объективность.
ГолосЗауралья пишет:
враньё.
Эта ложная картина получается только в закупочных ценах 1929-1930 годов. В советских же ценах, но скажем, после 1962 года объем производства cельскохозяйственной продукции не достиг 1913 года.
Причина этого статистического искажения проста:
С началом коллективизации и индустриализации дерективно было изменено соотношение закупочных цен на продукцию животноводства и продукцию растениеводства. Цена на продукцию животноводства были сильно опущены, относительно цен на продукцию растениеводства, чтобы замаскировать катастрофу с/х СССР.
В результате коллективизации в 1934 году в сравнение с 1928 годом физические объемы производства продукции растениеводства упали в 1,5 раза, а животноводства в 2,5 раза. По отдельным параметрам катастрофа была ещё более выражена. Например, поголовье КРС упало в 4 раза. Поголовье лошадей на 16 млн.
К 1940 году тракторный парк с/х в пересчете на 15-тисильные трактора достиг 400 тыс. или всего лишь 6 млн. л.с. и 10 млн. л.с. осталось не возмещенными. Кроме того из с/х ушло 20 млн. работников. Итого с/х СССР к 1940 году было объективно слабее, чем в 1928 году. Поэтому, чтобы не размазывать катастрофу по всем отраслям сельского хозяйства, ПБ решило имень успех хотя бы в производстве зерна и технических культур, махнув рукой на животноводство. В результате к 1936 году объемы производства продукции растениеводства достигли уровня 1928 года, а объемы производства продукции животноводства так при Сталине и не достигли уровня 1928 года. Поголовье КРС достигло уровня 1928 года только во второй половине 1950-х.
В ценах 1926-1927 годов доля продукции животноводства в общем объеме с/х производства была выше 50%, а по заниженным ценам (в сравнении с продукцией растениеводства), действовавшим в 1930-е, доля доля продукции животноводства в общем объеме с/х производства в 1926-1927 годы оказалась ниже 20%. Таким нехитрым способом, была уменьшена база сравнения, и катастрофа в животноводстве не выглядела такой уж большой.
Вот вранье у Вас получается. Только в голову патологического вруна, как Вы, может прийти идея считать объемы производства в 1938 году в каких бы ни было ценах. Такие вот из Вас - либералов-врунов и получаются экономисты. И не надо тут жонглировать цифрами пытаясь заморочить головы, впихивая 1934 год. Речь о 1938 годе. Незатейливо Вы врете и подтасовываете. Даже считая трактора в возмещение сокращения тягловой силы лошадей Вы не обходитесь без обмана. Трактор может работать дольше, чем лошадь, поскольку для восстановления работоспособности трактора надо совсем немного времени. А лошади для восстановления сил для работы необходим длительный отдых. Не зря существует поговорка "пусть трактор работает - он железный". За рабочий день трактор вспашет большую площадь чем табун лошадей в количестве лошадиных сил в его моторе.
ГолосЗауралья пишет:
ага, вы знаете...
ничего не знаете, а вот это так знаете. Анекдот какой-то
В отличие от Вас я знаю реальность и потому не вру о хорошей жизни российского народа в 90-е.
ГолосЗауралья пишет:
как?
я привел последовательно, сообщение за сообщением, ответ за ответом, без пропусков, всё как есть.
Но, ва на правду наплевать, упорно отрицаете факты
Каком к верху. Врете Вы самым беззастенчивым образом.
ГолосЗауралья пишет:
вы даже ссылки привели, а там ответа на мой вопрос нет.
Вот опираясь на ссылки, скажите, какую законодательную инициативу президента за последние годы КПРФ не поддержала? В чём её оппозиционность кремлю? Много примеров не прошу, хватит 2-3
Я же не виноват, что Вы задаете глупые вопросы. А по ссылкам видно, что КПРФ является оппозиционной партий. Если Вы этого не понимаете, то это только Ваш недостаток.
ГолосЗауралья пишет:
Ну, не знал что Молотов насквозь лживый либерал! Так его ещё никто не называл!!!
А Николаева судили не во время БТ, поэтому его и не берём.
Так Молотов таким и не был. Такими являются люди типа Вас, которые приписывают свои слова другим людям.
И что с того, что Николаева не судили во времена БТ? Или Вы наивно полагаете, что антисоветских действий никто не предпринимал из осужденных только во времена БТ?
Mart
Отправлено: 2 декабря 2022 — 02:30
полковник
Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ГолосЗауралья пишет:
гастарбайтеры не только в РФ едут, но и из РФ в ближайшее зарубежье: в Казахстан, Армению, Грузию.
Релокация
----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Amaro Shakur
Отправлено: 2 декабря 2022 — 09:24
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
alexeybo пишет:
? Вот глупая у Вас идея, будто Гитлеру не легче от того, что Польшу он громит, а АиФ отсиживаются за линией Мажино и ничего решительного не предпринимают против Германии.
Польшу громит, а за ней будет СССР, который не разгромить.
Ваши ответы не по существу надоедают. Вам нечем крыть аргументы, вы просто словоблудите.
alexeybo пишет:
Мой аргумент правильный, поэтому Вы не в состоянии его опровергнуть и лишь пустозвоните как ребенок
Это не аргумент. Это просто тезис, заявление, который у вас одновременно, с какого-то перепугу, одновременно и аргумент. И он ложный. Десятки раз вам дали расклады, которые вы не опровергаете и не можете опровергнуть. Вместо этого повторяя все время исходный тезис (нужен проход), который не аргумент сам по себе
alexeybo пишет:
Вы в который раз не понимаете сути. Я не предлагаю РККА дожидаться и т.д. Я вам описываю ситуацию с позиции Гитлера. Ему по барабану, вступиться СССР в первый день за Польшу или будет ждать развития ситуации и выхода немцев к границе. У него в любом случае впереди армия СССР. Гитлер инициатор войны и с его позиции нужно смотреть.
И опять Вы врете. Суть Вашей лжи я прекрасно понимаю - очень Вам хочется казаться тем, кем Вы не являетесь. Отсюда и никчемные потуги, вранье, подтасовки и переобувание на лету. Все ходы записаны, поэтому ваше вранье легко выявить. Вот Ваша реплика, в которой Вы предлагаете пожертвовать Польшей.
Вот очередной пример. Ответ не по существу. Говорю - Гитлеру все равно, когда конкретно СССР вступит, в ответ - вы предлагаете сдать Польшу. О чем тут говорить. Балабольство...
alexeybo пишет:
Не врите! То, что Вы заявили глупость, будто СССР мог направить агрессию Гитлера на Запад путем создания коалиции в 1939 году - это факт, который я доказал.
Вы неверно поняли написанное. Не паясничайте. Вам хочется хотя бы маленькой одной перамоги, понимаю. Но нет.
(Отредактировано автором: 2 декабря 2022 — 09:25)
alexeybo
Отправлено: 2 декабря 2022 — 13:39
полковник
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
Польшу громит, а за ней будет СССР, который не разгромить.
Ваши ответы не по существу надоедают. Вам нечем крыть аргументы, вы просто словоблудите.
Если у Вас нет нормальных аргументов, то и молчите. И не надо Вам тут надувать щеки, поскольку глупость Ваших слов очевидна. От разгрома Польши Гитлеру становится легче, поскольку в ряду его противников становится на одного меньше. Эта простая истина недоступна для Вашего сознания? Тогда развивайте свои интеллектуальные способности.
Amaro Shakur пишет:
Это не аргумент. Это просто тезис, заявление, который у вас одновременно, с какого-то перепугу, одновременно и аргумент. И он ложный. Десятки раз вам дали расклады, которые вы не опровергаете и не можете опровергнуть. Вместо этого повторяя все время исходный тезис (нужен проход), который не аргумент сам по себе
Продолжайте гадать, что такое аргумент, а что такое тезис. Но лучше возьмитесь за самообразование, чтобы не путаться с "последовательно" и "подряд". Ваши расклады - бред сивой кобылы, который Вы из пальца высосали. Это для Вас не препятствие, поскольку Вы тупо полагаете возможной коалицию на выдуманных Вами условиях. Если бы согласие Польши на пропуск советских войск через свою территорию не было препятствием для заключения соглашения, то тогда АиФ могли согласиться с ним. Но они-то не соглашались на это условие, и в результате соглашение достигнуто не было. И тут Вы хоть разорвите свой ... на британский флаг в очередной раз соврав, но факт в том, что это условие не было согласовано и явилось препятствием для заключения соглашения.
Amaro Shakur пишет:
Вот очередной пример. Ответ не по существу. Говорю - Гитлеру все равно, когда конкретно СССР вступит, в ответ - вы предлагаете сдать Польшу. О чем тут говорить. Балабольство...
Не поможет Вам Ваше пустозвонство. Вы когда что-то собираетесь написать, прежде подумайте хорошенько, чтобы не вышло глупости как обычно у Вас выходит. Если бы Вы хоть немного думали, то не придумали бы глупость о том, что "Гитлеру все равно, когда конкретно СССР вступит". Если бы это было в действительности так, то Гитлер бы не направлял Риббентропа в Москву для заключения договора о ненападении с СССР в августе 1939 года. Но было не так, и Гитлеру было необходимо, чтобы СССР до поры до времени не вступал в войну. Потому и появился Пакт М-Р.
Ерунду Вы пишите не задумываясь.
Amaro Shakur пишет:
Вы неверно поняли написанное. Не паясничайте. Вам хочется хотя бы маленькой одной перамоги, понимаю. Но нет.
Что Вы написали в ответ на мой вопрос иначе понять нельзя как Вами заявленную глупость, будто СССР мог направить агрессию Гитлера на Запад путем создания коалиции в 1939 году. Вот не поможет Вам кривляние и детские оправдания "неправильно поняли". Мне хочется, чтобы Вы прекратили писать глупости и врать. Взрослейте и научитесь прымаць свае паразы.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
alexeybo
Отправлено: 2 декабря 2022 — 18:41
полковник
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
А если бы был у АиФ договор с СССР, то сил у Германии на разгром Польши не хватило бы.
Чтобы был такой договор АиФ не надо было кочевряжиться, а надо было приложить все усилия для того, чтобы Польша засунула свой гонор подальше и согласилась пропустить советские войска через свою территорию. И самое главное: чтобы Польшу не разгромили, АиФ должны были вести активные наступательные боевые действия против Германии, а не отсиживаться за линией Мажино.
ГолосЗауралья пишет:
а в киевском котле оказалось вообще 600 тыс. советских солдат, и они говоря вашим языком так "сражались", что были полностью разгромлены и в большинстве взяты в плен, с потерями для Вермахта в 10 тыс. человек.
В результате "взмаха серпом" англо-французские войска попали в окружение и были разбиты. Эвакуация это единственный способ их спасти.
Вы в очередной раз используете метод подлога для того, чтобы пудрить мозги людям враньем. Вы привели негодный для аналогии пример. Под Киевом был "котел", это когда войска окружены со всех сторон противником. Под Дюнкерком войска АиФ не были в "котле" и они не были разбиты. Они были прижаты к морю. Аналогичная ситуация была под Севастополем. Потому мой пример аналогичной ситуации является корректным, а Ваш пример с "Киевским котлом" является неуместным. Вот видна разница в том, как действительно сражались советские войска под Севастополем с тем как драпали войска АиФ из-под Дюнкерка.
ГолосЗауралья пишет:
а почему в киевском котле в 4 раза большая группировка не сражалась в 4 раза дольше, 28 месяцев вместо 7 месяцев как в Севастополе. Почему она в окружении быстро сдались? У вас что не фраза, то бред, что не слово, то глупость. Мне интересно общаться только с умными, либо знающими людьми, поскольку вы ни то, ни другое, мне с вами общаться не интересно. Не удивляйтесь, если в какой-то момент я прекращу вам отвечать вообще
Вы проявляете свою глупость, задавая такой вопрос. Я Вам чуть выше объяснял разницу положения войск в "котле" и "прижатой к побережью". Во втором случае, кроме снабжения по воздуху, имеется еще и способ снабжения морем.
Если Вам не интересно со мной общаться, то и не общайтесь. Это просто Вам сделать - прекратите писать тут свои глупости.
ГолосЗауралья пишет:
мне это известно. А вот, например, Пентагон рассекретил шесть планов войны США с Канадой, и ни разу эта подготовка в реальную войну не превратилась. Точно так же было бы с подготовкой Гитлера к войне с Польшей, если бы благоприятной внешнеполитической ситуации не сложилось бы, то и нападения на Польшу не состоялось бы. Даже при принятых, подписанных, утверждённых планах войны Германии против Польши. Это нормально, большинство планов, подготовленных генштабами стран, так планами навсегда и остаются.
И к чему все эти Ваши пустопорожние слова? Факт все равно остается в том, что подготовка к вторжению в Польшу осуществлялась задолго до фактического начала вторжения, и срок начала вторжения переносился. И в отличие от шести планов войн США с Канадой, план войны Германии с Польшей был один, и был реализован. Никакого изменения "благоприятной внешнеполитической обстановки" с заключением Пакта М-Р не произошло. СССР как был нейтральной страной, так нейтральной страной и продолжал оставаться. Как были у Германии основные противники в лице АиФ и Польши, так они такими противниками и оставались.
Значит проблема начала войны не в Пакте М-Р, а в отсутствии действенного рычага влияния, способного остановить агрессию Гитлера. Некоторые считают, что таким рычагом мог быть союз АиФ с СССР. СССР приложил все усилия для заключения действенного и эффективного союза. АиФ на такой союз, где обязанности распределялись бы взаимно, не пошли. На втягивание себя в войну немедленно и на роль инструмента в чужих руках СССР не соглашался.
Вот и выходит, что вина за то, что "неблагоприятная внешнеполитическая обстановка" для начала войны Германией не возникла лежит на АиФ м Польше.
ГолосЗауралья пишет:
Не началась бы. Гитлер много раз говорил своему кругу, что ошибку ПМВ он не повторит и воевать на два фронта не будет.
Ваше заявление беспочвенное. Подготовка немецкого вторжения началась до подписания Пакта М-Р, первоначальный срок начала вторжения и перенесенный срок были назначены еще до подписания Пакта М-Р. Все это подтверждает то, что Гитлер принял решение о вторжении до заключения Пакта М-Р, и это решение было исполнено фактически. Для Гитлера подписание Пакта М-Р давало лишь дополнительный шанс того, что СССР в войну немедленно не вступит.
Гитлер изначально начиная готовить вторжение в Польшу понимал, что ему придется воевать на два фронта. План разгрома Польши был рассчитан на это. Только с Польшей Гитлер планировал покончить еще до того, как АиФ сумеют пробиться через линию Зигфрида.
ГолосЗауралья пишет:
Сталин не стал бы предлагать договор, который мог бы предотвратить войну, он же не , как вы пытаетесь его выставить. Поэтому АиФ и не подписывали договор, который не способствовал миру
Вы скатились до откровенно тухлого вранья. В отличие от АиФ, СССР предлагал подписать договор с АиФ, который мог бы реально остановить агрессию Гитлера в Европе. АиФ предлагал подписать договор, который предполагал сохранение для Гитлера возможности агрессии на восток в направлении СССР.
ГолосЗауралья пишет:
я с самого начала увидел слова "и принять предложения СССР", но эти предложения способствуют началу ВМВ в Европе, а у АиФ были противоположные цели
Вы врете и не сможете привести примера. СССР не предлагал условий, которые бы способствовали началу ВМВ в Европе. Условия, предлагаемые СССР, повышали возможности для предотвращения агрессии Гитлера в Европе. Для этого было необходимо, чтобы АиФ с началом войны не отсиживались за линией Мажино.
ГолосЗауралья пишет:
я привёл вам слова Сталина, записанные в Димитровым 7.09.1939, вы эти слова старательно не замечаете. А ведь эти слова однозначно говорят о заинтересованности Сталина в войне. Их по-другому даже истолковать невозможно!
Даже если бы Димитров ничего не записал, всё равно позиция Сталина видна по тем словам, которые он говорил в межвоенный период. ДАже если бы Сталин вообще ничего не говорил бы, и скрывал своё мнение, о планах СССР видно по советской пропаганде: https://yandex.ru/video/preview/...7030718971609448
советским людям внушали что война будет хорошей, а СССР после войны дорастёт до 30-40 республик.
Но, даже если бы советская пропаганда не готовила советский народ к хорошей войне, всё равно было бы понятно что ПБ готовит ситуацию к ВМВ, достаточно знать азбучные истины марксизма
Да и без такого Вашего саморазоблачения было понятно, что даже если Сталин не мыслил и не делал ничего для приближения ВМВ, то Вы все равно будете врать, что Сталин сутками напролет думал как бы скорей началась мировая война, в которой самые большие испытания лягут на плечи СССР. Отменная глупость у Вас получилась, однако!
И в конце концов, прекратите врать о том, ЧТО Вы представили. Вы представили свое вранье, а не слова Сталина, записанные Димитровым или кем-то еще.
ГолосЗауралья пишет:
СССР дал втянуть себя в войну ради интересов Сталина
Опять у Вас унылое вранье и глупость. Это ради интересов Сталина Гитлер напал на СССР?
ГолосЗауралья пишет:
тот договор, что предлагался АиФ уберегли бы Европу от войны при участии в договоре СССР и не уберегли бы без участия СССР. А СССР не мог предлагать договор, который не вёл к войне
Учите матчасть! Предлагаемый АиФ договор не мог уберечь Европу от войны, поскольку оставлял для Гитлера возможность агрессии на восток в сторону СССР.
ГолосЗауралья пишет:
осуществляли, вы просто историю не знаете
Вы дотянитесь для начала до моих знаний. Учите матчасть. Начинайте с арифметики и географии для получения базовых знаний, а потом принимайтесь за историю. Это, чтобы Вам не перепутать при изучении истории север с югом и восток в западом.
ГолосЗауралья пишет:
но, не поменялись взгляды на мировую революцию. У Сталина не поменялись это точно
Вы кроме способности врать, что-то можете положительного продемонстрировать? Еще при Ленине взгляды на мировую революцию поменялись. Уже пришли к выводу, что и начаться она может не только с революции во всех или большинстве развитых стран, и что процесс этот будет не скоротечным. Учите матчасть.
ГолосЗауралья пишет:
вам-то откуда знать, что такое марксизм? О возможности построения социализма в одной отдельно-взятой стране марксисты говорили ещё до рождения Сталина. В это-то как раз Сталин ничего нового не внёс. С 1870-х укоренилась идея что социалистическая революция первоначально победит в одной стране, возможно даже периферической. Но, необратимо социалистическая революция победит только после победы социалистической революции в группе наиболее развитых и передовых стран мира. И самое главное, Сталин от этого не отошел! Что подтверждает открытое письмо Сталина в Правде в феврале 1938 года, письмо - ответ комсомольцу Иванову И.Ф. По крайней мере в феврале 1938 года Сталин был сторонником классического взгляда на мировую революцию. Таким он остался и после ВМВ, когда говорил: "ПМВ вырвала одну страну из капиталистического рабства, ВМВ создала социалистическую систему, а ТМВ навсегда покончит с капитализмом". Сталин даже не упомянул революционеров, всю заслугу отдал войнам.
Что такое марксизм, это Вам неоткуда знать, поскольку Вы в этом вопросе как свинья в апельсинах, и просветиться было негде Вы не разбираетесь в элементарных вопросах. Это видно потому как Вы не различаете "построение социализма в одной отдельно взятой стране" и "победу социалистической революции в одной стране". Очень сильно Вы загнули насчет "С 1870-х укоренилась идея что социалистическая революция первоначально победит в одной стране, возможно даже периферической". Чем докажите такое "укоренение"?
Ссылаясь на ответ Сталина комсомольцу Иванову Вы не избегаете плутовства. Вы пишите о "победе социалистической революции в одной стране" в то время, когда Сталин пишет о "победе социализма в одной стране". Это несколько разные понятия. И Сталин тут речь ведет не о том, что необходимо "двигать мировую революцию". Наоборот, он отмечает негативность взглядов на мировую революцию, как необходимое условие построения социализма в отдельной стране. Сталин пишет: "Несомненно, что вопрос о победе социализма в одной стране – в данном случае в нашей стране – имеет две различные стороны.
Первая сторона вопроса о победе социализма в нашей стране обнимает проблему взаимоотношений классов внутри нашей страны. Это – область внутренних отношений. Может ли рабочий класс нашей страны преодолеть противоречия с нашим крестьянством и наладить с ним союз, сотрудничество? Может ли рабочий класс нашей страны в союзе с крестьянством разбить буржуазию нашей страны, отобрать у нее землю, заводы, шахты и т. п. и построить своими силами новое, бесклассовое общество, полное социалистическое общество?
Таковы проблемы, связанные с первой стороной вопроса о победе социализма в нашей стране.
Ленинизм отвечает на эти проблемы положительно. Ленин учит, что “Мы имеем все необходимое для построения полного социалистического общества”. Стало быть, мы можем и должны собственными силами одолеть свою буржуазию и построить социалистическое общество. Троцкий, Зиновьев, Каменев и прочие господа, ставшие потом шпионами и агентами фашизма, отрицали возможность построения социализма в нашей стране без предварительной победы социалистической революции в других странах, в капиталистических странах. Эти господа по сути дела хотели повернуть нашу страну назад, на путь буржуазного развития, прикрывая свое отступничество фальшивыми ссылками на “победу революции” в других странах".
При этом Сталин отмечает существование возможности реставрации капитализма в СССР в результате внешней капиталистической агрессии: "В самом деле было бы смешно и глупо закрывать глаза на факт капиталистического окружения и думать, что наши внешние враги, например, фашисты не попытаются при случае произвести на СССР вооруженное нападение. Так могут думать только слепые бахвалы или скрытые враги, желающие усыпить народ. Не менее смешно было бы отрицать, что в случае малейшего успеха военной интервенции интервенты попытаются разрушить в занятых ими районах советский строй и восстановить буржуазный строй. Разве Деникин или Колчак не восстанавливали в занятых ими районах буржуазный строй? Чем фашисты лучше Деникина или Колчака? Отрицать опасность военной интервенции и попыток реставрации при существовании капиталистического окружения могут только головотяпы или скрытые враги, желающие прикрыть бахвальством свою враждебность и старающиеся демобилизовать народ".
Вы как всегда, если и смотрели в книгу, то видели в ней только фигу.
ГолосЗауралья пишет:
есть, вот смотрите:
"Война идёт между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья, ит.д.) за передел мира, за господство над миром!
Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга.
Неплохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии).
Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему...
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
Следующий момент подталкивать другую сторону...
Единый народный фронт вчерашнего дня – был для облегчения положения рабов при капиталистическом режиме.
В условиях империалистической войны поставлен вопрос об уничтожении рабства!
это всё по вашей ссылке![/quote]Сколько не смотри, а нет там того, что Вы пишите. Вы чего объелись, чтобы галлюцинации начались? Сталин говорит не о подталкивании войны, а о расшатывании Германией капиталистической системы, об углублении раскола между различными группами капиталистических государств. Пакт помогает этому расколу, т.к. сохраняет нейтралитет СССР в войне и предотвращает сговор между этими группами капиталистических государств против СССР.
Ну и привидится же Вам всякое!!!
ГолосЗауралья пишет:
ну, т.е. все свидетельства слов Сталина, которые не укладываются в вашу конструкцию мира вы просто отвергаете.
Опыт моего общения с Вами показывает, что Вы крайне плохо относитесь к доказыванию своих слов, прибегаете к вранью и подтасовкам. Потому Ваши неподтвержденные доказательствами "свидетельства" мной расцениваются как вранье и клевета на других людей. Вы занимаетесь подлогом, когда веру людей в победу социализма в других странах мира в результате кризиса, вызванного мировой войной, пытаетесь выдать за подтверждение агрессивной политики СССР.
ГолосЗауралья пишет:
Это не моя ложь, это советская пропаганда, которая готовила советский народ к к тому, что приближающаяся война будет хорошей войной, потому что СССР станет состоять республик из 30-40
Вы опять глупость городите. Хотя бы подумали немного. Для чего социалистическому государству, находящемуся в капиталистическом окружении, в положении заведомо слабой стороны нужна война? Эта война - самоубийство. При более прогрессивном хозяйствовании в мирных условиях социалистическое государство имеет возможность ускоренного развития по сравнению с капиталистическими странами. Это укрепляет обороноспособность социалистического государства, демонстрирует преимущества социализма, способствует распространению коммунистических идей в мире.
И про упомянутую Вами "советскую пропаганду": нет в фильме эпизода такого. Вы представили фуфло. Если посмотрите фильм в полной версии, то можете заметить, что в фильме выступление не ведется на фоне музыки, а представленный Вами видеоряд сопровождает другой текст выступления. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...0%BD%D0%B8%D0%BD
Выступление смотреть с 0:50.
Amaro Shakur
Отправлено: 2 декабря 2022 — 19:21
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
alexeybo пишет:
Если бы согласие Польши на пропуск советских войск через свою территорию не было препятствием для заключения соглашения, то тогда АиФ могли согласиться с ним. Но они-то не соглашались на это условие, и в результате соглашение достигнуто не было.
Что это? Перешли на откровенную ложь? Или сами не понимаете, что пишите?
alexeybo пишет:
Если бы Вы хоть немного думали, то не придумали бы глупость о том, что "Гитлеру все равно, когда конкретно СССР вступит". Если бы это было в действительности так, то Гитлер бы не направлял Риббентропа в Москву для заключения договора о ненападении с СССР в августе 1939 года. Но было не так, и Гитлеру было необходимо, чтобы СССР до поры до времени не вступал в войну. Потому и появился Пакт М-Р.
Ерунду Вы пишите не задумываясь.
И почему я должен на это тратить время.... При чем здесь пакт МР, что за х*ь вы тут несете?? Речь о созданной коалиции в которой две вилки, либо ссср сразу заходит в польшу на помощь, либо ждет развития ситуации и приближения к своим границам. В любом случае вступает в войну сразу и Гитлеру все равно, через неделю они столкнутся, либо через месяц. Какой пакт МР... Хроническая неспособность отвечать по существу. И мы оба знаем почему - по существу вам ответить нечего.
alexeybo пишет:
иначе понять нельзя как Вами заявленную глупость
Вы просто меряете по себе, а есть люди, который глубоко в теме и глупость могут ляпнуть лишь случайно.
alexeybo
Отправлено: 2 декабря 2022 — 23:04
полковник
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
Что это? Перешли на откровенную ложь? Или сами не понимаете, что пишите?
Я вполне понимаю. А вот Вы делаете вид, что не понимаете, ду..рака валяете. Даже в безвыходной ситуации такое Ваше поведение - не выход.
Amaro Shakur пишет:
И почему я должен на это тратить время.... При чем здесь пакт МР, что за х*ь вы тут несете?? Речь о созданной коалиции в которой две вилки, либо ссср сразу заходит в польшу на помощь, либо ждет развития ситуации и приближения к своим границам. В любом случае вступает в войну сразу и Гитлеру все равно, через неделю они столкнутся, либо через месяц. Какой пакт МР... Хроническая неспособность отвечать по существу. И мы оба знаем почему - по существу вам ответить нечего.
Действительно, зачем Вам думать?! Это требует времени и напряжения, способностей, в конце концов. Первое Вам жалко тратить, второе делать лень, а третье просто отсутствует. Вы о какой созданной коалиции бредите? О той, что по Вашим словам, должна толкать Гитлера к агрессии на Запад?
Вот Гитлеру было не все равно, через сколько АиФ будут готовы к действиям на Западном фронте, поэтому планируя нападение на Польшу действия на Восточном фронте против Польши были запланированы так, чтобы с Польшей было покончено до того, как АиФ раскачается. Учите матчасть. Перестаньте бредить о какой-то коалиции, в которой СССР будет вступать в войну сразу, а потом будет дожидаться у моря (у границы) погоды (подхода немцев). Вот не собирался СССР становиться в очередь побиваемых Германией вслед за Польшей.
Amaro Shakur пишет:
Вы просто меряете по себе, а есть люди, который глубоко в теме и глупость могут ляпнуть лишь случайно.
Кто глубоко в теме, тот не путает даты и события как Вы, и в состоянии подтвердить свои слова, а не как Вы пустословить. Ляпнувший случайно глупость признается в случайной глупости, а не пытается как Вы навести тень на плетень.
ГолосЗауралья
Отправлено: 4 декабря 2022 — 10:26
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
не фантазируйте.
Переговорщики, вооружены инструкциями, проясняют позиции сторон. Англия на высоком уровне и прямо послу Майскому предложила заключить договор. Проявил бы СССР заинтересованность в договоре, сразу же прибыли бы полномочные переговорщики самого высокого уровня. Первоначально германо-советские консультации тоже ведь проводил не Риббентроп, а Шуленбург.
Не врите! Именно инструкциями затягивать переговоры и были "вооружены" переговорщики АиФ.
я уже понял, что вы в истории дилетант, можете не сообщать дополнительные подтверждения этого.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Нормальных успехов. Во франко-прусской войне Франция была разбита за 35 дней, а в 1940 году Франция была разбита за 40 дней. А во время ПМВ, когда Франция имела сильного союзника на восточном фронте, Франция не была разбита вообще. И кроме вас, французов дураками никто не считает, они прекрасно понимали, что нуждаются в договоре с СССР, потому и приложили усилия для того, чтобы договор с СССР был заключен. А вот Сталин не был заинтересован в договоре, который не ведёт к началу ВМВ.
Вы как унтер-офицерская вдова сами себя высекли! Видимо для Вас является совершенно "нормальным успехом" для Франции быть разбитой за 35 дней во франко-прусской войне, а в 1940 году быть разбитой Германией за 40 дней. Сталин не был заинтересован, чтобы СССР был также обманут своими союзниками, как и в ПМВ, и получил бы в результате "союзничества" с АиФ развал страны, как в результате ПМВ развалилась РИ.
Сталин знал, что Антанта в ПМВ не подвела РИ, поэтому были все основания считать что и во ВМВ АиФ не подведут СССР, как наиболее заинтересованная в договоре сторона.
alexeybo пишет:
Сталин не допустил, чтобы СССР воевал ради чужих интересов.
а никто и не говорит, что Сталин подталкивал ситуацию к началу ВМВ ражи чужих интересов, ради своих интересов он приближал ВМВ. Чтобы придать ВОСР смысл, чтобы распространить социализм на развитые страны, без этого обязательного условия социализм в СССР будет временным отступлением от капитализма. И жизнь подтвердила, что теоретические выкладки коммунистов второй половины 19-го века были верны, социализм в периферической стране лишь временное отступление от капитализма.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
а с такой, что кроме вас французов за дураков никто не считает. А т.к. французы не дураки, они отсиживаться за линией Мажино не станут. В сентябре 1939 года французская армия же вторглась на территорию Германии, это первое. А в мае 1941 года Гесс перелетел в Англию, чтобы предложить Англии мир с Германией, а Англия отказалась, предпочла продолжать войну. Это второе.
Я вообще считаю что только недалёкие люди могут думать, что АиФ не готовы были сражаться.
Перестаньте врать о том, что не стали бы делать французы. История показала, все отчетливо. Французы ограничились имитацией наступления в сентябре 1939 года и не сделали того, что должны были сделать для Польши с 15 сентября. Только Вы и недалекие люди могут считать, что "сражаться" это значит драпать, когда еще не утрачены возможности для сопротивления. Как под Дюнкерком и при капитуляции Франции.
Ну, а что ж окруженная под Киевом группа армий РККА не стала "сражаться", а как и французская армия сдалась в плен, 600 тыс. пленных из Киевского котла, а Вермахт потеряла только 10 тыс. человек при окружении и ликвидации войск РККА в Киевском котле.
alexeybo пишет:
Договор с СССР нужен был АиФ, чтобы взвалить на СССР основную тяжесть войны с Германией, а самим "снять сливки" без соответствующей работы.
АиФ договор с СССР нужен был чтобы ВМВ вообще не началась, что не совпадало с интересами Сталина
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Учите мат часть. Сталину не нужен был бессмысленный мир меду капиталистическими странами, Сталину нужно было, чтобы ВОСР не стала бессмысленным временным отклонением от капитализма, Сталину нужно было чтобы социализм победил на всегда, а для это нужно чтобы социалистическая революция победила в группе наиболее передовых и развитых стран мира, а без новой мировой войны это невозможно.
Сталин подталкивал Гитлера к войне, он сам об этом говорил.
Вы как всегда врете. Сталину не нужен был бессмысленный договор с капиталистическими странами, который был бы лишь в интересах этих капиталистических стран, и совсем не учитывал интересов СССР.
я про это и говорю, АиФ нужен был мир в Европе, Сталину новая мировая война.
alexeybo пишет:
В отличие от Ваших фантазий, Сталин и коммунисты понимали, что успешные революции происходят при наличии соответствующих предпосылок.
никакого отличия нет, я тоже считаю что нужны предпосылки.
Сталин говорил: "в результате ПМВ одна страна была вырвана из капиталистического рабства, в результате ВМВ была создана социалистическая система, а в результате ТМВ капитализм исчезнет навсегда."
alexeybo пишет:
Они могли появиться в результате ВМВ, а могли и не возникнуть, как это было в других европейских странах после ПМВ.
В Баварии, Бремене, Эльзасе, Венгрии, Словакии возникли советские республики, и при своевременной поддержке Красной армии их бы не подавили.
alexeybo пишет:
Для того, чтобы "социализм победил навсегда" для СССР была необходима не война, а мирное социалистическое строительство. Учите матчасть!
Ага, вот, например, по-вашему прямо сейчас мы живем в СССР, ведь после 1945 года СССР получил несколько десятков лет мирного социалистического строительства!
Однако, кроме вас никто не продолжает считать что СССР существует прямо сейчас. Сталин, в отличие от вас, прекрасно разбирался в теории, и точно знал что ВОСР дала лишь временное отступление от капитализма, а чтобы социализм победил навсегда, нужна Мировая революция, в результате которой социализм победил в группе наиболее передовых и развитых стран мира. Без этого обязательно будет восстановлен капитализм в социалистических странах, либо в результате внешней военной силы, либо в результате победы оппортунистов внутри социалистических стран. Сталин оказался прав, в нашей стране изнутри восстановили капитализм оппортунисты. Ещё 150-170 лет назад коммунисты-интеллектуалы говорили, что если социализм не победит в развитых странах, то в слаборазвитых странах откажутся от социализма даже после победы социалистической революции.
В СССР так и получилось.
Читаем у Чуева:
"- Сейчас у нас некоторые рабочие говорят: лучше я бы работал на хозяина, больше бы получал, - говорю.
- Ничего, пройдет, - не сомневается Молотов.
18.08.1976"
Видим, в СССР к середине 1970-х советское общество само себя подготовило к лёгкому отказу от социализма. Ладно бы речь шла про гнилую интеллигенцию, но даже рабочие уже были готовы отказаться от социализма! Это результат токсичного сравнения уровня жизни советских людей и людей в передовых странах Запада. И об этой опасности ещё коммунисты 150-170 лет назад говорили, когда победила точка зрения, что социалистическая революция станет необратимой только если победит в группе наиболее передовых и развитых странах мира. И Сталин всегда с этим был согласен, никогда Сталин не говорил о "мироном сосуществовании двух систем", потому что понимал, в отличие от вас, что мир - это смерть для СССР, пока не победит социализм в США,ФРГ, Англии, Франции, Японии и т.п.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Не врите! То, что Вы заявили глупость, будто СССР мог направить агрессию Гитлера на Запад путем создания коалиции в 1939 году - это факт, который я доказал. 
, как вы пытаетесь его выставить. Поэтому АиФ и не подписывали договор, который не способствовал миру
