Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
ГолосЗауралья пишет:
И демократия и анархия доказали на практике свою жизнеспособность. Европа знала и демократию и анархически устроенные страны (например, Ганза)
Ну да ЗНАЛА. А сейчас в Евросоюзе либеральный фашизм.
И полный гендерный оксюморон.
К тому же история Великодержавной России насчитывает более 500 лет. Этак с Ивана 3. И его сына. Судя по вашим постам вы патриот США и Европы. И "патриот" смутных времён в истории России.
ГолосЗауралья пишет:
не вижу ничего плохого в анархии. Анархия идеал либертарианства.
Либертарианство -это и есть некий троцкизм либерализма. Это ультра левая его сторона. Антифаки, зелёные, радужные, БЛМ - самые отъявленные -либерасты. Проводящие свою политику уничтожения всего человеческого в людях тоталитарными методами.
ГолосЗауралья пишет:
Я мужчина в самом расцвете сил.
Для либертарианца Европы и США-быть мужчиной -это позор. И женщиной тоже. Выберите себе нечто среди 66 иных гендеров.
ГолосЗауралья пишет:
Демократия это когда много обязанностей и много прав. Анархия это когда мало прав и мало обязанностей. Право одного человека всегда обязанность другого человека. Например, право на жизнь это значит обязанность другого человека не убивать первого человека, за нарушение этой обязанности его накажут. Обратили внимание? Его накажут за нарушение своей обязанности или чужого права. При анархии у людей почти нет прав, но с другой стороны и обязанностей тоже нет.
В классической Афинской демократии право голоса имели только те граждане которые с оружием в руках защищали свой мегаполис. Т.е военнообученные и военнообязанные.
Что касается права на жизнь и на убийство,то это право не распространяется на не людей. Вам очень не повезло что вы родились в зауралье и в России.
Вы для настоящих-истинных европейцев и американцев в лучшем случае-"испуганный патриот"-власовец, добровольный помощник-хиви.
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
ГолосЗауралья пишет:
Я мужчина в самом расцвете сил.
Расцвет сил это широкое понятие этак с 25 до 45 лет . Классическое деление на тех кому нет 30 и на тех кому уже за 30, сегодня немного сдвинулось . Этак лет на 5.
И если человек до 35 лет не революционер, то у него нет сердца. А если после 35 не консерватор, то у него нет ума. Это Черчиллевское определение никогда не цитируют либерасты?
Кстати, до 100 тысяч мужчинок наверное пробегают и через ваш город драпая в Казахстан. Я так понимаю вы пока сидите на месте. Не сорвались, увлекаемые толпой либералов и анархистов, испуганных патриотизмом.
ГолосЗауралья
Отправлено: 4 октября 2022 — 20:18
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo, такое чувство, что у вас галлюцинации
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Не фантазируйте, это не признание а понимание того, что делает кремлёвская пропаганда
Тут нечего фантазировать, поскольку эти слова из Ваших уст - признание.
Если нечего фантазировать - то и прекращайте фантазировать.
Никакого признания у меня нет, это вам показалось, ваша галлюцинация №1
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
я правильно излагаю историю России
Так все двоечники говорят, но из того, что они пишут о прошедших временах видно, что они двоечники и истории не знают.
Ни разу в жизни не встречал двоечника, который бы утверждал что что-то знает хорошо.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
я никогда не вру. В 1980-1990-е большинство советских людей считало что Сталин больше вреда принёс СССР, чем пользы.
Ваше "Я никогда не вру" мне напоминает детский лепет. Факты говорят о том, что врете Вы регулярно.
нет таких фактов, это ваша галлюцинация №2
alexeybo пишет:
Статистикой периода 1980-1990 г.г. отношения населения к Сталину Вы не владеете. Ее просто нет.
Есть такая статистика. С 1987 года ВЦИОМ проводит такие опросы. Я видел результаты в газете "Аргументы и факты".
alexeybo пишет:
На довод о примере положительного отношения к Сталину жителей СССР с указанием традиции выставлять фото Сталина на лобовом стекле, Вы ответили простым пустословием про поисковик
про фото Сталина это был не довод, а информационное сообщение от Mart, я подтвердил что и сам много раз видел в интернете такие фотографии и даже пару раз в реале на стекле автобуса видел. Вы просто не совсем владеете русским языком, и потому смысл многого от вас ускользает
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Я понял, вы судите других по себе, поэтому вы и считаете, что другие врут.
На самом деле в социологических исследованиях люди старшего возраста более положительно относятся к Сталину, чем молодые люди. Поэтому 25 лет назад положительные оценки Сталина должны быть ещё больше, чем сейчас и должны снижаться за эти 25 лет. А по факту всё наоборот, доля положительно оценивающих Сталина увеличивается, значит люди меняют свое мнение с "-" на "+"
Все никак не вырастите из песочницы?
Вы так изоврались, что себя самого опровергаете. Следуя Вашей идее получается, что, в 1980-1990 г.г. доля людей, которые 25 лет назад считались "старшим возрастом" была еще больше, а значит и доля положительно оценивающих Сталина была больше.
Ну, вот снова не понимаете текст написанный на русском не понимаете!
Вообще-то именно это я и сказал. Вам показалось что вы скажете сейчас что-то противоположное. Очередной ваш глюк. Это ваша галлюцинация №3.
На самом деле я именно и хотел обратить ваше внимание на то, что чем старше люди, тем положительнее они оценивают Сталина. Значит, 25 лет назад положительные оценки Сталина должны быть ещё больше, чем сейчас и должны снижаться за эти 25 лет. А по факту всё наоборот, доля положительно оценивающих Сталина увеличивается, значит люди меняют свое мнение с "-" на "+". Т.е. действие пропаганды налицо, те же самые люди, которые 30 лет назад оценивали Сталина и его деятельность негативно, сейчас оценивают положительно.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Меняется власть, но не меняются взгляды избирателей США, по-прежнему большинство за демократию.
Этим своим ответом Вы показываете, что Вы во всем равняетесь на США, и никогда не слышали, что в результате кризиса меняется власть в стране. А еще пишите, что историю учили?! Да вы лжете, что ее учили!
Вы просто бредите!
Я говорю что в результате кризиса меняется власть, а вы мне возражаете, и говорите, что я не знаю что в результате кризиса меняется власть! Вам померещилось, что вы возражаете мне. Это ваша галлюцинация №4
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Демократии в РФ нет, совсем нет, даже капельки не осталось
Вот так и скулят либералы, плача по потерянной власти: "Все пропало, все пропало"!!!
Вы повторяете кремлёвскую пропаганду что демократия нужна только либералам у власти. На самом деле демократия нужна самым простым и обычным людям, а не людям обладающим властью.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Для устойчиво работающего предприятия ЗП платится именно из выручки, потому что вечно уменьшать чистые активы невозможно, это короткий путь к банкротству
Это еще один образчик глупого Вашего изречения. Ну с чего Вы решили, что ЗП должна выплачиваться из чистых активов? Что за бред у Вас в голове! Я Вам такого не говорил.
у вас галлюцинации! я не говорил что ЗП платится из чистых активов, это ваша галлюцинация №5.
Если работающее предприятие не имеет выручки достаточно для покрытия своих расходов, то у такого предприятия чистые активы неизбежно будут сокращаться. Сокращение ЧА это лишь следствие, и ЗП из ЧА не платится.
alexeybo пишет:
Я Вам предлагал подумать и сказать, как может ЗП выплачиваться с дохода от продажи изготовленного товара, если не продан еще этот товар? А сырье, орудия и пр. основные средства, используемые как и труд работников для производства товара тоже из доходов от непроданного товара оплачивается? Теперь Вы мне решили глупость впарить про чистые активы. Термин Вам понравился, значение которого Вы не понимаете?
У нового предприятия ЗП платится из ДС предприятия, в конечном счете из средств работодателя - владельца предприятия, (бенефициара). Но, для стабильной работы предприятию необходимо покрывать свои издержки, в т.ч. и ЗП, поэтому в подавляющем большинстве случаев ЗП платится из выручки.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Я напомню вам что этот разговор начался с того, что вы начали отрицать что работодатель делится с работниками доходом, а теперь вы более чем переобулись, теперь вы говорите что работодатель поделится с работником своими деньгами даже при отсутствии выручки!!! Вы идеально признали свою неправоту
Вот видите, какой Вы неграмотный! Видите в моих словах то, чего там не было. Я помню с чего начался наш разговор. Он и сейчас об этом идет. Я Вам задал вопрос, на который умный человек не ответит положительно. Поскольку если товар не продан, то и дохода нет, а зарплата платится работникам в любом случае. Значит ЗП платится не из дохода от проданного товара.
Нет, не помните о чем разговор. А разговор идёт о том делится ли работодатель с работниками доходом? Выяснили - делится, а если дохода не хватает то ещё и свои средства работодателя на ЗП пойдут. А понадобился вам этот разговор, чтобы доказать свою мысль о том, что без Путина рост сверхдоходов от нефти в 2000-е так у олигархов и остался, и народу ничего не досталось бы. А на самом деле досталось бы, и возможно львиная доля, и это без всякого Путина.
alexeybo пишет:
Вы по своей лживой натуре решили переобуться с "дохода от проданного товара" на "поделится своими деньгами". А откуда у него "свои деньги" на ЗП работникам? Что Вы там говорили про короткий путь к банкротству? Вы идеально продемонстрировали свою неграмотность и пустозвонство!
Не фантазируйте, никакую я неграмотность не демонстрировал. Это ваша очередная галлюцинация, №6 уже.
У работодателя "свои деньги" могут взяться из разных источников: уставной капитал; прибыль прошлых лет; он может увеличить кредиторскую задолженность; может уменьшить запасы; кредит в банке взять; или пополнить капитал предприятия.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
В хорошем объеме получают только те, кто получает профессиональное экономическое образование. Остальные на вашем уровне или чуть лучше.
Какой Вы напыщенный при своей безграмотности!
я не напышенный, я всего лишь привык говорить правду. И не моя вина в том, что вам правда не нравится, не моя вина в том, что у вас нет экономического образования. Вы ведь согласитесь что в этом нет моей вины?
alexeybo пишет:
Если бы у Вас были бы экономические знания хотя бы как у меня, Вы бы не болтали бы тут глупостей про выплату ЗП из дохода от проданного товара. Но, увы, у Вас уровень экономических знаний нулевой! Вы только терминами бросаетесь, не понимая их содержания.
в вас обида говорит. Не обижайтесь, на правду обижаться нельзя. Ну, нет у вас экономического образования, ну, и пёс с ним. Живут люди и без экономического образования. Ну, нет у вас знаний экономики, ну и наплюйте! Это не обязательные знания, никто вас за ваше незнание не осудит. Вы, говорите что у вас есть какие-то, пусть начальные знания в экономике. Но, если честно, как на духу, это вы сами про себя так решили, что обладаете какими-то знаниями. Диплома у вас нет, сертификата нет, где-то, когда-то, что-то прочитали, может даже зачёт сдавали, и решили что теперь-то обладаете знаниями в экономике. Нет, не обладаете, это ваша фантазия. Вам ведь никто, ни преподаватели, ни экономисты не говорили, что вы обладаете знаниями по экономике, не говорила, а вы решили, сами решили за них
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
изучал-изучал, да не изучил
Вы как маленький капризный ребенок себя ведете, которому не дают что-то по его малолетству. Вам бы знаниями блеснуть, а не в детство впадать.
я не собираюсь ничем блистать. Я спокойно отношусь к своим знаниям и незнаниям
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Ошибаетесь, это лишь показывает что судить мои слова должны люди с экономическим образованием, а не дилетанты вроде вас
Я не ошибаюсь, поскольку не профанам вроде Вас, делающим ошибку на ошибке, меня относить к дилетантам.
Именно мне! И не только мне, а любому человеку можно говорить вам правду в лицо: вы дилетант, диплома-то вы не имеете, а значит любой, кто вас назовёт дилетантом в экономике, против истины не погрешит.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
вы вроде бы сами давеча говорили что ЗП зависит от спроса и предложения, а спрос и предложение это макроэкономические категории, и любые макроэкономические категории не определяются одним любым трудовым договором.
О, Вы решили блеснуть "макроэкономическими понятиями". И при этом упустили, что и сами согласились с тем, что на изменение ЗП влияет от спроса и предложения на рынке труда. Уже не согласны с этим?
Вам показалось, что я что-то упустил, это очередная ваша галлюцинация №7.
1)Я совершенно верно сказал, что ЗП зависит от спроса и предложения
2)я совершенно верно сказал, что макроэкономические категории не определяются любым одним трудовым договором.
3) вообще нет оснований считать что вот теперь-то я откажусь от того, что ЗП определяется спросом и предложением. Вам блазнит, вам мерещится, у вас глюки и бред
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Напомню, мы говорили о том, что ЗП зависит от спроса и предложения труда, а спрос зависит от производительности труда. И раз речь о макроэкономических понятиях - о спросе и предложении, то производительность измеряется добавленной стоимостью на единицу труда, а значит при прочих равных условиях рост производительности труда принесет и бОльшую прибыль. Вот откуда взялось "работник принес больше прибыли"
Вы можете говорить о чем угодно, но меня к своим глупостям не приписывайте. Вы как себе представляете "макроэкономические понятия" в рамках одной организации, где по Вашему мнению ЗП выплачивается из дохода от проданного ей созданного товара?!
У вас 8-я галлюцинация! Я нигде не говорил про макроэкономические категории в рамках обной организации. Я подчёркивал противоположное, что спрос на труд не описывается любым одним трудовым договором. Вам мерещится, что я говорил про одно предприятие, вы в бреду. Наоборот, речь же шла про олигархов, которые поделятся сверхдоходами от нефти в 2000-е и без всякого Путина.
alexeybo пишет:
Макроэкономист Вы наш на кухне выращенный!
ну, меня-то вы ничем не лучше, диплома у вас нет, знания в экономике нулевые. Ну, и?
alexeybo пишет:
Не думаете Вы, что городите, вот и получается у Вас глупость, вроде глупости "работник принес прибыль" или "спрос зависит от производительности труда". Я уже Вам говорил, что работник не приносит прибыли, а приносит свой труд. Прибыль получается при превышении доходов над расходами.
бездумно вы хоть что можете молоть.
Если бы у вас были бы хоть самые мизерные, минимальные начальные знания в экономике, вы бы не назвали глупостью то что спрос на труд зависит от производительности труда.
alexeybo пишет:
Я уже Вам говорил, что работник не приносит прибыли, а приносит свой труд.
вы ни над чем не задумываетесь!
Для чего работодателю труд работника? Может, по-вашему, личный доктор работодателя поставил диагноз, что у работодателя в организме труда работника не хватает? Так по-вашему? И если работодатель срочно не приобретёт труд работника, то у работодателя прыщи вылезут? Угадал, так вы думаете?
Труд работника работодателю вообще не нужен, ему нужна прибыль, которая не возникнет без использования труда работника. И соответственно, между прибылью, которая возникнет от использования труда работника и спросом на этот труд есть прямая связь. При прочих равных, чем выше производительность, которая измеряется добавочной стоимостью в единицу времени, (мы же о макроэкономических категориях говорим, о спросе, поэтому тут только добавленная стоимость), то тем выше прибыль работодателя, и выше спрос на труд.
alexeybo пишет:
Вы же всеми силами упирались, что повышение производительности труда ведет к повышению ЗП.
Ну, правильно, возможно потому и упираюсь, что знаниями в экономике из нас двоих обладаю я, а не вы.
alexeybo пишет:
Но ведь, чем выше производительность труда, тем меньше требуется работников, а это в свою очередь ведет к снижению спроса на рынке труда. И какое может быть при понижении спроса на рынке труда повышение заработной платы?
Ха! А ещё говорите что обладаете знаниями в экономике! Хотя и признаёте, что у вас не диплома, или хотя бы любого другого формального подтверждения.
Вы сбиваетесь в рассуждениях с макроэкономического уровня, на микроуровень. При росте производительности труда, растёт прибыль, и спрос на труд со стороны других работодателей, которым тоже нужна эта дополнительная прибыль. Кстати, ЗП в отрасли стремится сравняться предельной производительностью труда. А рост производительности труда приводит и к росту предельной производительности, следовательно и к росту ЗП.
Вы повторяете ошибку луддитов, они тоже думали, что внедрение машин приведёт к росту безработицы, и падению заработков. Однако, всё случилось с точностью до наоборот. Именно НТР привела к стремительному, небывалому ранее росту зарплат, и никакого роста безработицы в развитых странах в сравнении с отсталыми не наблюдалось.
Таким образом, и практика тоже опровергает ваши предположения.
Вам бы со своими неолуддитскими "знаниями" в экономике надо было родиться лет на 200 раньше
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
не вам об этом судить, оставьте это людям с экономическим образованием, они сделают правильные выводы
Да не суетитесь Вы как блоха на гребешке! Ваши знания уже оценили как нулевые люди с экономическими знаниями.
Эти люди вам сами сказали об этом? Ну, пусть не стесняются и скажут и мне об этом.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
ну, значит советские войска при отказе их вывести стали бы оккупационными, ведь они в таком случае находились бы в восточноевропейских странах вопреки законам этих стран. Всё как вы и говорите.
Нет. Раз войска оказались там по соглашению, значить они не оккупационные. И стать они такими не могут даже при изменении желания одной стороны. Они будут находиться в этой стране вопреки желанию нынешних властей, но они не станут оккупационными, поскольку самого факта оккупации не было.
Как это нет факта оккупации, если армия находится в чужой стране вопреки воле народа и правительства этой страны. Это оккупация и есть.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
В чём же моё изложение динамики цен неверно? Оно во всем верно. Из-за падения цен на нефть и одновременного исчерпания самых крупных месторождений нефти в СССР добыча нефти в СССР/РФ стабильно падала с 1984-1999 годы, и только после разворота к росту мировых цен на нефть начался и рост нефтедобычи в РФ, а бюджет РФ стал получать сверхдоходы, которыми путинский режим воспользовался бездарно и в конечном итоге во вред России
Вот так обычно и происходит с Вами: врун забывает, о чем врал ранее и путается. Самые крупные месторождения все еще эксплуатируются. Про Самотлорское месторождение Вы и не знаете. Вот еще один пробел в Ваших знаниях.
Так про Самотлорское месторождение Вы не знаете, а не я. Я как раз и имел ввиду Самотлорское месторождение, когда говорил о проблемах нефтедобычи в СССР. За один 1980 год Самотлор дал 159 млн. тонн нефти, в 1985 году 113 млн. в 1991 году 30 млн. а в 2021 году 20 млн. Сейчас в РФ нет ни одного месторождения, которое давало бы 40 млн. тонн в год. Самые лучшие месторождения современной России в 4 раза хуже Самотлора в 1980 году.
alexeybo пишет:
Откуда у неучей могут взяться правильные оценки деятельности Путина. мне не известно. Вот они и деляют глупые выводы.
О! Вы сделали первый шаг в правильном направлении, продолжайте движение, и поймёте откуда у вас глупые выводы и оценки деятельности Путина
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
я вам страшную тайну открою: либералы как и вы между плохим и очень плохим тоже как и все выбрали бы плохое. А то что путинские олигархи лучше ельцинских это просто миф
Либералы так "навыбирались плохого", что народу это надоело и народ либералов погнал поганой метлой.
Это ваша очередная галлюцинация №9, народ никаких олигархов не прогонял, народ в современной России вообще ничего не решает
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
ну, т.е. вы за то, чтобы журналисты сидели по 15-20 лет, хоть и никого не убили, не ограбили, а лишь донесли правду до общественности.
Я за то, чтобы они сидели, раз они разгласили государственные секреты.
Что вы бредите-то всё время? Какие у журналистов государственные секреты? Особенно, если учесть что никто кроме журналистов не понёс наказание, никакой человек - носитель государственной тайны
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
2 про тайгу Зауралья
3 про то, что ЗП не зависит от производительности
4 что путинские олигархи лучше ельцинских
5 что рост доходов россиян в 2000-е вызван политикой Путина, и не вызван высокими ценами на нефть
Это список Ваших ошибок, которые Вы признавать не хотите.
Вы забыли, это ваши ошибки, вам показалось, что это мои ошибки. Это очередная ваша галлюцинация №10. У вас всё время какие-то видения, вы не под препаратами?
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
А лозунг это аппарата президента Украины или Рады? В каких правовых нормах он отражен? Может, всё-таки это лозунг маргиналов, которых нет во власти
Вы и этого не знаете? Да Зеленский учит Байдена, грозит Шольцу, а Вы такие вопросы задаете смешные.
не знаю, думаю вы очередной раз бредите, не учил Зеленский Байдена что Украина понад усе, и Шольцу не грозил за о, что он это не знает.
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Волкон пишет:
ГолосЗауралья пишет:
И демократия и анархия доказали на практике свою жизнеспособность. Европа знала и демократию и анархически устроенные страны (например, Ганза)
Ну да ЗНАЛА. А сейчас в Евросоюзе либеральный фашизм.
Либерального фашизма не бывает и быть не может. Фашисты всегда были против либеральных ценностей, и стремились навесить на человека кучу обязанностей.
Волкон пишет:
Судя по вашим постам вы патриот США и Европы. И "патриот" смутных времён в истории России.
Я патриот России
Mart
Отправлено: 5 октября 2022 — 08:14
полковник
Сообщений всего: 11432
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ГолосЗауралья пишет:
Я патриот России
Как Краснов, Шкура или Власов пошедшие на службу Гитлеру?
(или Бандера с Шухевичем, или тот же Мазепа, аналогичные патриоты Украины....) ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Гость
Отправлено: 5 октября 2022 — 10:39
УДАЛЁН
Волкон пишет:
патриот США и Европы. И "патриот" смутных времён в истории России.
Поспокойнее бы вы с патриотизмом. Гитлеровцы были патриотами Германии, и что вышло?
Волкон
Отправлено: 5 октября 2022 — 12:47
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
ГолосЗауралья пишет:
Либерального фашизма не бывает и быть не может. Фашисты всегда были против либеральных ценностей, и стремились навесить на человека кучу обязанностей.
Основополагаемых идеологий пока три: либерализм , национализм, коммунизм. За каждой из них стоит Вера. Коммунизм побеждён либерализмом и национализмом. И сегодня субъектом Веры и идеологии не является. Объект -да. В том же Китае.
Любая идеологическая крайность захватившая власть- это власть меньшинства над большинством. Стремится тоталитарными методами власть сохранить и навязать свои ценности по жизни, здоровому -обывателю . От которого только и зависит БЫТЬ иль НЕ БЫТЬ . Крайностью национализма является нацизм. Либерализма- либерастия. Коммунизма-большевизм.
Конечно в научный оборот либерастия пока не введена. Но по русски это слово наилучшим образом отражает крайность либерализма.
Либерастия культивируемая Западуном уничтожает в мужчине мужское -воинское начало ,в женщине материнское. И конечно же национальное. Теряя тем самым боеспособностью. Мужщинки не бойцы.
Вот так плавненько мы и подошли к Украине. Не может она пока войти в дружную семью геев и лесбиянок. Пока не выполнит своей нацисткой-бойцовской миссии . Воевать до последнего украинца.
Теперь что касается нынешней России. Она уже лет 500 является Империей. И держится только на традиционных ценностях православных христиан, мусульман и буддистов. В Империи по определению не может быть национализма одной нации. Даже если она титульная и государство-образующая.
ГолосЗауралья пишет:
Я патриот России
Вы патриот зауралья. Одной из трёх четырёх частей самой России. На которые вы ей желаете разделится. А всего Империя по плану геев и лесбиянок-либерастов обязана распасться на 38 недогосударст. Управлять которыми будут тупые и ещё тупей. Вы их называли...Ваши слова:"кто угодно, но только не (разумный) Путин. "?
alexeybo
Отправлено: 5 октября 2022 — 16:36
полковник
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
igorg25 пишет:
Гитлеровцы были патриотами Германии, и что вышло?
Гитлеровцы были "патриотами" не Германии, а своей нации.
alexeybo
Отправлено: 5 октября 2022 — 22:24
полковник
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Если нечего фантазировать - то и прекращайте фантазировать.
Никакого признания у меня нет, это вам показалось, ваша галлюцинация №1 ...
Ни разу в жизни не встречал двоечника, который бы утверждал что что-то знает хорошо. ...
нет таких фактов, это ваша галлюцинация №2
Прямо детские какие-то у Вас отмазки. Стоите с мокрыми штанами и говорите, что это не Вы напрудили. То, что Вы чего-то не хотели замечать или врете, что не видели, не означает, что этого не существует.
ГолосЗауралья пишет:
Есть такая статистика. С 1987 года ВЦИОМ проводит такие опросы. Я видел результаты в газете "Аргументы и факты".
Вранье голимое. Вы попались в очередной раз!
ВЦИОМ летом 1987 года начал лишь создаваться. "В 1987—1988 годы благодаря организаторским усилиям Грушина была развёрнута сеть социологических центров в республиках СССР и регионах РСФСР. Это позволило в ноябре 1988 года провести первые массовые опросы по репрезентативным выборкам взрослого населения страны, через год исследования велись уже на систематической основе". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...0%BD%D0%B8%D1%8F
Докажите теперь, что исследования оценки населением деятельности Сталина ВЦИОМ начало проводиться с 1987 года и представите результаты?
ГолосЗауралья пишет:
про фото Сталина это был не довод, а информационное сообщение от Mart, я подтвердил что и сам много раз видел в интернете такие фотографии и даже пару раз в реале на стекле автобуса видел. Вы просто не совсем владеете русским языком, и потому смысл многого от вас ускользает
"Информационное сообщение" это было о том, что Вы даете, мягко говоря, информацию, которая не соответствует действительности. Я Вас могу еще и поучить пользованию русским языком. Самая распространенная у Вас ошибка - начало предложения со строчной буквы. Учите матчасть!
ГолосЗауралья пишет:
Ну, вот снова не понимаете текст написанный на русском не понимаете!
Вообще-то именно это я и сказал. Вам показалось что вы скажете сейчас что-то противоположное. Очередной ваш глюк. Это ваша галлюцинация №3.
На самом деле я именно и хотел обратить ваше внимание на то, что чем старше люди, тем положительнее они оценивают Сталина. Значит, 25 лет назад положительные оценки Сталина должны быть ещё больше, чем сейчас и должны снижаться за эти 25 лет. А по факту всё наоборот, доля положительно оценивающих Сталина увеличивается, значит люди меняют свое мнение с "-" на "+". Т.е. действие пропаганды налицо, те же самые люди, которые 30 лет назад оценивали Сталина и его деятельность негативно, сейчас оценивают положительно.
Сразу с ошибок в использовании Вами русского языка начнем. Берем первое предложение. Там присутствует описка - повторение в конце предложения ранее использованного в этом предложении словосочетания "не понимаете".
Вы забываете, что говорили. На мои слова, что Сталина современники уважали за дела, потому столько народа было на его похоронах, Вы ответили репликой:
"Эти же современники после 22-го съезда считали Сталина уголовником и тираном". Дальше Вас понесло и Вы выдаете:
"... большинство считало что он больше вреда принёс советскому народу, чем пользы. В период с 1986-1999 таких стало ещё больше. А затем, после смены курса пропаганды популярность и положительные оценки Сталина стали стремительно расти". Следующая Ваша мысль: "В 1980-1990-е большинство советских людей считало что Сталин больше вреда принёс СССР, чем пользы".
Дальше больше:
"На самом деле в социологических исследованиях люди старшего возраста более положительно относятся к Сталину, чем молодые люди. Поэтому 25 лет положительные оценки Сталина должны быть ещё больше, чем сейчас и должны снижаться за эти 25 лет. А по факту всё наоборот, доля положительно оценивающих Сталина увеличивается, значит люди меняют свое мнение с "-" на "+"". (Ну как не указать на Ваше бестолковое изложение русским языком второго предложения ).
Получается из Ваших слов, что современники при жизни Сталина высоко ценили его. А после 22 съезда, те кто раньше считал Сталина положительным политическим деятелем стали к нему относиться отрицательно. Значит, по Вашим словам, после 22 съезда не было в стране людей положительно оценивающих Сталина (к отрицательно относившимся к Сталину людям присоединились все, кто раньше его положительно оценивали). Это явная глупость.
Потом Вы делаете "отскок" в собственном мнении и оцениваете долю негативно оценивающих Сталина в стране как "большинство", которое еще больше увеличилось в период с 1986-1999 гг. По Вашему утверждению потом началась пропаганда, которая привела к увеличению доли граждан положительно оценивающих роль Сталина. Почему-то Вы про пропаганду обратного характера во второй половине 50-х - первой половине 60-х годов прошлого века не упоминаете. Как не упоминаете и подобную пропаганду со второй половины 80-х годов прошлого века и в последующий период.
Вас расстраивает большая доля населения положительно оценивающих Сталина в 2021 году. Вы считаете, что в этом виноваты взгляды "людей старшего возраста". Потому на протяжении 25 лет доля положительно оценивающих Сталина должна бы уменьшатся, но на самом деле эта доля увеличивается. Отчего доля положительно оценивающих Сталина должна уменьшаться Вы не указали. Наверное в результате "естественных причин", т.е. смертности "людей старшего возраста"? Ну так это ведь глупость. Через 25 лет "выбывших" старшего возраста заменят те, кто перейдет в эту категорию из рядов "людей среднего возраста".
О какой пропаганде "за Сталина" со стороны властей может идти речь, если сам Путин в целом неоднозначно оценивает этот период? https://kz.kursiv.media/2019-10-...oyv3gsw627172458
Не в пропаганде дело и не в "старшем поколении", а возможности у общества дать оценку деятельности Сталина "с холодной головой", сравнивая с периодом когда у власти стояли "либералы".
ГолосЗауралья пишет:
Вы просто бредите!
Я говорю что в результате кризиса меняется власть, а вы мне возражаете, и говорите, что я не знаю что в результате кризиса меняется власть! Вам померещилось, что вы возражаете мне. Это ваша галлюцинация №4
Вы совсем адекватность утеряли. Кризис наступает, меняются взгляды людей под влиянием кризиса, и это вызывает смену власти. Вы же какую-то ахинею несете про "несменяемость взглядов избирателей". Если бы взгляды избирателей не менялись, то и власть бы не менялась. Все у Вас перевернуто с ног на голову.
ГолосЗауралья пишет:
Вы повторяете кремлёвскую пропаганду что демократия нужна только либералам у власти. На самом деле демократия нужна самым простым и обычным людям, а не людям обладающим властью.
Демагогия и пустозвонство.
ГолосЗауралья пишет:
у вас галлюцинации! я не говорил что ЗП платится из чистых активов, это ваша галлюцинация №5.
Если работающее предприятие не имеет выручки достаточно для покрытия своих расходов, то у такого предприятия чистые активы неизбежно будут сокращаться. Сокращение ЧА это лишь следствие, и ЗП из ЧА не платится.
Не надо звенеть тут! Когда я написал Вам, что ЗП платится не из дохода от продажи произведенного товара, а является производственными расходами наравне с оплатой станков, сырья, и других ресурсов для производства, то отвечая на это Вы и упомянули чистую прибыль, уменьшение которой - прямой путь к банкротству. Или Вы врете, или настолько бестолковы, что вплели не к месту чистую прибыль. Выбирайте для себя.
ГолосЗауралья пишет:
У нового предприятия ЗП платится из ДС предприятия, в конечном счете из средств работодателя - владельца предприятия, (бенефициара). Но, для стабильной работы предприятию необходимо покрывать свои издержки, в т.ч. и ЗП, поэтому в подавляющем большинстве случаев ЗП платится из выручки.
Опять попался врун! "Из средств работодателя - владельца предприятия"? Вы же, помнится, сами громогласно заявляли, что у акционерного общества нет владельцев! Поменяли свое мнение?
Вот Вы сами и признали, что ЗП платится не из дохода от продажи произведенного товара. И так каждый цикл. Это хорошо будет видно при производстве товара с продолжительным циклом. Например, в сельском хозяйстве. Еще зимой предприятия работают по подготовке к посеву, весной сажают, осенью получают урожай, и только потом получают деньги за проданную часть урожая. А ведь зарплата платится не по результатам производственной и торговой деятельности, а ежемесячно.
ГолосЗауралья пишет:
Нет, не помните о чем разговор. А разговор идёт о том делится ли работодатель с работниками доходом? Выяснили - делится, а если дохода не хватает то ещё и свои средства работодателя на ЗП пойдут. А понадобился вам этот разговор, чтобы доказать свою мысль о том, что без Путина рост сверхдоходов от нефти в 2000-е так у олигархов и остался, и народу ничего не досталось бы. А на самом деле досталось бы, и возможно львиная доля, и это без всякого Путина.
Опять врете. Не делится он доходами с работниками.
Это как у Вас происходит, что "если дохода не хватает то ещё и свои средства работодателя на ЗП пойдут"? Типа, если нет у организации денег на зарплату работникам, то участники или акционеры скинутся на сумму дефицита ФОТ и вручат работникам налом в конвертах?
Мне понадобился этот разговор, чтобы продемонстрировать всем Ваше вранье и неграмотность. Получается у меня успешно.
ГолосЗауралья пишет:
Не фантазируйте, никакую я неграмотность не демонстрировал. Это ваша очередная галлюцинация, №6 уже.
У работодателя "свои деньги" могут взяться из разных источников: уставной капитал; прибыль прошлых лет; он может увеличить кредиторскую задолженность; может уменьшить запасы; кредит в банке взять; или пополнить капитал предприятия.
Не только проявили, но и множите такие проявления. Какая прибыль прошлых лет, какая капитализация, если предприятие осуществляет первый производственный цикл и еще не получало выручки от продажи продукции?
ГолосЗауралья пишет:
я не напышенный, я всего лишь привык говорить правду. И не моя вина в том, что вам правда не нравится, не моя вина в том, что у вас нет экономического образования. Вы ведь согласитесь что в этом нет моей вины?
Как Вы "привыкли говорить правду" тут хорошо видно. Только на проверку эта "правда" является враньем. Ваша вина в вашей глупости - лезете в спор не имея знаний по обсуждаемому вопросу.
ГолосЗауралья пишет:
в вас обида говорит. Не обижайтесь, на правду обижаться нельзя. Ну, нет у вас экономического образования, ну, и пёс с ним. Живут люди и без экономического образования. Ну, нет у вас знаний экономики, ну и наплюйте! Это не обязательные знания, никто вас за ваше незнание не осудит. Вы, говорите что у вас есть какие-то, пусть начальные знания в экономике. Но, если честно, как на духу, это вы сами про себя так решили, что обладаете какими-то знаниями. Диплома у вас нет, сертификата нет, где-то, когда-то, что-то прочитали, может даже зачёт сдавали, и решили что теперь-то обладаете знаниями в экономике. Нет, не обладаете, это ваша фантазия. Вам ведь никто, ни преподаватели, ни экономисты не говорили, что вы обладаете знаниями по экономике, не говорила, а вы решили, сами решили за них
Да ладно все с моим экономическим образованием. Не ладно у Вас с экономическими знаниями. Не завидуйте моим знаниям, а постарайтесь их приобрести. Хотя и без этих знаний люди живут. Вот Вы живете же! Да еще при отсутствии знаний что-то говорить пытаетесь. Вот и получается у Вас глупости говорить и врать. На большее же знаний нет у Вас. А так хочется Вам быстрей вырасти из детсадовских штанишек, но учиться Вам не хочется. Вот и остается Вам надувать щеки, пускать пузыри и слюни, бухтеть "все взрослые ничего не понимают" сидя в детской песочнице.
ГолосЗауралья пишет:
я не собираюсь ничем блистать. Я спокойно отношусь к своим знаниям и незнаниям
А чем Вам блеснуть, если нет знаний? Враньем? Так и на нем Вы палитесь. Ноль Вы во всех отношениях при Ваших знаниях.
ГолосЗауралья пишет:
Именно мне! И не только мне, а любому человеку можно говорить вам правду в лицо: вы дилетант, диплома-то вы не имеете, а значит любой, кто вас назовёт дилетантом в экономике, против истины не погрешит.
Не Вам - профану и недоучившемуся школяру это говорить. У профана все мысли того же качества, что и он. У умных в голове умные мысли, которые они изрекают, а у профанов мысли и слова демонстрируют его невежество. Вам, чтобы от уровня профана добраться до уровня дилетанта, надо поучится, поработать, приобретая знания и опыт. Но Вы все больше языком балаболите, с враньем и грамматическими ошибками.
ГолосЗауралья пишет:
Вам показалось, что я что-то упустил, это очередная ваша галлюцинация №7.
1)Я совершенно верно сказал, что ЗП зависит от спроса и предложения
2)я совершенно верно сказал, что макроэкономические категории не определяются любым одним трудовым договором.
3) вообще нет оснований считать что вот теперь-то я откажусь от того, что ЗП определяется спросом и предложением. Вам блазнит, вам мерещится, у вас глюки и бред.
У вас 8-я галлюцинация! Я нигде не говорил про макроэкономические категории в рамках обной организации. Я подчёркивал противоположное, что спрос на труд не описывается любым одним трудовым договором. Вам мерещится, что я говорил про одно предприятие, вы в бреду. Наоборот, речь же шла про олигархов, которые поделятся сверхдоходами от нефти в 2000-е и без всякого Путина.
Бла-бла-бла пустомели эти Ваши слова. Как и неуместное поминание "макроэкономических категорий". Вы демонстрируете дурную привычку говорить что-нибудь, когда Вам по делу сказать нечего. Речь шла про источник выплаты ЗП работникам, врун Вы наш!
ГолосЗауралья пишет:
ну, меня-то вы ничем не лучше, диплома у вас нет, знания в экономике нулевые. Ну, и?
А вот здесь Вы опять соврали. Меня от Вас отличают имеющиеся знания в экономике, а вот Вы эти знания не имеете. Потому и несете тут ерунду и врете.
ГолосЗауралья пишет:
бездумно вы хоть что можете молоть.
Если бы у вас были бы хоть самые мизерные, минимальные начальные знания в экономике, вы бы не назвали глупостью то что спрос на труд зависит от производительности труда.
Если у Вас не хватает способностей понять то, что я написал даже с подсказкой, значит Вы совсем бесперспективный в плане усвоения знаний. Вы настолько непроходимы, что не в состоянии понять, что в отличие от Вашей глупой идеи, повышение производительности труда снижает спрос на рынке труда, что ведет к понижению уровня зарпплаты, а не к повышению, как Вы утверждали. Бездарно провали Вы свою попытку отмазаться от своей глупой идеи. Даже подтасовка Вам не помогла.
ГолосЗауралья пишет:
вы ни над чем не задумываетесь!
Для чего работодателю труд работника? Может, по-вашему, личный доктор работодателя поставил диагноз, что у работодателя в организме труда работника не хватает? Так по-вашему? И если работодатель срочно не приобретёт труд работника, то у работодателя прыщи вылезут? Угадал, так вы думаете?
Труд работника работодателю вообще не нужен, ему нужна прибыль, которая не возникнет без использования труда работника. И соответственно, между прибылью, которая возникнет от использования труда работника и спросом на этот труд есть прямая связь. При прочих равных, чем выше производительность, которая измеряется добавочной стоимостью в единицу времени, (мы же о макроэкономических категориях говорим, о спросе, поэтому тут только добавленная стоимость), то тем выше прибыль работодателя, и выше спрос на труд.
Вы продемонстрировали пример своей глупости: придумали ерунду, решили приписать ее мне, а потом взялись бороться с этой ерундой. А потом начинаете уже глупости от себя выдавать откровенно. Вот Вы глупость сморозили: "труд работника работодателю совсем не нужен". И эта при том, что посылы были для противоположного вывода: "работодателю нужна прибыль" и "прибыль не возникнет без использования труда работника".
Потом следует еще одна глупость, которую Вы уже изрекали ранее: "между прибылью и спросом на труд есть прямая связь". Нет такой прямой связи. Прибыль зависит от величин расходов и доходов предприятия. Это вся прямая связь. Вы решили по своей глупости приплести сюда уровень спроса на труд.
Далее следует очередная Ваша глупость, которую Вы многократно повторяете: "чем выше производительность труда, тем выше спрос на труд". Производительность труда приводит к производству большего количества товара и появлению его на рынке. Но спрос на товар не определяется количеством товара на рынке, а определяется потребностями покупателей и их покупательской способностью. Соответственно, как Вы любите выражаться, при других равных условиях, повышение производительности труда увеличивает количество товара на рынке, что ведет к снижению рыночной цены на товар. Меньше цена на товар - меньше доходы.
Уже писал тут ранее, что повышение производительности труда ведет к сокращению рабочих мест на предприятиях. Соответственно, сокращенные поступают на рынок труда, что там увеличивает предложение. Спрос на рынке труда при этом уменьшился, а предложение увеличивается. Эти разнонаправленные тенденции ведут к снижению цены на труд, т.е. к снижению уровня зарплаты.
ГолосЗауралья пишет:
Ну, правильно, возможно потому и упираюсь, что знаниями в экономике из нас двоих обладаю я, а не вы.
Заметно, какие у Вас "знания" - то глупость, то вранье.
ГолосЗауралья пишет:
Ха! А ещё говорите что обладаете знаниями в экономике! Хотя и признаёте, что у вас не диплома, или хотя бы любого другого формального подтверждения.
Вы сбиваетесь в рассуждениях с макроэкономического уровня, на микроуровень. При росте производительности труда, растёт прибыль, и спрос на труд со стороны других работодателей, которым тоже нужна эта дополнительная прибыль. Кстати, ЗП в отрасли стремится сравняться предельной производительностью труда. А рост производительности труда приводит и к росту предельной производительности, следовательно и к росту ЗП.
Вы повторяете ошибку луддитов, они тоже думали, что внедрение машин приведёт к росту безработицы, и падению заработков. Однако, всё случилось с точностью до наоборот. Именно НТР привела к стремительному, небывалому ранее росту зарплат, и никакого роста безработицы в развитых странах в сравнении с отсталыми не наблюдалось.
Таким образом, и практика тоже опровергает ваши предположения.
Вам бы со своими неолуддитскими "знаниями" в экономике надо было родиться лет на 200 раньше
Вы эту лабуду про макро- и микро- уровень оставьте для своих товарищей из детской песочницы. Может на детей и произведет это какое-то впечатление. Своими глупостями Вы меня не удивите.
Как влияет повышение производительности труда на снижение спроса на труд на рынке, я описал выше.
Очередная Ваша глупость: "ЗП в отрасли стремится сравняться предельной производительностью труда". Это пустой набор слов от балабола. Сравнение мягкого с теплым. Смекалки Вам не хватает понять, что не могут равняться величины, измеряемые в разных единицах.
Вы на "кларкиста" не тяните знаниями. Путаетесь в понятиях, процессах и связях.
ГолосЗауралья пишет:
Эти люди вам сами сказали об этом? Ну, пусть не стесняются и скажут и мне об этом.
Нет у них желания. Не считают нужным тратить время на объяснение Вам, что Вы - неуч.
ГолосЗауралья пишет:
Как это нет факта оккупации, если армия находится в чужой стране вопреки воле народа и правительства этой страны. Это оккупация и есть.
Не тупите повторяясь. Если эти войска оказались на территории другой страны не вопреки воле этой страны, то они не оккупационные. И не становятся оккупационными даже в том случае, если народ и правительство имеют волю на вывод этих войск. Эти войска не совершали акта оккупации. Они вообще ничего не делали, чтобы поменялся характер их присутствия.
ГолосЗауралья пишет:
Так про Самотлорское месторождение Вы не знаете, а не я. Я как раз и имел ввиду Самотлорское месторождение, когда говорил о проблемах нефтедобычи в СССР. За один 1980 год Самотлор дал 159 млн. тонн нефти, в 1985 году 113 млн. в 1991 году 30 млн. а в 2021 году 20 млн. Сейчас в РФ нет ни одного месторождения, которое давало бы 40 млн. тонн в год. Самые лучшие месторождения современной России в 4 раза хуже Самотлора в 1980 году.
Так Вы знали про Самотлорское месторождение и решили соврать, будто крупнейшие месторождения были исчерпаны к 1984 году?! Откровенное признание во вранье Вы сделали. Да без разницы, сколько дало нефти Самотлорское месторождение в 1985 и другие годы. Сам факт того, что это месторождение используется по настоящее время демонстрирует Ваше вранье о "исчерпании крупнейших месторождений". Не отвертитесь от своего вранья.
ГолосЗауралья пишет:
О! Вы сделали первый шаг в правильном направлении, продолжайте движение, и поймёте откуда у вас глупые выводы и оценки деятельности Путина
Вы полагаете, что вырвав из контекста это предложение сможете сказать, что в нем не про Вас? Не поможет этот подлог Вам, ведь это Вы проявили отсутствие знания про Самотлорское месторождение и другие, когда врали об исчерпании крупнейших месторождений.
ГолосЗауралья пишет:
Это ваша очередная галлюцинация №9, народ никаких олигархов не прогонял, народ в современной России вообще ничего не решает
Если бы народ ничего не решал, то ничего бы и не менялось. А меняется жизнь по тому направлению, по которому народ желает, а не как хочется олигархам-либералам и пособникам врагов России из числа их единомышленников. Потому Вы и беснуетесь, в панике кричите "Караул, все пропало"!
ГолосЗауралья пишет:
Что вы бредите-то всё время? Какие у журналистов государственные секреты? Особенно, если учесть что никто кроме журналистов не понёс наказание, никакой человек - носитель государственной тайны
Это Вы у нас врете все время и глупости городите. Для осуждения за разглашения государственной тайны журналистом не обязательно наказание "носителя государственной тайны". Это Ваше недовольство сравни недовольству на то, что исполнителя убийства осудили, а организатора не нашли. Вот "братва" осужденного исполнителя и гнусавит про несправедливость и требует освободить своего дружка от наказания.
ГолосЗауралья пишет:
Вы забыли, это ваши ошибки, вам показалось, что это мои ошибки. Это очередная ваша галлюцинация №10. У вас всё время какие-то видения, вы не под препаратами?
Вы опять как дите неразумное себя ведете. Наложили в штаны, вонь на всю округу, и отмазываетесь - "это не я виноват".
ГолосЗауралья пишет:
не знаю, думаю вы очередной раз бредите, не учил Зеленский Байдена что Украина понад усе, и Шольцу не грозил за о, что он это не знает.
Вот и я говорю, что у Вас дурная привычка, не знать ничего о предмете спора, но спорить используя вранье, подтасовки и откровенную глупость.
Amaro Shakur
Отправлено: 5 октября 2022 — 22:52
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
Вот это простынь на рекорд . И не лень же.
alexeybo
Отправлено: 6 октября 2022 — 10:30
полковник
Сообщений всего: 9967
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
Вот это простынь на рекорд . И не лень же.
Сам не хочу! Вынуждают.
Волкон
Отправлено: 6 октября 2022 — 13:09
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40203
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
ГолосЗауралья пишет:
А на самом деле досталось бы, и возможно львиная доля, и это без всякого Путина.
В этом предложении дважды высказано предположение ,отразившееся в словах "бы" и "возможно" ,а не утверждение. А в завершении следует утверждение, о Путине. Основанное на двух предположениях.
Позволю себе отредактировать ГолосАмерики.
А на самом деле доходы от продажи нефти достались бы населению и даже львиная доля их, при президенте Ходарковском , но не Путине.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
