|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| На "Армате" поставлен крест? , Танков нового поколения в Российской армии не будет? |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 29 августа 2018 — 15:50 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Гот пишет: А как Вы думаете, если бы у Сталина появилось ЯО осенью 1944 года, то применил бы он его? Ведь и без ЯО в 1944 году было ясно, что немцы войну проиграют (по аналогии с Японией в 1945-м).
Разумеется. Вопрос только в средствах доставки - чем доставить тяжелую атомную бомбу. А так - почему бы и нет, например по базам Кригсмарине в Данциге или Пиллау? Но к счастью бомбы не было - это слишком дорогое и неэффективное средство.
(Добавление)
Крэнг пишет: Да известно. Но ЯО на конечном этапе никто бы применять не стал Гот. Сталин не был идиотом. Немцы это люди европейского менталитета и выпиливаться в полном составе как то хотели сделать самураи, они даже не собирались. Применение ЯО на том этапе это гигантские имиджевые потери и не факт что потерь с нашей стороны было бы меньше при таком раскладе. Берлин то и Германию все равно надо было занимать, а потом и восстанавливать ее. И делать все это в радиоактивной были гораздо хуже. А вот в 42-м думаю что применили бы.
Тут я вижу только риск ответки табуном или зарином. А так, чем ядерное оружие такое страшное?
|
| |
|
Гот  |
Отправлено: 29 августа 2018 — 17:49
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
bricklayer пишет: призвать все трудоспособное население и не понятно кто будет в тылу работать
А разве Гитлера это остановило, когда он приказал мобилизовать всё мужское население от 16 до 60 лет в фольксштурм? А фанатизм в Японии просто зашкаливал. Там иные традиции, отличные от европейских. У Гитлера не было бойцов-смертников, а в японской императорской армии таковых было полно.
Крэнг пишет: Берлин то и Германию все равно надо было занимать, а потом и восстанавливать ее. И делать все это в радиоактивной были гораздо хуже.
А вот если бы ударили по какому-нибудь относительно небольшому городу, то спасли бы от уничтожения и Берлин, и Кёнигсберг,а также другие города, которые приходилось штурмовать. И трофеев бы получили бы больше, и затрат на восстановление избежали бы. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 30 августа 2018 — 10:55
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Разумеется. Вопрос только в средствах доставки - чем доставить тяжелую атомную бомбу.
Нету тут проблем. Наши тяжелые бомбардировщики ТБ-7 бомбили Берлин 5-тонными бомбами еще в 41-м.
Михаил1 пишет: А так, чем ядерное оружие такое страшное?
Ну во первых:
Михаил1 пишет: риск ответки табуном или зарином.
Во вторых еще 13 типов химического и бактериологического оружия Третьего Рейха со средствами доставки в виде Ф-1, Ф-2 и Не-177.
В третьих это проникающая радиация, сильнейшая ударная и электромагнитная волна. То есть применить ЯО по боевым порядкам немецких войск это автоматом подставить под удар входящие с ними в соприкосновение Советские части. Применить ег оможно было только по городам в тылу или объектам инфраструктуры Третьего Рейха. Если бы мы такое сделали в 1945 году, то СССР который и так называли "империей зла", весь "цивилизованный мир" сразу же объявил просто исчадием ада, который подверг варварской бомбардировке уже повершенного по сути противника. Все это бы имело далеко идущие последствия Михаил. Вспомните хотя бы Николая-2. Которого вопреки прямым указаниям Кремля, по собственной инициативе расстрелял Уральский Совет. Один единственный человек а вони о "кровавых упырях большевиках" до сих пор пар стоит. А тут ЯО. Глядишь сейчас бы не Германия выплачивала пособия узникам концлагерей, а РФ платила бы репарации Германии за варварскую бомбардировку...
А вот в 1942 под Москвой думаю что ЯО применили бы по Берлину без колебаний. |
| |
|
 | Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться! |
| bricklayer |
Отправлено: 30 августа 2018 — 16:15
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Гот пишет: А разве Гитлера это остановило, когда он приказал мобилизовать всё мужское население от 16 до 60 лет в фольксштурм? А фанатизм в Японии просто зашкаливал. Там иные традиции, отличные от европейских. У Гитлера не было бойцов-смертников, а в японской императорской армии таковых было полно.
Что касается фанатизма немного другой вопрос, но тут можно сравнить по опыту советской армии. Квантунская армия насчитывала около 1 млн. чел., и солдаты не были вооружены палками. Была отдельная бригада смертников и в каждой дивизии был свой батальон смертников. Безвозвратные потери советской стороны составили 12 тыс. чел. В венской операции немецкая группировка насчитывала 410 тыс. чел. Но безвозвратные потери советской стороны составили 41 тыс. чел. И никаких смертников у немцев не было.(Отредактировано автором: 30 августа 2018 — 16:26) |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 30 августа 2018 — 17:05
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
bricklayer пишет: В венской операции немецкая группировка насчитывала 410 тыс. чел. Но безвозвратные потери советской стороны составили 41 тыс. чел. И никаких смертников у немцев не было.
Многое зависит от подготовленности к обороне. Пример - битва за Иводзиму.
А в битве за Окинаву смертники нанесли американцам вполне серьёзный урон.
(Добавление)
Крэнг пишет: Вооружили бы их катанами из рельсовой стали. Именно таких парней в количестве 2000 человек героически расстрелял из пулемета Джон Базилон.
Хороший пример. Впрочем, если почитать мемуары немцев, то у них пулемётчики тоже чуть с ума не сходили, когда расстреливали наших солдат зимой 1942г., которых посылали брать укрепления в лоб и по глубокому снегу. Люди даже не падали - так и оставались стоять мёртвецами. |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 30 августа 2018 — 18:05
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Гот пишет: Многое зависит от подготовленности к обороне. Пример - битва за Иводзиму.
А в битве за Окинаву смертники нанесли американцам вполне серьёзный урон.. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 30 августа 2018 — 18:13
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
bricklayer пишет: А разве у японцев в Манчжурии была плохо подготовлена оборона?
Они вообще к обороне готовы не были т.к. к ней не готовились.
bricklayer пишет: Вы приводите в пример сражения за острова, со сложным рельефом. где наступащим танкам негде было маневрировать.
Так в случае неприменения ЯО американцам бы пришлось вести захват именно таких островов. При этом нужно учитывать, что ожесточённость сражений за них была бы на порядок выше, т.к. там и плотность населения другая, и вообще, это уже территория самой Японии. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 30 августа 2018 — 18:46
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Гот пишет: Впрочем, если почитать мемуары немцев, то у них пулемётчики тоже чуть с ума не сходили, когда расстреливали наших солдат зимой 1942г., которых посылали брать укрепления в лоб и по глубокому снегу. Люди даже не падали - так и оставались стоять мёртвецами.
Будьте любезны ссылочку на эти "мемуары" Гот. А мы заявляем что ваши "мемуары" ложь и вымысел антисоветчиков. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
