Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Григорий Не я пишет:
То есть,это в любом случае перевод на современный язык?
Наверное. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Григорий Не я
Отправлено: 19 марта 2017 — 16:09
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Alexis пишет:
Наверное.
Вот этого ответа я добивался от Донского казака несколько страниц на этой ветке.
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..Зарегистрироваться!
Гость
Отправлено: 19 марта 2017 — 16:24
Не зарегистрирован!
Возьмём за основу, что Чингисхан существовал. Когда однозначно докажут, что это миф, тогда историю будем переписывать. Но вот был ли он монголом? Так же однозначно – нет. Утверждать, что рыхлое скопище взаимно обворовывающих друг друга группок вдруг в один момент собралось по призыву лихого мужика и пошло завоёвывать полмира – поверить в это может только совершенно не разбирающийся в реальности жизни человек. Ни собрать, ни тем более вооружить и обучить толпу скотоводов без всяких экономических условий, невозможно. То есть, приходится задавать естественный вопрос: а кто тогда? Ответ один – тюрки. Да и внешность Чингисхана не монгольская, а тюркская. И родовое прозвище – «Бороджигин» с тюркского переводится как «Сероглазый», (согласно Рашид-ад-Дину).
Конечно, раздадутся возражения – а как быть с документами? А никаких документов-то и не было. Сама монгольская письменность появилась в XVII веке. Существует описание монголов у Рашид-ад-Дина, китайское «Сокровенное сказание монголов» и уйгурское «Алтан тобчи». Последнюю рукопись обнаружили только в 1926 году в юрте одного монгола. По каллиграфическим и стилистическим особенностям, она написана не ранее XVIII века, что никак не вяжется с её «достоверностью». Да и рукопись посвящена, в основном буддистским догматам. Детально описано детство Чингисхана, а его завоевания - поверхностно. Это заказная работа, демонстрирующая необходимость объединения на примере Темучина, а не доказывающая его монгольское происхождение.
Недавно один аспирант из Европейского института в Санкт-Петербурге, никакого отношения к альтернативным историкам не имеющий, раскопал интересные сведения: при разборе архивов династии Юань, обнаружилось сочинение, которое хранилось в отдельной комнате. Написано было монгольскими буквами. Названия оно не имело и его назвали «Тайная история династии Юань». Эту династию основали монголы, внук Чингисхана Хубилай. Пала династия в конце XIV а история её была написана в XV веке при династии Мин. Текст транскрибировали иероглифами, потом с иероглифов перевели на другие языки и при опубликовании назвали «Сокровенным сказанием монголов».
В XVII веке на базаре в Индии представители Британского музея приобрели текст Рашид-ад-Дина. Сам Рашид переписал «Алтын дафтар» (Золотую книгу), хранившуюся в сокровищнице иранского шаха. История очень напоминает историю «Сокровенного сказания». Таким образом, говорить о «первоисточниках» не приходится, всё это гораздо поздние слухи, домыслы, сказки, написанные, между прочим, не монголами. Удивительно, что историки рассуждают о татаро-монголах так, будто на руках у них дневники монгольских ханов, вечерами за чаем записывавших дневные впечатления.
Григорий Не я
Отправлено: 19 марта 2017 — 16:27
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Гость пишет:
Ни собрать, ни тем более вооружить и обучить толпу скотоводов без всяких экономических условий, невозможно. То есть, приходится задавать естественный вопрос: а кто тогда? Ответ один – тюрки
Вообще-то речь идёт не о внезапном походе на русь.. перед этим походом они сколько лет башкир усмиряли? Сколько лет кипчаков покоряли? И мунгалы- вполне себе тюрки.
(Отредактировано автором: 19 марта 2017 — 16:30)
Гость
Отправлено: 19 марта 2017 — 16:44
Не зарегистрирован!
Так ведь не монголы это делали -раз. Монголы этого делать и не могли, сначала себя надо было усмирить. Потом, ладно, усмирили, и тут же, после более чем 200 лет организованности, всё забыли и снова вернулись к полудикой жизни? И дело не в этом: вопрос о достоверности источников совершенно не решен. То, что современные историки ДОГОВОРИЛИСЬ считать их источниками, ничего не значит. Сегодня договорились, завтра разговорятся, и с таким же упоением буду говорить противоположное. Человек он недалеко от обезьяны отошел, говорить только научился, и то, облез начисто от этих усилий.
Григорий Не я
Отправлено: 19 марта 2017 — 16:47
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Гость пишет:
Потом, ладно, усмирили, и тут же, после более чем 200 лет организованности, всё забыли и снова вернулись к полудикой жизни?
Процесс не был таким уж внезапным. И потом, роль личности в истории никто не опровергал. И Монголия, как государство просуществовало где-то до 17-века, после чего всё и пришло в упадок из-за междуусобных распрей. (Добавление)
Гость пишет:
Человек он недалеко от обезьяны отошел, говорить только научился, и то, облез начисто от этих усилий.
Себя к этой категории причисляете? (Добавление)
Гость пишет:
. Монголы этого делать и не могли, сначала себя надо было усмирить
Почему не могли? Половцы могли бесконечно на Русь нападать, а монголы чем хуже?
Alexis
Отправлено: 19 марта 2017 — 16:57
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Григорий Не я пишет:
Вот этого ответа я добивался от Донского казака несколько страниц на этой ветке.
Можете считать, что я несколько ускорил данный процесс. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Григорий Не я
Отправлено: 19 марта 2017 — 17:00
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Alexis пишет:
Можете считать, что я несколько ускорил данный процесс.
-----
Спасибо..
(Отредактировано автором: 19 марта 2017 — 17:01)
Гость
Отправлено: 19 марта 2017 — 17:42
Не зарегистрирован!
Сегодня историческая наука переживает процесс узкой специализации, когда историк исследует явление само по себе, или какой-то временной период. Трудность исследования заключается в отсутствии специальных знаний у исследователю. Особенно трудно приходится военному историку. Мало кому из них удается поучаствовать самому в военных действиях, как правило, историк пользуется теоретическими рассуждениями других авторитетов, тоже не бывавших на войне. Поэтому на веру принимается заведомо ложное утверждение, или современные условия переносятся в прошлое без всякого учета специфики прошлого времени. В последнее время появилась масса работ совершенно дилетантского уровня, когда военный, побывавший в современных конфликтах, считает себя вправе авторитетно судить о конфликтах прошедших. В результате появляются описания, невозможные с физической точки зрения. Но при известном удалении во времени и внешней логичности изложения, эти описания приобретают, при всей их абсурдности, форму традиции, от которой чрезвычайно трудно избавиться.
Григорий Не я
Отправлено: 19 марта 2017 — 17:50
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Гость пишет:
Особенно трудно приходится военному историку. Мало кому из них удается поучаствовать самому в военных действиях, как правило, историк пользуется теоретическими рассуждениями других авторитетов, тоже не бывавших на войне. Поэтому на веру принимается заведомо ложное утверждение,
Но у военного историка есть возможность работать с архивными документами и опираться в своих суждениях не на мнения других авторитетов, а на факты. (Добавление)
Гость пишет:
В результате появляются описания, невозможные с физической точки зрения. Но при известном удалении во времени и внешней логичности изложения, эти описания приобретают, при всей их абсурдности, форму традиции, от которой чрезвычайно трудно избавиться.
Да, таких замечательных "трудов", много, только один момент..Большинство этих замечательных трудов , тех, что касаются монголов, отрицают, как невозможное, с физической точки зрения, это событие.
Гость
Отправлено: 19 марта 2017 — 18:13
Не зарегистрирован!
Так ведь оно действительно невозможно для монголов. Все описания их нашествия - фальшивки, призванные байками из прошлого проиллюстрировать необходимые (по мнению авторов) действия в их современности. А поскольку никаких письменных свидетельств от этих завоеваний не осталось, фантазия расцветает вовсю, причем каждый автор выпячивает героизм своего клана и плювается через губу на всё остальное.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
