Лучший танк Второй Мировой - 2

Ага. Зато тогда были регулировочные винты.

На фоне вас мне это явно не грозит.

Даа? А разница то в данном контексте какая?

И? А в прицелах немецких танков не пляшет? Так у ИСов первых было два прицела. В перископическом то вряд ли картинка плясала. Далеко он от пушки.

Чем вас не устроил шарнирный телескопический монокулярный прицел ТШ-17 4х за который разработчики получили премии? У немцев тогда еще хуже.

Я знаю и чего? И есть данные по которым 122мм пушка ИС-2 точнее (кучнее) немецкой 88мм. Она и по законам физики просто обязана быть точнее.

Вот оно ваше все. А потом этот персонаж еще имеет наглость обвинять меня в оперировании вымышленными данными.

Давайте - какой люфт у ИС-2 между 122мм пушкой Д-25Т и прицелом ТШ-17?

Это с 76мм L23A1 то?

Ну прям ващеее.... Самая точная западная танковая пушка 120мм НП L11. Чуть хуже 105мм L7. Наша самая точная - 122мм НП М-62Т-2С (точнее любой импортной). Чуть хуже, но тоже очень кучно бьет 100мм Д-10Т.

Сами придумали, или подсказал кто?)))

Продожайте выглядеть глупо, Ваше дело.))))

Плясала картинка и у нас, и у немцев. Но к данному вопросу это никакого отношения не имеет, поскольку речь идет не о точности, а о кучности. Я устал уже это писать.

Вы поймете наконец разницу между КУЧНОСТЬЮ и ТОЧНОСТЬЮ?

Рассказ человека, который я привел, не вымышленный

Это тоже из головы?

И это относится только к системе прицел\ствол, причем тщательно отъюстированной. На реальность стрельбы из танка накладываются люфты в этой системе, которые неизбежно есть в салазках качения ствола - прицел то ведь крепится не к стволу, а к станине.

Остальные люфты платформы "танк" оказывают влияние на кучность.

Не стоит забывать и о стрельбе с работающим двигателем, когда на корпус танка передается довольно сильная вибрация от нашего дизеля. Немецкий бензиновый мотор во всех диапазонах работает мягче.

Да как бы госпожа очевидность со мной и не ссорилась никогда.

Да - я продолжу выводить вас на чистую воду. А то вы народу тут мозги запудрили. Они и вправду начали верить в чушь про превосходство немецких танков. Коего естественно не было.

Тогда зачем вы про это упомянули? Сказать что то умное решили? Или от главного вопроса темы уйти?

Так я всегда это понимал. В отличии от вас. Кучность это отклонение снарядов от точки на мишени совпадающей с осью канала ствола. А точность - понятие более широкое. Это просто процент попаданий из того или иного танка или из той или иной пушки - да да. Можно сравнивать как точность стрельбы целого танка, так и конкретно его пушки в частности. Но факт тут один - На точность огня из танка оказывает влияние множество факторов и кучность пушки - несомненно один из этих факторов. То есть при прочих равных условиях, точнее будет тот танк, пушка которого кучнее. Пушка ИС-2 кучнее. СУО ИС-2 лишь немногим хуже чем у Королевского Тигра. А механизм наведения адекватные. Потому то на то и получается. В точности огня оба танка примерно равны. Что же касается обычных Тигров, коих кстати было большинство, то их 88мм 56-калиберные пушки были по кучности по слабее чем орудие у КТ, а СУО их хуже чем у ИС-2 - базовый Тигр имел только один прицел с 4х или 2,5х (на ранних) увеличением. Эти машины ИС-2 превосходил по точности огня со всей очевидностью.

Вот на этих вот "рассказах" вами подкорректированных вы и основываете вашу бредовую теорию по тотальное немецкое превосходство. Есть же официальные цифры. Согласно которых наши лучше. Какие проблемы?

Точность 2А82М-1 возможно еще лучше, но это пока недостоверно. Говорят в форточку с 1км попадает стабильно. А так Т-10М на испытаниях ЛД стабильно поражал мишень первым выстрелом с дистанции 3500м. Не случайно попал, а стабильно поражал. Еще проводили испытания на точность огня базовых Т-55 и Т-62. Стрельба по мишеням на 4км. Т-55 девять выстрелов - два попадания. Т-62 девять выстрелов - ноль попаданий.
(Добавление)

А где там люфты? У наших там нет люфтов.

Каким образом?

Немецкая зажигалка работает тише, но не мягче. Наш V12 работает может и громче, но ровно. Немецкий тише, но очень неприятно и не ровно. Как будто кто то громко пердит в пустую бочку.

Я не говорю, что немецкие танки были во всем лучше наших.

Более того, по совокупности факторов я считаю, что лучшим танком войны был наш Т-34.

И немцы, почему-то, до самого конца войны не пытались установить подобный метатель оковалков в танк, хотя могли

Ягдтигре стояло 128 мм орудие.

Да и после войны все основные танки мира долго юзали меньшие калибры, чем у ИС-2.

не умеете оперировать документами

Рассказывал эту историю участник событий.

Именно это и говорите. Или во всяком случае очень толсто намекаете.

С учетом экономики - да он.

Ага. Зато спустя некоторое время на всех танках развитого мира появились эти вот "метатели оковалков" как вы их называете. Включая немецкие танки Леопард-1 и Леопард-2. Так что признайте что ИС-2 тут обогнал время и задал вектор развития танковой школы на десятилетия вперед. Что до немцев времен 2МВ, то они как раз пытались поставить такую пушку на свои танки. Гитлер был в шоке когда узнал что русские танки уже оснащаются сверхмощными 122мм пушками. И потребовал сделать тоже самое от своих. Начали пытаться прокачивать Пантеру. По результатам испытаний немцы дали отчет согласно которому значилось: "установить на танк орудие калибра более 88мм невозможно..." Так что для Пантеры пределом оказался именно такой калибр. Что до ИС-2, то немцам настолько нравилась своя 88мм пушка и настолько большое уважение вызывала наша 122мм, что они издали четкий и ясный приказ, запрещающий Тиграм вступать в единоборство с ИС-2. И вы про этот приказ не можете не знать. Ну конечно же вы сейчас начнете говорить что это все фигня т.к. один очень авторитетный дядя "рассказывал" другое.

Нажмите для увеличения


Уважаемый - ЯгТигр весит 80 тонн. Какой танк о чем вы? Это не танк а технический курьез впавших в шизу от Советской техники немцев. Да на него можно и 203мм корабельную пушку поставить было.

Почти сразу перешли на 105мм. А вскоре на 120мм. И ведь все равно пришли к этому калибру. Или вы считаете что немецкие танки времен 2МВ совершеннее и лучше чем современные со 120-125мм "метателями оковалков"? Кстати для 122мм пушки ИС-2 этот эпитет как то не в тему. Д-25Т не фугасница, а нормальная танковая пушка. Дульная энергия больше чем у 115мм пушки танка Т-62 и 105мм M68 М1 Абрамса
Это я то не умею? Зато вы уже показали и расписались в том как вы "умеете":

Современные пушки не являются метателями оковалков, поскольку классических бронебойных снарядов сейчас нет ни в одной армии мира.

А подкалиберный снаряд к современной 125 мм нашей пушке весит меньше шести килограммов, а не 25, как у ИС-2.

Так что по ТТХ современные 120-125 мм пушки скорее продолжают линию немецких танковых орудий - легкие, но высокоскоростные снаряды, вместо тяжелых, но медленных, как у ИС-2.

Но недавно обнаруживаю на одном историческом сайте любопытный

Например, читаем у Игоря Шмелева: "Немецкое командование запретило своим танкистам вступать в открытые поединки с ИС-2"

Есть фугасы такой же массы. Какая разница?

И чего? Это амуниция, а не артсистема. Какие проблемы к Д-25Т сделать БОПСы? Тем более, что для Д-25ТА и Д-25ТС танков Т-10, Т-10А и Т-10Б такие БОПСы созданы были. 1400м/с и пробиваемость 300мм с 1км.

Как вы ловко перевираете истину в угоду вашей теории Танкодрайвер. Не противьтесь истине. Снаряды это снаряды, а пушки - это пушки. Так вот современные 120-125мм пушки продолжают линию Советских танковых орудий - относительно легкая, но жесткая пушка большого калибра. Немецкая 88мм пушка KwK-43 была по размерам здоровее чем Д-25Т. А британская 17-фунтовая 76мм пушка была как наша 100мм Д-10С по размерам казенника (бывает загляните внутрь ПТ-САУ М10). Ну и смысл? Если наши пушки при такой же массе и габаритах имели куда больший калибр и более высокую комплексную эффективность. Вскоре это понял и весь остальной мир.

Ну я ж говорил...

Так был такой приказ у немцев а Танкодрайвер? Давайте честно.

Огромная. Вообще-то скорости бронебойных и ОФ снарядов разные, даже при одинаковой массе. Стыдно не знать.

Это не амуниция, а подход к вопросу. Немцы оказались правы - для борьбы с танками больше подходят скоростные снаряды меньшей массы, чем более тяжелые, но менее скоростные.

Вес самой тяжелой противотанковой пушки ПаК-43 (такая же система стояла на Тигре 2) составляет 4400 кг в боевом положении. Вес пушки А-19 (воткнутой потом в ИС-2) - 7117 кг в боевом положении.

Я не знаю. Живьем этот приказ я не видел. Если он у Вас есть - покажите, и я признаю свою неправоту.

Да? Ну так "кувалдомет" Д-25Т выстреливала бронебойную болванку с Vн=781м/с. Такой же "кувалдомет" Д-81ТМ танка Т-72 выстреливает фугас ЗОФ36 массой 23кг с Vн=850м/с. В чем огромная разница?

Так это и наши так же прекрасно понимали и потому во всех наших танках имелись скоростные бронебойно-подкалиберные снаряды. За исключением ИС-2 мощность 122мм пушки которого была такова что БОПСы ей в то время были просто не нужны. Но это не значит что их нельзя было сделать. После появления на западе более мощных танков нового поколения М60, "Чифтен", М103 и т.п. в боекомплекте танков Т-10, Т-10А, Т-10Б и Т-10М, а так же ИС-3М сразу же появились БОПСы.

Причем тут вес буксируемого артиллерийского орудия? Тем более что на ИС-2 стояла не А-19, а Д-25Т с укороченным стволом.

Откуда ж тогда легенды пляшут?

В скорости соответствующего бронебойного снаряда. Прошу прощения, я забыл уточнить, что скорости БР и ОФ снарядов начинают отличаться со скоростей свыше 850 м\с.

БОПС - бронебойный оперенный подкалиберный снаряд. Их во время войны не было как класса, и появиться в БК ИС-2 они просто не могли. Хоть в терминологии разберитесь, что ли...

Они представляют собой сердечник, примерно одинакового размера и массы, в калибрах 90-120 мм, и заброневое действие у них одинаковое.

Смотрим таблицы бронепробиваемости и видим, что старый катушечный снаряд и новейшие подкалиберные снаряды танка Т-10 практически одинаковые по бронепробиваемости.

Вот и вопрос - нахрена городить большую и тяжелую пушку, если того же самого эффекта можно достичь более компактными и легкими системами,

Откуда я знаю? Вы притащили этот тезис в обсуждение, вот и отстаивайте его.

При том, что если наши конструкторы и облегчили пушку для установки в танк, то не в два раза. Кроме того, точно так же пушку облегчили и немцы, при установке в свой танк.
Так где здесь легкость? Ответ аргументируйте цифрами, плиз, а не потоком эмоций.