|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший танк Второй Мировой - 2 , Продолжение |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 8 июля 2019 — 14:43 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
LVZh пишет: Пантера официально считается средним танком, а ИС -- тяжелым.
Так много чего называлось, но не соответствовало своему названию. Например, итальянские М11/39, М13/40, М14/41, М15/42 это средние танки по итальянской классификации, как и венгерский Туран - средние танки. И Пантера -средний танк.
Они правда одного класса?
А вот итальянский Р26/40 это тяжелый танк (первая цифра это масса).
LVZh пишет: Да и назначение у них разное -- немец "заточен" на борьбу с бронетехникой, а наш для прорыва обороны.
Если уж сравнивать, то "Пантеру" с Т-34-85, а ИС-2 с "Тигром-2". Ну а вес будет идти как одна из хар-к.
ИС-2 и с танками боролся успешно. А Пантеру бросили впервые для прорыва Воронежского фронта на Курской Дуге.
Она средний танк только в реалиях послевоенных времен, когда средними стали американские М26/46/47/48, британский Центурион.
С Пантерой надо сравнивать Т-44. Мы не сравниваем ИС-2 и Pz.IV.
|
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 8 июля 2019 — 16:07
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
LVZh пишет: И что? С танками и зенитки неплохо справлялись. Но мы же не будем сравнивать ТТХ ЗИС-2 и немецкой "ахт-ахт" только потому, что обе имели бронебойные снаряды в боекомплекте.
Нет, сравним наше ПТО, с немецкой 88мм противотанковой пушкой.
Нажмите для увеличения
И то, ее надо сравнивать с БС-3 или Д-48.
А ЗИС-3 с РАК-40.
LVZh пишет: Если уж говорить грубо, то ИС-2, как и королевский "Тигр" -- банальные самоходки непосредственной поддержки пехоты, а вращающиеся башни нужны были для более удобного наведения на цель.
А как тогда быть с ИСУ-152 и ЯгдТигром?
(Добавление)
А сравнивать Т-34-85 и Пантеру? Ну сравним. Пантера реально стоила немного меньше Тигра 230 тысяч марок. По официальному курсу это 490 тысяч рублей, фактически же 980 тысяч. Т-34-85 стоил в 3-6 раз меньше. Сравним 1 Пантеру (которая часто ломалась) с 3-6 более надежными Т-34-85?
(Добавление)
Кстати Пантер и ИС-1/2 было выпущено сопоставимое количество: около 6000 и 3560. |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Крэнг |
Отправлено: 8 июля 2019 — 18:54
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
LVZh пишет: Да и назначение у них разное -- немец "заточен" на борьбу с бронетехникой, а наш для прорыва обороны.
Я что то не слышал что бы их кто то на это "затачивал".
LVZh пишет: Если уж сравнивать, то "Пантеру" с Т-34-85, а ИС-2 с "Тигром-2". Ну а вес будет идти как одна из хар-к.
Это не совсем корректно, хотя сравнить вполне можно и наши оказываются даже лучше.
LVZh пишет: Ну а вес будет идти как одна из хар-к.
Это просто издержки немецких технологий, которые можно записывать им в недостатки.
LVZh пишет: Сравнивать средний и тяжелый танки.....
Они весят одинаково. Сравнивать можно на полных правах.
Михаил1 пишет: ИС-2 со спрямленной лобовой броней лучший тяжелый танк ВМВ, участвовавший в боях.
Не факт, что это лучше чем ранняя "ступенька". Тут можно и поспорить.
(Добавление)
LVZh пишет: Раздельное заряжание и малый боезапас -- основные "минусы" этого танка, серьезно снижающие его эффективность.
Это все конечно так, но само направление было положено верное. Современные танки тоже имеют пушки большого калибра и раздельное заряжание, но недостатками в связи с этим не страдают.
- На ИС-2 впервые применили раздельное заряжание пушку стандартного для современных ОБТ калибра.
- На ИС-2 рейсталинг и ИС-2М ввели полуавтоматический затвор.
- На ИС-3 ввели должный размер БК и предтечь "карусели".
- На Т-10 ввели автоматический досылатель.
- На Т-64А ввели полноценный АЗ.
Такая вот эволюция. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 9 июля 2019 — 16:17
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Крэнг пишет: Это не совсем корректно, хотя сравнить вполне можно и наши оказываются даже лучше.
1 на 1? Т-34-85 слабее. Если у пантеры нормальная броня, то лоб корпуса БПС поражает с 500 метров, башню с 1000м. Бронебойным снарядом с 500 м в башню.
Если броня более низкого качества, то БПС в 700 м в лоб, а башню с 1000м бронебойным снарядом.
Пантера может в лоб поразить Т-34-85 с 2000м. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 9 июля 2019 — 16:56
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Крэнг пишет: Это все конечно так, но само направление было положено верное. Современные танки тоже имеют пушки большого калибра и раздельное заряжание, но недостатками в связи с этим не страдают.
Правильно выбранное направление развития -- это хорошо. Но только в указанный момент времени от будущих перспектив экипажу ИС-а перепала только возможность отвечать на три выстрела "Тигра" одним своим при примерно равной дальности уверенного поражения цели.
Да, при удаче ИС-2 первым же выстрелом мог уничтожить и "Тигра", и "Пантеру" на очень большой дистанции, причем баллистика орудия это позволяла (рассеивание было даже ниже, чем у "кошек" . Но если промахнуться, то уже у нашего танка шансов практически нет....
Ну а малый боезапас, низкая скорость и не очень большой запас хода накрепко привязали танк к тылам, превратив его фактически в машину непосредственной поддержки пехоты...
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 9 июля 2019 — 18:46
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: 1 на 1? Т-34-85 слабее.
Не сильно, и не во всех ситуациях слабее. А дешевле в 6 раз.
Михаил1 пишет: Если у пантеры нормальная броня, то лоб корпуса БПС поражает с 500 метров, башню с 1000м.
Обычный калиберный БР-365 бил 84мм брони под углом 60 градусов с 1000м. Так что диапазон уверенного поражения Пантеры из Т-34-85 лежал в пределах 1км.
Михаил1 пишет: Пантера может в лоб поразить Т-34-85 с 2000м.
На практике не может. Эта дистанция намного выше ДПВ пушки KwK-42, притом что Пантера для боя на таких дистанциях не имела должного прицельного оборудования. Тогда нормальная дистанция танкового боя была 500-1500м.
Гот пишет: Выдвину своего кандидата. Это британский Sherman Firefly.
КошмАААр. Это камера пыток а не танк. Воткнули массивную пушку в башню Эмчи. Пушка то хорошая да. Только для экипажа места не осталось. Притом что Эмча танк довольно здоровый. Я был внутри него. Хотя в ИС-3М мне все же понравилось гораздо больше. |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 9 июля 2019 — 18:52
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Крэнг пишет: Только для экипажа места не осталось
Лучше быть в тесноте, но живым.
А ИС-3М корректнее тогда с Центурионом сравнивать. Я за Центурион.(Отредактировано автором: 9 июля 2019 — 18:59) |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 9 июля 2019 — 19:29
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Крэнг пишет: Для этого окромя мощной пушки, там почти ничего нет
Мы имеем очень маневренный танк. И плюс пушку, которая успешно борется и с Тиграми.
Крэнг пишет: банально не развернуться.
Есть такое дело. Поэтому танкисты в Светлячках барахло в башне не возили, а помещали всё в ящики, которые крепились на броне. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 9 июля 2019 — 19:30
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Гот пишет: А ИС-3М корректнее тогда с Центурионом сравнивать. Я за Центурион.
Да ну нафиг. ИС-3М лучше намного. Там уже как в современном танке все.
(Добавление)
Гот пишет: Мы имеем очень маневренный танк.
Вот этого я как то не понимаю Гот. А наши что не маневренные что ли?
(Добавление)
А так вообще лучший танк 2МВ это вне всякого сомнения ИС-3. Вот насколько он крут внешне:
Нажмите для увеличения
Вот такое же впечатление он произвел на меня и внутри. На месте мехвода сидеть типа как в Т-72, довольно удобно, четко по продольной оси и что характерно через свой люк мехвод может вылезти при любом положении пушки (если он не толстый конечно). В боевом отделении такой колпак здоровый, простор, казенная часть 122мм пушки Д-25Т вполне органично туда вписывается и не скрадывает пространство. По периметру башни "карусель" что в сочетании с полуавтоматикой затвора в аварийной ситуации может позволить на короткое время развить 2-2,5 выстрела в минуту (а то и по более). Командирская система ЦУ. Неплохая оптика для того времени. Отличное радио связное оборудование. Башенные люки очень большие и совмещены. Если их откинуть оба, то это все равно что откинуть крышу башни - становиться как в САУ с открытой сверху рубкой - это Очень удобно! Чудовищная броня по кругу позволяет ощущать себя довольно уверенно в городских условиях. По сравнению с этой броней, броня 68 тонного Королевского Тигра просто картон. Управлять танком тоже довольно удобно - все органы управления четко под руками и ногами. Приборы перед лицом (а не сбоку как в Т-. Нормально в общем. Меня ИС-3 откровенно впечатлил. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
