|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Лучший танк Второй Мировой - 2 , Продолжение |
| |
Крэнг  |
Отправлено: 15 апреля 2016 — 14:14 
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Alexis пишет: А какой люфт был у КТ?
Да такой же. Если не больше.
|
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 15 апреля 2016 — 14:33
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Alexis пишет: Tankdriver пишет: Если у КТ взят результат реального отстрела реального танка, то у ИС-2 - табличное значение кучности ствола, и к танку это имеет небольшое отношение. Я уже писал, что ШТАТНЫЙ люфт конца ствола орудия составляет порядка 3,5 мм - посчитайте разлет снарядов на дистанции в километр. А какой люфт был у КТ? |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 15 апреля 2016 — 15:11
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Крэнг пишет: Tankdriver пишет: Расчетный - около миллиметр
Около 5 миллиметров вы хотели сказать.
Я что хотел, то сказал. А Вы идите дальше в танчики играйте и ратуйте за восстановление боевых качеств КВАС-а в игре))) |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 15 апреля 2016 — 23:24
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Крэнг пишет: Что за бред. Мы - единственные кто имели уже специализированный танковый дизель большого объема и мощности.
Вот какие данные на счет реальных параметров двигателей выпуска 1941 г. приводил М.Свирин :
"Испытаниям подверглись три танка, выпущенных в апреле с.г. №№ 0631, 0680, 0681. Мощность двигателя измерялась на стенде по методе, принятой в НКСМ в 1939 м. Максимальная скорость определялась на основании трех заездов на мерном километре на перегоне Кубинка-Речице на гравийном шоссе, как обеспечивающим наилучшие условия сцепления траков с поверхностью дороги…
Проведенные испытания показали, что ни один дизельмотор не развил допустимой паспортной мощности в 480 л.с. Лучшие результаты – мотор танка № 0681, мощность 465 л.с. при 1600 об/мин. Повышение оборотов до значения 1800 об/мин приводит к недопустимому уровню вибраций дизельмотора, а также повышенному сверх меры потреблению топлива и потерям масла…
При этом максимальная скорость, развиваемая на щебеночном шоссе, не превысила значения 46 км/ч. Проверка величины запаса хода проводились на проселочной дороге по маршруту № 5, протяженностью 92 км. Танки были заправлены полностью (455 л. дизельн. топлива), после чего прошли каждый один круг (92 км) и на основании взвешивания оставшегося в баках топлива произведен расчет удельного расхода топлива на 100 км пути, а также полный запас хода.
Результаты испытаний сведены в таблицу:
мощн.макс. емк расх. запас хода
танк л.с. ск. бака на 100
0630 445 46,0 455 250 181,9
0680 460 45,2 450 242 186
0681 465 46,1 455 246 184,5
средн 456,6 45,7 453,3 246 184,1
Вывод: Испытания показывают, что фактические значения мощности, скорости движения и запаса хода отличаются от допускаемых при принятии на вооружение:
табл факт
Вес,т 28,1 28,7
Мощн., л.с. 500 456,6
Обороты 1800 1600
Емк. Бака,л 455 453,5
Уд. Расход 200,5 246
Запас хода 225 184,1
Характеристики принятых танков не соответствуют допустимым значениям, что должно быть отражено в паспорте танка… Указать представителю заказчика о недопустимости принятия танков, имеющих значительные отклонения характеристик от допустимых паспортных значений без протоколирования последних…"
Если у вас есть данные других испытаний- приведите их. Еще любопытный документ.
Протокол N1. Совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г.
"Совещание открывает генерал-лейтенант танковых войск т. Вершинин.
Правительство дало возможность американцам испытать и дать оценку наших танков Т-34 и КВ.
На совещании необходимо обсудить правильность этой оценки и дать предложения по улучшению качества танков.
Генерал-лейтенант танковых войск т. Вершинин зачитывает отзыв американцев о наших танках Т-34 и KB и предлагает участникам совещания высказаться.
Выступление инженер-подполковника т. Антонова:
Я хочу зачитать замечания по вопросу оценки танков Т-34 и KB американцами. Эти замечания составлены генерал-майором инженерно-танковой службы т. Груздевым, инженер-подполковником т. Благонравовым и мною.
1. Выход из строя Т-34 через 343 км следует отнести за счет неправильной эксплуатации его американскими специалистами и возможно недосмотра с их стороны. Приведенный единичный случай не является характерным.
2. Форма корпуса и всей машины Т-34 в целом бесспорно являеется наиболее удачной из всех
известных машин. Это в особенности относится к американским машинам.
3. Для данного класса машин указание на целесообразность расширения боевого отделения за
счет увеличения диаметра погона считаем своевременным и правильным.
4. Указание на неудовлетворительность привода поворота башни считаем правильным. Малый диапазон скоростей снижает маневренность огня танка. Выбор типа привода должен быть сделан после соответствующей работы по выявлению положительных и отрицательных сторон разных механизмов (механический, гидравлический).
5. Указание на недостаточную начальную скорость пушки считаем правильным.
6. Резинометаллические гусеницы имеют целый ряд преимуществ (по сравнению с чисто металлическими) - большая мягкость хода, отсутствие порчи дорог, бесшумность и т.д. Однако они имеют и ряд существенных недостатков - плохое сцепление с грунтом (следовательно, малый угол подъема танка, занос и т.д.), утяжеление траков, более сложную сборку, применение остродефицитного каучука. Поэтому применение их на наших танках в настоящее время и в той форме, в какой они применяются американцами, считаем нецелесообразным. Утяжеление гусениц по мотивам повышения снарядостойкости - бессмысленно. В настоящее время по сравнению с другими частями и механизмами танка гусеничная цепь работает удовлетворительно.
7. Подвеска Т-34 по сравнению с торсионной подвеской KB - значительно хуже. Замечание считать правильным.
8. Мотор В-2 не является танковым двигателем как со стороны своих габаритов, так и надежности работы его отдельных механизмов (водяная помпа) и срока службы в целом.
9. Отрицательная оценка воздухоочистителя <Помон> правильна. Однако он у нас снят с производства и заменен другими типами, более совершенными (<Циклон> и <Мультициклон> ).
10. Замечания о ненадежной работе электростартеров - правильны. (Пригорание контактов реле, разрегулировка установки)
11. Оценка наших трансмиссий правильна. Отставание в этой области наиболее разительно.
12. Указание на трудность управления машиной - правильно. Этому вопросу у нас не уделяется никакого внимания. На иностранных танках этот вопрос разрешен: синхронизаторы (уравнители), селектора, сервоустройства.
13.Бортовые фрикционы как механизм поворота танков устарели. Требуется переходить на более совершенные механизмы.
14. Указание на плохое качество сварки, вероятно, имеет чисто <эстетический> характер> - грубость шва.
15. Кулиса танка Т-34 не является танковой кулисой. С ней можно мириться лишь для 4-скоростной коробки передач. Пользование ими требует привычки.
16. Указание на большое число регулировок и их сложность абсолютно правильно и требует к себе внимания со стороны НКТП и бронетанкового управления."
ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355а. Д. 360т. Л. 1-6,23-29. Подлинник.
От себя лично ничего не прибавлю. Все оценки сделаны людьми в чьей компетенции было делать эти оценки.
Да кстати, кто хочет ознакомится с отчетом по испытанию "кор. тигра" целиком может посмотреть его здесь- https://yadi.sk/d/xy8Fl0Tpr3F9S
Весьма познавателен раздел "конструктивная оценка танка "тигр-Б" (стр. 41-45 в отчете).(Отредактировано автором: 15 апреля 2016 — 23:50) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 16 апреля 2016 — 01:00
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Alexis пишет: Tankdriver пишет: Расчетный - около миллиметра А откуда данные? Можно уточнить? И вообще, Вам случаем не попадались эти сравнительные характеристики в каком то одном источнике? Или информацию черпаете из разных источников?
Это уже моё, поскольку ни в одном отчете из мне известных этот параметр вообще не рассматривается. Но, как говорится, если суслика не видно, то это не значит, что его нет))).
Дело в том, что шестеренную передачу невозможно сделать без люфтов вообще. Пусть сотая доля миллиметра, но люфт будет, поскольку это элементарные требования теплового зазора. Исключение может быть при высокоточной селективной сборке, но в танковом производстве такой сборки не было нигде, кроме изготовления ТНВД и форсунок дизелей.
Дальше - дело техники. Зазоры проецируем на плечи рычагов в передачах - элементарная школьная физика, и получаем искомый результат.
Более того, я не учитывал в расчетах разницу в культуре производства в СССР и в Германии, в сравнении КТ и ИС-2 я только учел влияние конструктивной разницы подшипников погона башни. Результат моих прикидок озвучил.
Возможно, он и не совпадает с реальностью, поскольку ствол Тигра 2 мне шевелить не приходилось. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 16 апреля 2016 — 22:56
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Tankdriver пишет: Дело в том, что шестеренную передачу невозможно сделать без люфтов вообще.
Да легко.
Tankdriver пишет: Пусть сотая доля миллиметра, но люфт будет, поскольку это элементарные требования теплового зазора.
Нет - можно сделать в натяг, туго. Кроме того там все забито смазкой. Если механизм исправен - никаких люфтов не будет вовсе. И еще раз (уже в надцатый) - люфт башни на точность не влияет. К согласованию линии прицела и канала ствола он отношения не имеет. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 17 апреля 2016 — 02:25
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Крэнг пишет: Tankdriver пишет: Дело в том, что шестеренную передачу невозможно сделать без люфтов вообще.
Да легко.
Современные танкостроители с Вами в корне не согласны, и делают зачем-то специальные шестерни, способные выбирать зазор. Во время войны таких шестерен не было.
Я Вам еще раз настоятельно советую почитать разные умные книжки по механике. Не будете выглядеть так глупо.
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет: Пусть сотая доля миллиметра, но люфт будет, поскольку это элементарные требования теплового зазора.
Нет - можно сделать в натяг, туго. Кроме того там все забито смазкой. Если механизм исправен - никаких люфтов не будет вовсе. И еще раз (уже в надцатый) - люфт башни на точность не влияет. К согласованию линии прицела и канала ствола он отношения не имеет.
Речь идет не о точности, а о кучности. Сразу видно, что Вы в реальный прицел никогда не смотрели. Чаще всего в прицеле картинка пляшет (это не компьютерная игра всё же) из-за теплового течения воздуха. Наводчик тупо целится в центр мишени, но сама мишень может быть в стороне.
Поэтому только упоротые игроманы рассуждают о точности ИС-оской пушки на расстоянии в километр. И в упор не слышат, что им уже несколько раз сказано, на такой дистанции в ИС-овский прицел невозможно выцелить точку, вокруг которой будет тот самый указанный разброс попаданий. Понимаете, НЕВОЗМОЖНО.
Поэтому очень часто приводимые данные, которые Вы упорно трактуете как точность орудия ИС-2, на самом деле характеризуют КУЧНОСТЬ. Кучность системы определяется при стрельбе БЕЗ ИСПРАВЛЕНИЯ НАВОДКИ.
И вот здесь люфты играют огромную роль. Но, сдаётся мне, Вам этих элементарных вещей понять не суждено... По крайней мере, в этой жизни.
Приведу один пример. Еще в советское время на кучность отстреливали британский Скорпион. Серия из пяти выстрелов с километра легла в круг, который проверяющий закрыл снятой с головы шляпой. Такая кучность настолько впечатлила проверяющих, что ствол был демонтирован и увезен на несколько месяцев в неизвестном направлении. Потом его вернули на место.
Рассказывал эту историю участник событий. (Отредактировано автором: 17 апреля 2016 — 02:26)
За этот пост сказали спасибо: Оствинд |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
