Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
По поводу качества техники и тиранов
"И на одном из планов синим карандашом написал: «Обязательство. Мы, Шахурин, Дементьев, Хруничев, Воронин... (одним словом, перечислил всех заместителей), настоящим обязуемся довести ежедневный выпуск новых боевых самолетов в июне 1941 года до 50 самолетов в сутки».
— Можете принять такое обязательство?
— Не могу один решить,— отозвался я.
— Почему?
— Здесь написана не только моя фамилия. Нужно посоветоваться со всеми, кого вы указали.
— Хорошо,— согласился Сталин,— посоветуйтесь и доложите.
На следующий день я показал своим заместителям запись Сталина. Обсудили, разошлись, чтобы разобраться в возможностях наших заводов, поговорить с директорами, главными инженерами, прикинуть, что получится. Проверили положение дел на каждом заводе, какие они имели заделы, могут ли нарастать эти заделы, как и выпуск в целом. С директорами говорили много раз, обсуждали этот вопрос снова и снова и в конце концов пришли к выводу, что такое обязательство можно принять"
попробовали бы они ,сyки потные, не согласиться... от наркомовского пайка, служебной машины,трешки в "сталинке" -запросто пересели бы на нары (а жены а АЛЖИР). Благо прецеденты имелись буквально с их же предшественниками.
вот так вот -сначала неслабым таким психологическим давлением требуем больше самолетов ( люди и так пашут на военпромку)
Впрочем в 46 они и так были осуждены, за "систематическое снижение качетсва авипродукции"
сначала (и так вся старна пахала на военпромку, выркучиваясь до схуа) при помщи психологического давления выжимают расписки "еще больше. еще, еще!!!" -лысым маршалам сколько не дай,все мало...
потом этому же Шахурину (и прочим) -судимость за снижение качества, приписки и нарушения технорм....
а потом десятелетиями разводим руками как так вышло, нежто директора заводов не понимали что надо делать хорошие самолеты? кто виноват и почему так получилось! ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Похожие темы: Лучший бомбардировщик Великой Отечественной войны
Schräge Musik ("Неправильная музыка") Способ установки вооружения истребителей, дающей возможность атаковать бомбардировщики снизу вертикально вверх или вперед вверх.
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Svin пишет:
попробовали бы они ,сyки потные, не согласиться... от наркомовского пайка, служебной машины,трешки в "сталинке" -запросто пересели бы на нары (а жены а АЛЖИР). Благо прецеденты имелись буквально с их же предшественниками.
вот так вот -сначала неслабым таким психологическим давлением требуем больше самолетов ( люди и так пашут на военпромку)
Впрочем в 46 они и так были осуждены, за "систематическое снижение качетсва авипродукции"
Любопытно услышать Вашу версию - что было делать! И в 1940-41, когда авиапром переходил на новые самолеты. И
уже во время войны, когда ВСЕ самолеты потеряли и нужно было любой ценой построить хоть что-нибудь? Вы же
помните, что были предложения вернуться к производству И-16. Потому как Яки, ЛаГГи, Пе, Илы были слишком сложными в производстве. А в 1942 вообще-е-е, полный завал всвязи с эвакуацией и уходом на фронт квалицированных кадров (даже для которых новые самолеты казались слишком сложными).
Реалии 1942 были таковы, что самолеты терялись быстрее, чем строились. Помните потери Илов?
Где было взять хоть ТРИ месяца передышки - чуть-чуть обучить летчиков. И "подобрать косяки" конструктивные и
производственные в строительстве боевых машин!!???
Да что ТРИ, хоть месяц! Когда полегчало, примерно месяц молодых пилотов "обкатывали" перед боевой работой...
ИМХО. Вот этот период 1942-1943 и называется переломным... Но СКОЛЬКО он "стоил"???
Но ведь и вариантов не было??? ИЛИ?
Румянцев
Отправлено: 16 июня 2019 — 18:31
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
fan1945 пишет:
Но ведь и вариантов не было??? ИЛИ?
Для либералов и их поклонников конечно ИЛИ.
Они давно об этом говорят. Зачем защищать Ленинград, там блокада жеотвы голод жуткий. И так везде по списку.
fan1945 пишет:
Реалии 1942 были таковы, что самолеты терялись быстрее, чем строились. Помните потери Илов?
Откуда Вы взяли что парк машин в 1942 году уменьшался при ведении боевых действий, укажите источник. Минимальный выпуск НКАП приходиться на вторую половину 1941 года.
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
Svin
Отправлено: 17 июня 2019 — 11:31
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
fan1945
Как писал Свечин про пехотную роту - плохая пехотная рота требует столько же амунции,еды,обозов как и хорошая. А тратит все быстрее.
Точно так же и для авиаполков на Иш-аках, даже еще хуже (т.е. ИАП дороже пехотной роты) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Михаил1
Отправлено: 17 июня 2019 — 13:06
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
fan1945 пишет:
ИМХО! Оттого не боевые потери почти равны боевым. Помнится меня в свое время это просто убивало...
Потому я категорически не приемлю странного, на мой взгляд, оптимизма некоторых форумчан в оценке
советской военной техники. Были периоды, когда она(техника) была просто преотвратна. Летчики и
танкисты просто боялись её. Ощущали себя буквально смертниками.
Об этом давно написано. Приводилась и статистика. Но напоминание этого на нашем Форуме стало
не патриотично. Все смешалось на нашем Форуме. Про военную историю забыли. Но даже редкие
эпизоды рассматриваются строго с нужной, политически, точки зрения.
Моя версия, что боевые потери все таки были выше, причем намного, чем не боевые. Просто как считать. Например, в ходе воздушных боев на Кубани около 800 самолетов совершили вынужденную посадку, из них почти половина оказалась списана. Потом, и часть возвратившихся на аэродром самолетов списывалось.
Кстати, та же картина была у янки. Вспомним Корсар. Официальные данные по потерям такие:
Потери составили 1624 самолёта, в том числе:
в воздушных боях — 189
от зенитного огня — 349
потери в боевых миссиях — 230
небоевые потери в воздухе — 692
потери на земле и на авианосцах — 164.
До конца войны было выпущено где-то 11000 самолетов, где остальные 9300 машин? Что то я сомневаюсь в таком огромном количестве их в строю. (Добавление)
fan1945 пишет:
Реалии 1942 были таковы, что самолеты терялись быстрее, чем строились. Помните потери Илов?
Где было взять хоть ТРИ месяца передышки - чуть-чуть обучить летчиков. И "подобрать косяки" конструктивные и
производственные в строительстве боевых машин!!???
Да что ТРИ, хоть месяц! Когда полегчало, примерно месяц молодых пилотов "обкатывали" перед боевой работой...
ИМХО. Вот этот период 1942-1943 и называется переломным... Но СКОЛЬКО он "стоил"???
Но ведь и вариантов не было??? ИЛИ?
1) На январь 1942 года в составе авиации было: 7900 истребителей, 3700 бомберов, 400 штурмовиков. На январь 1943 года было: 11600 истребителей, 5300 бомберов и 5000! штурмовиков. На январь 1944 годы было: 16900 истребителей, 8800 штурмовиков, 6800 бомберов.
2) Потери по годам: 1941 год -17900, 1942 -12100, 1943 - 22500. Так что потери 1943 были самыми тяжелыми, не зря счета асов Люфтваффе так быстро росли именно в 1943.
Гот
Отправлено: 17 июня 2019 — 16:53
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Румянцев пишет:
Они давно об этом говорят. Зачем защищать Ленинград, там блокада жеотвы голод жуткий.
Я либерал, но то, что Вы говорите совершенно искажает суть вопроса. Речь шла о том как власть любит превращать людей в заложников ситуации. Ведь блокада Ленинграда - это прежде всего "заслуга" Сталина, его военно-политических решений.
Был такой в ВВС РККА и флота истребитель Як-1. ЕГ выпускали с 1940г по июль 1944г. Всего вышло 192 серии. А аварийный сброс фонаря стали ставить только с 163-й серии. Точную дату не нашёл, то судя по всему это не ранее середины 1943г. И чтобы иметь возможность покинуть самолёт, лётчики летали с открытым фонарём, что резко ухудшало аэродинамику самолёта. Но вместо того, чтобы решить проблему на техническом уровне, высокое начальство выпускало циркуляры, что лётчики-гады летать не умеют, забывая закрыть фонарь.
Две разные истории, но как много общего...
Румянцев
Отправлено: 17 июня 2019 — 17:01
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Гот!
Выше писали почему летали с открытым фонарём. Причина не тольков аварийном сбросе. Почитайте. (Добавление)
Вопрос не о либералах только, а о том нужно ли было защищать Ленинград на тех условиях что сложились в сентябре 1941. Не уводите вопрос.
Гот
Отправлено: 17 июня 2019 — 18:11
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Румянцев пишет:
Причина не тольков аварийном сбросе.
Не только, в качестве плексигласа тоже. Но что это меняет?
А вспомните рейг АДД на Берлин в 1941г. Никто особо не парился при конструировании самолётов как себя будет чувствовать экипаж при полёте на дальние расстояния на большой высоте, где температура за бортом -40С. (Добавление)
Румянцев пишет:
а о том нужно ли было защищать Ленинград на тех условиях что сложились в сентябре 1941. Не уводите вопрос.
Вы переворачиваете ситуацию. Всё началось с совершенно некорректного вопроса на "Дожде", где спросили "стоило ли сдать Ленинград и спасти тем самым сотни тысяч жизней". Как будто Гитлер кого-то планировал кормить. Но один вопрос превратили в травлю ВСЕХ либералов, что это якобы какая-то пятая колонна и национал-предатели. Хотя на самом деле именно Сталин несёт всю полноту ответственности за то, что Ленимнград оказался в блокаде и вообще за то, что мы ценой лишь огромнейших жертв сумели не сдать Ленинград и Москву в 1941-м.
Румянцев
Отправлено: 17 июня 2019 — 18:36
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Уважаемый Гот!
То что мы обсуждаем это темы с длиннейшей бородой.
1.Качество военной техники определялось менталитетом страны и её технологическими возможностями (перегрев воздуха кабины главн причина открытия фонаря в полёте) других учёных и конструкторов нету (помните Вы писали мне про то что других мемуаристов у Вас нету). Хорошо то, что к 1941 году производили всю линейку вооружения для СВ ВВС и ВМФ и не самого плохого. Да комфорт и соответственно жизнь солдата ничего не стоила, но так было и раньше. Так повелось от гнустного царизма как бы сказали товарищи. При царе не вели даже именной перечень потерь, считали по выбывщим с довольствия, есть такое мнение, но в1 МВ уже списки потерь появились.
2.Дождь рупор либералов, что говорит дождь то у них в их головах и мозгах. Да большая часть либералов пятая колонна. Наверное гражданское население нужно было из Ленинграда эвакуировать, но были ли возможности для этого.
fan1945
Отправлено: 17 июня 2019 — 18:53
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Михаил1
Здесь ребята по "косточкам" разбирают статью в АиК о потерях штурмовиков. И как раз особо пытаются
определиться о формировании статистики. Лично мне невероятно познавательно...
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Румянцев пишет:
Да комфорт и соответственно жизнь солдата ничего не стоила
Дело в том, что и в значительно более поздние годы у нас на при конструировании военной и гражданской техники плевать хотели на комфорт.
Румянцев пишет:
Дождь рупор либералов, что говорит дождь то у них в их головах и мозгах
Вы "Дождь" путаете с газетой "Правда". Либерализм тем и отличается, что предполагает возможность высказываться различным точкам зрения. И наличие иной точки зрения вовсе не означает, что человек "предатель страны".
Румянцев пишет:
Наверное гражданское население нужно было из Ленинграда эвакуировать, но были ли возможности для этого.
Если бы гражданское население эвакуировали, то кто бы тогда на ленинградских заводах работал? Ленинград ведь был вторым по значимости промышленным центром.
За этот пост сказали спасибо: Лебедь Генерал
fan1945
Отправлено: 17 июня 2019 — 19:10
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Svin пишет:
fan1945
Как писал Свечин про пехотную роту - плохая пехотная рота требует столько же амунции,еды,обозов как и хорошая. А тратит все быстрее.
Точно так же и для авиаполков на Иш-аках, даже еще хуже (т.е. ИАП дороже пехотной роты)
Н-дык, я так и не понял. Как во время войны "получить хорошую роту"?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
