Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Гот пишет:
Но чтобы обездвижить танк, не обязательно его уничтожить. Достаточно лишить его возможности заправки и подвоза боеприпасов. Немецкое наступление в Арденнах проходившее более-менее успешно при нелётной погоде, сразу же зпрекратилось с улучшением погоды и возобновление действия авиации союзников - те просто сделали невозможным дальнейший подвоз бензина и боеприпасов для танков и прочей техники.
Это да, я про это и выше пишу. Но авиация мало эффективна ночью и в плохую погоду. Потом, насыщение войск зенитными средствами резко снижает потери от воздушных ударов. Вспомним Корею, там не смотря на господство в воздухе ( МиГ-15 СССР летали в ограниченном районе) янки не смогли победить.
Похожие темы: Лучший бомбардировщик Великой Отечественной войны
Schräge Musik ("Неправильная музыка") Способ установки вооружения истребителей, дающей возможность атаковать бомбардировщики снизу вертикально вверх или вперед вверх.
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Михаил1 пишет:
Вспомним Корею, там не смотря на господство в воздухе ( МиГ-15 СССР летали в ограниченном районе) янки не смогли победить.
Мне кажется в Корее всё же победили американцы, хотя конечно не все задачи выполнили, но экспанс коммун в Азии они пресекли.
Главной причиной победы в этой войне было именно превосходство сил ООН в воздухе. Доставка войскам боеприпасов, продовольствия и проч товаров была ими заблокирована. Не смотря на мужество и фанатизм корейцев в сухопутных операциях они потерпели поражение. СССР не мог усиливать авиационную группировку и район применения самолётов с нашими пилотами был ограничен.
Михаил1
Отправлено: 14 июня 2019 — 11:34
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
fan1945 пишет:
Это Мы уже рассматривали. Выиграть они не могли априори, после вступления США. Но крепко потрепать союзников -
могли. Но это ведь уже другая история...
Им главное было свести на ничью кампанию 1943 на Восточном фронте. Если СССР уйдет в глухую оборону, или заключит сепаратный мир, то англосаксы никогда бы не смогли успешно воевать на суше.
fan1945 пишет:
Н-да! Сейчас эту проблему никто ДАЖЕ не вспоминает. А это была ИМЕННО ПРОБЛЕМА! По нашим СМИ германские ВС -
вермахт - кажется уже в сентябре не должен был существовать...!!! От этой БЕДЫ - вранья - так и не смогли избавиться! Именно потому наши командующие всех уровней старались иметь НП, чтобы видеть ХОТЬ часть БОЯ
ВЖИВУЮ.
Я эту проблему воочию ощутил, когда читал книгу про Керченско-Эльтингенскую операцию. Единственный раз, когда мы качественно накрыли немецкие БДБ это удар с использованием ПТАБов. Но из-за того, что наши врали про бесконечные уничтоженные немецкие корабли, никто не смог правильно оценить возможности ПТАБ, и повторные удары не наносились...
fan1945 пишет:
ПОЧЕМУ!? Немцы до лета 1943 широко использовали ДНЕМ аналогичные Ил-4 (даже внешне) Хе-111. Естественно и Ю-88, и его модификации... Собственно, ДБА изначально не собирались использовать как фронтовую. Перенацеливание
-это даже не просто ... скажем неправильная мера. Это произошло от отчаяния. Безвыходности...
АДД с 1942 года бомбила только ночью. Эффективность ударов по войскам на фронте была низкая. А вот ночной удар дивизии Ил-4 или Ли-2НБ по ЖД станции выводили ее из строя на неделю.
Немцы днем бомбили там, где могли прикрыть свои бомберы истребителями либо ПВО была слабая. Наши, чего греха таить, до лета 1944 не могли надежно прикрыть бомберы. Потом в АДД самый массовый самолет это Ли-2НБ, который днем был обречен, Ил-4 слабее защищен чем Не-111Н, да и немецкие истребители лучше наших. Только В-25 мог летать днем. (Добавление)
fan1945 пишет:
Мне кажется до сих пор так и не рассмотрен РЕАЛЬНЫЙ размер потерь авиации Западного фронта!!! Полки (по 60 сам.)
исчезали за НЕДЕЛЮ. Ведь только до конца июня Запфронт получил ЧЕТЫРЕ авиадивизии! И много "россыпью" -
полками...
Не скажу что легкое чтиво, по мне книга несколько перегружена фактами, но она ясно дает понять реальную степень подготовки ВВС РККА в предвоенные годы, ее технический уровень, а так же боевые действия первых суток.
В общем, самые тяжелые потери мы понесли из-за стремительного отступления войск когда пришлось бросить всю неисправную и поврежденную авиатехнику, а так же массу аэродромного имущества и запасов. (Добавление)
Румянцев пишет:
Мне кажется в Корее всё же победили американцы, хотя конечно не все задачи выполнили, но экспанс коммун в Азии они пресекли.
Главной причиной победы в этой войне было именно превосходство сил ООН в воздухе. Доставка войскам боеприпасов, продовольствия и проч товаров была ими заблокирована. Не смотря на мужество и фанатизм корейцев в сухопутных операциях они потерпели поражение. СССР не мог усиливать авиационную группировку и район применения самолётов с нашими пилотами был ограничен.
1) Эта война состоит как бы из 4-х частей.
-наступление КНДР и разгром южнокорейцев и войск ООН - события до 15 сентября 1950 года
-контрнаступление войск ООН, высадка в Инчхоне, разгром войск КНДР и оккупация ее территории - до ноября 1950
-вступление в войну "китайских народных добровольцев", чистый аналог наших "отпускников" 2014, перелом в войне, освобождение территории КНДР, временное взятие Сеула повторно, затем отступление на нынешнюю ДМЗ
-двухгодичная позиционная война.
По мне это чистая ничья. Начнем с того, что столкнулись вообще неравноценные противники: с одной стороны ВС США и Британской Империи - т.е. армии сверхдержав, с огромным боевым опытом, с другой только что созданная КНА и полупартизанская НОАК. Мы понимаем, что тогдашний Китай был страной 3-го мира и позорищем в глазах европейцев, собственно после Корейской войны, китайцев стали уважать. И при таком неравенстве сил ничья и позиционный тупик. Понятно, тут и роль нашей ПВО, но на ее счету только 40% потерь авиации ООН.
Такая Сверхдержава как США просто не имела права проигрывать китайцам и корейцам, а тут серия поражений, и утрата уже захваченной КНДР.
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться!
Svin
Отправлено: 14 июня 2019 — 13:07
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
А вооружение ( все эти танки-пушки-минометы и снаряды для40+ дивизий китайских добровольцев) кто произвел? Могучая военная промышленность тогдашней. вновь созданной, КНР ? ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Гот
Отправлено: 14 июня 2019 — 16:12
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Из Исаева: "Согласно приказу командования ВВС Красной Армии № 078 от 12 мая 1942 г., при преследовании противника и вынужденном уходе от него фонарь кабины нужно было держать закрытым. Это требование сплошь и рядом игнорировалось. Самолет терял скорость, и шансы пилота выжить в столкновении с противником становились все меньше. Поэтому нет ничего удивительного в том, что счета немецких асов сделали не «ишачки» и «чайки», а, казалось бы, вполне современные самолеты. Герман Граф, первый пилот, достигший отметки в 200 сбитых, к 24 января 1943 г. мог похвастаться только 42 победами. Уже к 17 мая он достигает отметки в 104 победы, а 27 сентября 1942 г. он сбивает свой 200-й самолет. Весной и летом 1942 г. основную массу авиации составляли уже не устаревшие самолеты, а «Як-1» и «ЛаГГ-3». Только вот створки радиаторов у них стояли не по потоку, фонарь кабины открыт и чистотой поверхности фюзеляжа давно никто не занимался. "
Исаев просто констатирует факт открытого фонаря, но не задаётся вопросом ПОЧЕМУ лётчики массово игнорируют приках командования, к тому же они прекрасно должны понимать, что скорость самолёта при этом снижается. Есть у меня версия, что причина кроется в том, что фонарь не был приспособлен под АВТОМАТИЧЕСКОЕ открытие путём нажатия лётчиком соответствующей кнопки или рычага. И в случае необходимости срочно покинуть кабину самолёта лётчику приходилось ВРУЧНУЮ открывать фонарь. А сделать это раненому лётчику или в падающей машине, когда резко возрастают перегрузки, и лётчик часто дезориентирован, крайне сложно, что ведёт к гибели.
К примеру, у Supermarine Spitfire Mk.VB конструкция фонаря кабины предусматривала систему аварийного сброса фонаря для покидания лётчиком самолёта в полёте.
(Отредактировано автором: 14 июня 2019 — 16:13)
Михаил1
Отправлено: 14 июня 2019 — 16:43
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
А вооружение ( все эти танки-пушки-минометы и снаряды для40+ дивизий китайских добровольцев) кто произвел? Могучая военная промышленность тогдашней. вновь созданной, КНР ?
Это как раз вообще не тема для обсуждения. Все нашенское или трофеи.
Румянцев
Отправлено: 14 июня 2019 — 17:10
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Гот!
Ряд пилотов истребителей типа Як говорят в мемуарах о адском пекле в кабине самолёта из-за теплоотдачи от мотора. Мощность мотора постоянно росла, а системой жизнеобеспечения пилотов (комфорту) никто не занимался. Лётчики говорят о частых простудах. Другого выхода от жары не было. О трудностях открытия фонаря никто не говорит. Я думаю система сброса фонаря была одинакова для всех типов машин. В 1943 году положение стало гораздо лучше, были выполнены нужные доработки
Качество обработки поверхности крыла была жуткая. А что вы хотите, кадры в НКАП были как и везде таковские. Но Шахурин жёстко ОБЕСПЕЧИВАЛ программу производства боевых машин. Спитфайров мы делать не могли. Если делать спитфайры, их будет мало + лётчики с налётом 15 часов = полная потеря превосходства в воздухе.
fan1945
Отправлено: 14 июня 2019 — 18:26
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Гот пишет:
Исаев просто констатирует факт открытого фонаря, но не задаётся вопросом ПОЧЕМУ лётчики массово игнорируют приках командования, к тому же они прекрасно должны понимать, что скорость самолёта при этом снижается. Есть у меня версия, что причина кроется в том, что фонарь не был приспособлен под АВТОМАТИЧЕСКОЕ открытие путём нажатия лётчиком соответствующей кнопки или рычага. И в случае необходимости срочно покинуть кабину самолёта лётчику приходилось ВРУЧНУЮ открывать фонарь. А сделать это раненому лётчику или в падающей машине, когда резко возрастают перегрузки, и лётчик часто дезориентирован, крайне сложно, что ведёт к гибели.
Гот, извините-старческий "скрезол". Не могу сходу дать ссылку. Но вообще-то все эти проблемы довольно подробно рассмотрены даже в мемуарной литературе.
С фонарями были две беды:- плохой плексиглас растрескивался и терял прозрачность. Ухудшал видимость. Что в
то время было более гибельным, чем потеря скорости... Другое-ДА. При резких эволюциях сбитого самолета, или
даже на пикировании - фонарь было невозможно открыть...
Наши самолеты-истребители были деревянными-фанерными (обшивка). Различные лючки или терялись вообще, или
от непогоды теряли очень скоро плотность закрытия - т.е. "подсос", поддув - скорость теряется. Была и еще беда
зимой 1941-42 гг. Специальной краски не хватало/ не было. Часть самолетов ухитрились покрасить чем-то типо
известки. Плоскости - как наждачка...
Про температуру в кабине ГСС Денисов - перегоняли Яки из Саратова на ЧМ побережье, описывал случай, что летчик
получил ожог от наручных часов, которые именно ТАК нагрелись...
Небезизвестный маршал Скрипко вспоминал (По целям ближним и дальним), что, как это может показаться ни странным, но авиация РККА летом-осенью 1941, так и весну-лето 1942 имела больше потерь именно в новых самолетах... Также встречал мнение, что полки не успевшие получить новые истребители, но хорошо освоившие
"ишаки" - сражались результативнее, чем получившие новые машины... Кстати, если внимательно перечитать
Покрышкина "Небо войны", много любопытного можно обнаружить... Особенно по причинам не боевых потерь...
Румянцев
Отправлено: 14 июня 2019 — 21:15
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
fan1945.
Из-за расслаивания фанеры были катастрофы боевых машин.
Открыли разбирательство и всех секли сопричастных, даже самого Яковлева.
Донесения о плохих ЛТХ (лётн техн характ) машин Як в боях под Сталинградом. Серийщики чинили всё в полевых условиях немедленно.
fan1945
Отправлено: 15 июня 2019 — 15:42
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Румянцев пишет:
fan1945.
Из-за расслаивания фанеры были катастрофы боевых машин.
Открыли разбирательство и всех секли сопричастных, даже самого Яковлева.
Донесения о плохих ЛТХ (лётн техн характ) машин Як в боях под Сталинградом. Серийщики чинили всё в полевых условиях немедленно.
ИМХО! Оттого не боевые потери почти равны боевым. Помнится меня в свое время это просто убивало...
Потому я категорически не приемлю странного, на мой взгляд, оптимизма некоторых форумчан в оценке
советской военной техники. Были периоды, когда она(техника) была просто преотвратна. Летчики и
танкисты просто боялись её. Ощущали себя буквально смертниками.
Об этом давно написано. Приводилась и статистика. Но напоминание этого на нашем Форуме стало
не патриотично. Все смешалось на нашем Форуме. Про военную историю забыли. Но даже редкие
эпизоды рассматриваются строго с нужной, политически, точки зрения.
Румянцев
Отправлено: 15 июня 2019 — 17:05
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
fan1945 пишет:
Оттого не боевые потери почти равны боевым.
А что Вы хотели, чтобы подрости и тётиньки на оборудовании разгруженным вчера с колёс делали сказочный меч-кладенец. Хорошо что это делали и в нужных количествах.
Вы что хотите сказать мне непонятно:
- ТТХ образцов воен техн низкие.
- Качество продукции не соответствует ТТХ.
- И то и другое вместе + кровавый тиран с камарильей.
Лягушачья республика франция имела современную авиацию, флот и армию (не было только современного среднего танка). Всё блестело и радовало глаз, не боевых потерь нет. Итог наверное Вам известен. (Добавление)
А французские пролетарии съев с утра свежий круасан бежали в родной завод ковать оружие Вермахту а ихжёны в боррдель ждя подводников Кригсмарине и лётчиков Люфтваффе. Ничего личного, война.
fan1945
Отправлено: 15 июня 2019 — 21:44
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Румянцев пишет:
fan1945 пишет:
Оттого не боевые потери почти равны боевым.
А что Вы хотели, чтобы подрости и тётиньки на оборудовании разгруженным вчера с колёс делали сказочный меч-кладенец. Хорошо что это делали и в нужных количествах.
Вы что хотите сказать мне непонятно:
- ТТХ образцов воен техн низкие.
- Качество продукции не соответствует ТТХ.
- И то и другое вместе + кровавый тиран с камарильей.
Я временами теряюсь!? Или я не в состоянии обьяснить, или меня НЕ ЖЕЛАЮТ услышать?!!
По тому мизеру сведений, которые Вы упомянули о себе... Вы должны быть и достаточно взрослым по возрасту и тогда без затянувшейся для многих инфантильности. А занятия просто обязывали уметь сравнивать, анализировать!!?
Поэтому просто странно читать Вашу ссылку на особенности нашего "второго фронта" - ТЫЛА!!! Не только знаю, но и
сам могу отослать к ряду печатных воспоминаний, но и напомнить, что ВСЕ мои ближайшие родственники были ЭТИМ
тылом. Я работал с людьми, подростками военного времени, в массе так и не преодолевшие 4-5 классов... Именно для
них в мои времена существовали вечерние и даже на флоте заочные школы. И не нужно меня "тыкать" носом в вещи
давно мне известные и как бы немало осмысленные... Я готов воспринимать информацию мне неведомую или в которой
мало разбираюсь. Готов учится и сейчас... Но мне минимум обидно, когда МНЕ в качестве аргументов приводят детский лепет!
Не говоря о прочей литературе, даже на данном Форуме (+ специализированных авиационных и автобронетанковых) вполне
достаточно материалов практически о ВСЕХ типах военной техники в разные периоды и даже по заводам... Поэтому мне
к этим сведениям НЕЧЕГО добавить. А придумывать нет намерения!
А про "+кровавый тиран с комарильей" - это уже чисто на вашу совесть. Даже обсуждать не желаю!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
