Летали ли Американцы на Луну - 9

Это продолжение предыдущей картинки.

К.П.Феоктистов, "Семь шагов в небо", 1984
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)

Да помню я... CM - ржавый и на заклёпках, LM - картонный... LM в Лондонском музее - действительно макет (я уже давал информацию когда и кем был изготовлен). По другому, вряд ли могло быть. Летавшие модули - либо на Луне, либо сгорели в земной атмосфере (это модули А-5, 9 и 13). Сохранившиеся три LMа (не летавшие по разным причинам) все в экспозициях музеев в США. А вот СМ в Лондоне - подлинный, из миссии А-10. То, что Вы не смогли это понять - Ваша личная проблема.Точно выкручивание? Точно неуклюжее? А по-моему - просто информация. Сухая и беспристастная. Вы ляпнули, что американцам не на чем летать на МКС - я ответил, что есть на чём - на "Союзах". Разве не так? Или Вы думаете, что Роскосмос откажется маленько подзаработать? Да ни в жисть. А если и откажется, американцы заплачут? И не подумают. МКС их уже мало интересует. Они с радостью избавятся от этой обузы (более чем по три миллиарда в год - только на содержание). Лучше эти деньги пустить на тот же "Орион" и SLS. И тогда "дети Иванова" быстрее станут чмошниками, презираемыми всей школой...Чё-то не улавливаю логической связи... Похоже, мы Вас теряем... А с чего Вы взяли, что "Жигули" не покупают? Я пропустил закрытие АвтоВАЗа?Вы так и не пояснили, как американцы умудрились с чистого листа создать сразу "Шаттлы". Принцип "от простого к сложному" решили забыть на время? Да, это Ваш стиль - здесь пользуюсь принципом, а здесь - рыбу заворачиваю... А Маккейн просто пиарится, как наш Жирик. Решения принимает всё-равно не он...Очевидные факты - это лунный грунт, изучавшийся сотнями учёных по всему миру. Это фото- и киноматериалы, не вызвавшие сомнений ни у одного эксперта. Это реальная техника оставшаяся от программы. Это энциклопедии, учебники, справочники признающие высадки на Луну, как свершившееся историческое событие. А что Вы можете предъявить в защиту своего "не было"? Бредни полоумного конспиролога, опровергающего всю космонавтику одним махом? Жидковато будет...Какой лишний вес? По-русски же было написано: "выведен на приборную панель". Командир давал команду системе на выпуск шасси. Очередной затуп?Ну что Вы опять сочиняете... Как мог "Буран" показать свою неэффективность, слетав всего один раз? Да ещё и без какой-либо прикладной программы? И для чего "грамотные спецы" строили второй борт, если первый показал "неэффективность"? Вот скажите, Вам совсем не стыдно постоянно нести чушь? И запомните - реальный "Буран", даже участи музейного экспоната не удостоился. Он погиб при обрушении крыши КИК на Байконуре. Крыша решила его судьбу, а не "грамотные спецы"...
Нажмите для увеличения
И что? Была авария и не одна (правда уже без Армстронга). Потеряно три LLRV и LLTV из пяти. Это - нормально. Главное - без жертв. Зато кандидаты в "лунонавты" сразу поняли насколько это серьёзная подготовка.Не, Fackel-36, я не ставлю перед собой такой задачи. Мне это ни к чему. Постебаться над убогими (каюсь, грешен) - это я завсегда... Ну, между этим, подсказать что-то интересующимся - тоже можно. А доказывать Вам... это, приблизительно, как объяснять аборигену из племени мумбо-юмбо устройство подводной лодки. Как ни старайся, в его мозгу это не поместится. Да и дело не только в этом. Как можно что-то доказывать человеку, который постит, к примеру, вот такое:Тут ведь в чём заковыка, ладно - этот автор совсем больной. Но Вы-то наверняка знаете, что и на CSM, и на LM стояли РСУ. Не можете не знать, эта тема поднималась здесь многократно. Знаете, но всё-равно постите заведомый бред. Ну как к Вам после этого относится? Что Вам можно доказывать?