|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летали ли Американцы на Луну - 9 , Продолжение |
| |
Vist  |
Отправлено: 7 октября 2015 — 21:40 
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Manuskript пишет: Много слов и мало чего по делу. К сожалению, из вышесказанного никак не следует, что в плане экономичности F-1 плох. К сожалению, если Вы не можете понять, что такое удельный импульс, то я ни чем не могу помочь. На смену Fackel-36 прибыли? Manuskript пишет: Что тогда мешает американцам летать в космос, используя столь великолепный SRB ? Но нет, они покупают русские движки Ничто не мешает. Только врождённая меркантильность. После завершения МКС у них нет таких ПН в товарном количестве, чтобы использовать SRB. Manuskript пишет: А а что мешало просто продолжить работу над совершенствованием столь удачного движка как F-1? У меня только один ответ: он был не настолько хорош, как нам пытаются внушить. Поэтому и начали разработку других движков для "Шатла" Да у Вас может быть и ни одного ответа. Я не удивлюсь. Удачный движок F-1 изначально планировался только для лунной программы. Это если не считать проекта носителя сверхтяжёлого класса "Нова". Но он остался "прожектом". После завершения программы производство прекратили, контракт завершен. Кто должен был оплачивать "совершенствование"? В настоящее время, рассматривается применение F-1 в ускорителях для нового носителя SLS. Другой вариант - использование SRB. Manuskript пишет: К сожалению, по ссылке нет ни одной фотографии внутреннего сварного корпуса «ЛМ». Это потому, что Вы спрашивали про корпус командного модуля. А фото его сборки я давал в сообщении от 3 октября. Manuskript пишет: Посмотрите на эти кривые панели с щелями в кулак, на эти кучи кусков скотча, на кособокие обводы и т.д. За такое использование казённых средств не грех и под суд отдать. Как по мне, объяснить такое качество сборки можно только одним: собирали пьяные работяги из киностудии. И судя по всему, время от времени приходилось это дело разбирать (после съёмок), а потом собирать снова (для следющих "миссий" Ваши высосанные из пальца "объяснения" мало кому интересны. Как выглядит корпус LM без экранов - смотрите по ссылке, которую я давал.
|
| |
|
| Manuskript |
Отправлено: 7 октября 2015 — 22:10
|
сержант
Сообщений всего: 52
Дата рег-ции: 7.10.2015
Репутация: 0
|
Vist пишет: К сожалению, если Вы не можете понять, что такое удельный импульс, то я ни чем не могу помочь.
Дело в том, что я не спрашивал про "удельные импульсы", вопрос был о экономичности. Например, в сравнении с другими двигателями подобной мощности.
Vist пишет: Ничто не мешает. Только врождённая меркантильность. После завершения МКС у них нет таких ПН в товарном количестве, чтобы использовать SRB.
А сделать ПН в товарном количестве - не судьба? Если всё так банально меркантильно - то зачем вообще самостоятельной сборкой ракет заниматься? Покупали бы сразу российские "Востоки" с "Протонами" и не мучились, вай нот?
Vist пишет: Удачный движок F-1 изначально планировался только для лунной программы.
Не убедительно, извиняйте. Если двигло получилось удачное, то его будут совать во все машины-танки-самолёты-ракеты и т.д. - до победного конца, выжимая максимум и попутно совершенствуя удачную конструкцию. Вот она - здоровая и разумная меркантильность, а не то что вы выше написали. А вот если двигатель изначально неудачный вышел, тогда другое дело - конструкция идёт в утиль и начинается разработка другого аппарата.
Vist пишет: Это потому, что Вы спрашивали про корпус командного модуля. А фото его сборки я давал в сообщении от 3 октября.
а можно ещё раз то фото показать (хотя бы ссылочку) ?
Vist пишет: Ваши высосанные из пальца "объяснения" мало кому интересны.
Не грешите против правды. Американские "Лунные модули" выглядят ЧУДОВИЩНО. Это не космические аппараты, стоимостью в сотни миллионов, а халтура уровня деревенского туалета из глубинки.
Vist пишет: Как выглядит корпус LM без экранов - смотрите по ссылке, которую я давал.
Там только рисунки, а нарисовать можно хоть годзиллу - это не означает что такая же существует в реальности(Отредактировано автором: 7 октября 2015 — 22:11) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 7 октября 2015 — 23:04
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Manuskript пишет: Дело в том, что я не спрашивал про "удельные импульсы", вопрос был о экономичности. Manuskript пишет: После завершения МКС у них нет таких ПН в товарном количестве, чтобы использовать SRB.А сделать ПН в товарном количестве - не судьба? Manuskript пишет: Если всё так банально меркантильно - то зачем вообще самостоятельной сборкой ракет заниматься? Покупали бы сразу российские "Востоки" с "Протонами" и не мучились, вай нот? Manuskript пишет: Не убедительно, извиняйте. Manuskript пишет: Если двигло получилось удачное, то его будут совать во все машины-танки-самолёты-ракеты и т.д. - до победного конца, выжимая максимум и попутно совершенствуя удачную конструкцию. Manuskript пишет: а можно ещё раз то фото показать (хотя бы ссылочку) ?  http://istorya.pro/letali-li-ame....html#1443895126 Правда, там он уже в термоизоляции... Вот Вам ещё чистый:
Нажмите для увеличения
 Manuskript пишет: Американские "Лунные модули" выглядят ЧУДОВИЩНО. Это не космические аппараты, стоимостью в сотни миллионов, а халтура уровня деревенского туалета из глубинки. Manuskript пишет: Там только рисунки, а нарисовать можно хоть годзиллу - это не означает что такая же существует в реальности |
| |
|
| Manuskript |
Отправлено: 8 октября 2015 — 11:27
|
сержант
Сообщений всего: 52
Дата рег-ции: 7.10.2015
Репутация: 0
|
Vist пишет: Т.е., погуглить "удельный импульс" Вам - не судьба?
Т.е. просто взять и внятно ответить на вопрос о "не экономичности" F-1 (например, сравнив с другими движками) Вам - не судьба? Ну что ж, на нет и суда нет
Vist пишет: Делать полезную нагрузку под носитель? Оригинально. Но глупо.
Глупо летать в космос десять раз подряд, перевозя туда грузы по напёрстку, вместо того чтобы выполнить задачу за один рейс
Vist пишет: Сейчас - так и делают.
Т.е. янки окончательно отказались от производства космических ракет и двигателей? Ок, так и запишем
Vist пишет: Никто и никогда не будет совершенствовать то, что негде применить.
Лучший двигатель в истории "негде применить"? Не смешите мои тапочки
Vist пишет: Да можно, если Вы не в состоянии найти сообщение на этой же странице.
К сожалению, фото очень мелкое, обсуждать его всерьёз нельзя
Vist пишет: Там фотографии процесса сборки и уже собранного корпуса LM без изоляции и внешнего оборудования.
Ну так дайте ссылочку на самую, на ваш взгляд, убедительную и кричащую фотографию - и все дела. А то я искал и не нашёл то о чём вы говорили, к сожалению
Спасибо(Отредактировано автором: 8 октября 2015 — 11:28) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 8 октября 2015 — 13:05
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Manuskript пишет: Т.е. просто взять и внятно ответить на вопрос о "не экономичности" F-1 (например, сравнив с другими движками) Вам - не судьба? Ну что ж, на нет и суда нет Vist пишет: Удельный импульс полностью характеризует экономичность РД. Чем больше удельный импульс, тем меньше топлива надо потратить, чтобы получить определённое количество движения. Manuskript пишет: Глупо летать в космос десять раз подряд, перевозя туда грузы по напёрстку, вместо того чтобы выполнить задачу за один рейс Manuskript пишет: Т.е. янки окончательно отказались от производства космических ракет и двигателей? Ок, так и запишем Manuskript пишет: Лучший двигатель в истории "негде применить"? Не смешите мои тапочки Manuskript пишет: К сожалению, фото очень мелкое, обсуждать его всерьёз нельзя Manuskript пишет: Ну так дайте ссылочку на самую, на ваш взгляд, убедительную и кричащую фотографию - и все дела. А то я искал и не нашёл то о чём вы говорили, к сожалению |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 12 ноября 2015 — 10:53
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Итак, американские герои летят "на Луну". Ладно, пусть летят. Впереди - двукратная перестыковка, посадка неуправляемого лунного модуля (даже официально - впервые!), взлет "с Луны" (тоже впервые!!), стыковка, полет, вход в атмосферу по сложной траектории со 2-й космической скоростью. При этом: а) опыта стыковки в космосе НЕТ ВООБЩЕ; б) лунный модуль по легенде лишь однажды выводился на околоземную орбиту, где посадочный двигатель (внимание: в условиях невесомости, а не гравитационного поля!) проработал несколько секунд, а испытания его в условиях реального лунного тяготения никогда не проводились; в) а как стартовать с Луны?? Даже по официальной легенде взлетный двигатель включался только один раз... в условиях невесомости на околоземной орбите! |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 12 ноября 2015 — 15:37
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
КАК МОЖНО ИСПЫТЫВАТЬ ЛУННЫЙ "КОРАБЛЬ" на ОКОЛОЗЕМНОЙ ОРБИТЕ?! Разве он не должен был совершить мягкую посадку "на Луну"?
"Во время испытаний LM [лунный модуль] прошел почти все, для чего был создан. В полетах Аполло 9, 10 он стыковался и расстыковывался с CSM, "отстреливал" ПС, работал посадочным и взлетным двигателями , маневрировал, выдержал экзамен на герметичность, РАЗВЕ ТОЛЬКО ЧТО НЕ САДИЛСЯ НА ЛУНУ" ("Авиация и космонавтика", 02-2002 (Отредактировано автором: 12 ноября 2015 — 15:38) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
