|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летали ли Американцы на Луну - 4 , Продолжение |
| |
Fackel-36  |
Отправлено: 28 мая 2015 — 16:38 
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Что мешает созданию этой техники?
Видимо время для этого еще не пришло
Vist пишет: Ведь первыми могли быть (по-вашему)... Ответ:
Точнее МОГУТ БЫТЬ - это Россия, а кто потом тут вопрос посложнне
Vist пишет: Расскажите, каких технологий нет.
Которые создают технику, способную выполнить ту или иную задачу
Vist пишет: Вы никак не можете сообразить, что у грузового корабля ("Прогресса" к примеру) полезная нагрузка около 2300 кг
ВЫ прикидыаетесь. или правда не можете сообразить, что средства жизнеобеспечения займут место и полезная нагрузка уменьшится с 2300 до меньшего значения?
Vist пишет: Рассказывайте - чем большее количество двигателей лучше.
Если вы сами, спец не догадываетесь для чего, то я вам не могу это втолковать
Vist пишет: Да и не нужна скафандрам для ВКД ткая возможность. Они - не спасательные средства...
Странный вы человек. Скафандры - это самое что ни на есть спасательное средство.
|
| |
|
| Vist |
Отправлено: 28 мая 2015 — 17:01
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Видимо время для этого еще не пришло Fackel-36 пишет: Точнее МОГУТ БЫТЬ - это Россия, а кто потом тут вопрос посложнне Fackel-36 пишет: Vist пишет: Расскажите, каких технологий нет. Которые создают технику, способную выполнить ту или иную задачу Fackel-36 пишет: ВЫ прикидыаетесь. или правда не можете сообразить, что средства жизнеобеспечения займут место и полезная нагрузка уменьшится с 2300 до меньшего значения? Vist пишет: у его пилотируемого аналога ("Союза"  - около 350 кг (космонавты в скафандрах). Разница - почти 2 тонны. Вполне достаточно для СЖО, систем мягкой посадки и даже, некоторого дополнительного груза. Для "Dragon", "Орион" и CST-100 - система обеспечения посадки есть и в грузовом варианте. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Рассказывайте - чем большее количество двигателей лучше. Если вы сами, спец не догадываетесь для чего, то я вам не могу это втолковать Fackel-36 пишет: Скафандры - это самое что ни на есть спасательное средство. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 28 мая 2015 — 18:12
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Не юлите. Не знаете - так и скажите. И не флудите больше на эту тему. Слился - так слился, имейте мужество признавать свою некомпетентность.
Вы вообще-то о чем ? Ваша компетентность не позволяет кого-либо оценивать.
Когда сообразите. что лунная тема у НАСА сплошной обман, тогда и рассуждайте.
Пока Россия одна может в космос человека отправлять. Значит она ближе всех к тому, чтобы отправить человека на Луну
Неужели ваша компетентность это не поймет никак ?
Vist пишет: Не получится у Вас, за общими фразами скрыть свою тупость и невежество. Не можете перечислить технологии - читайте, не надо Вам писать на эту тему...
Вы уже принадоели со своей тупостью, моразмом старческим и другими видами заболеваний. Свое мнение обо мне не стройте по отражению,которое видите в зеркале
Это трудно усвоить, но постарайтесь
Vist пишет: его пилотируемого аналога ("Союза"Подмигивание - около 350 кг (космонавты в скафандрах). Разница - почти 2 тонны. Вполне достаточно для СЖО, систем мягкой посадки и даже, некоторого дополнительного груза. Для "Dragon", "Орион" и CST-100 - система обеспечения посадки есть и в грузовом варианте.
Что вы сравниваете ? Наш Союз и аппврвты США ? У них есть пилотируемые ?
Есть наш грузовой и пилотируемый - тогда, если в грузовой поставить систему жизнеобеспечения человека. то количество груза уменьшится. Понятно ?
А сравнивать божий дар с яичницей - наши пилотируемые аппараты, с грузовыми аппаратами США, или с теми которые якобы будут - не серьезно
Vist пишет: Просто - расскажите, как Вы это представляете.
Вот вам ПРОСТО, если конечно поймете - кодичество двигателей влияет на устойчивость при прилунении и мягкость посадки
Если не дошло, то и не надо.
Vist пишет: А скафандры для ВКД к спасательным средствам никак не относятся...
Неужели???????? Попробуйте выйти в открытый космос без этого скафандра.
Может быть тогда до вас дойдет. что любой скафандр - это спасение для человека
В отличие от американского аналога, который практически весь сделан из мягких тканей, российский - полужесткий. И если американец свой космический костюм натягивает, причем в одиночку с этим не справишься, то в наш "входят" через дверцу в спине скафандра. Такая конструкция делает его долговечным и неприхотливым в обслуживании. Эта схема оказалась настолько удобной, что теперь американцы собираются перенимать наш опыт.
Весит "Орлан" более 110 кг. Служит он четыре года и рассчитан на 15 выходов. Для сравнения: американцы свои скафандры регулярно вынуждены возить на Землю - для "техобслуживания". А поскольку сейчас "шаттлы" не летают, то у них с этим возникают проблемы. |
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| Vist |
Отправлено: 28 мая 2015 — 19:53
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Вы вообще-то о чем ? Ваша компетентность не позволяет кого-либо оценивать.
Когда сообразите. что лунная тема у НАСА сплошной обман, тогда и рассуждайте.
Пока Россия одна может в космос человека отправлять. Значит она ближе всех к тому, чтобы отправить человека на Луну
Неужели ваша компетентность это не поймет никак ? Fackel-36 пишет: Вы уже принадоели со своей тупостью, моразмом старческим и другими видами заболеваний. Свое мнение обо мне не стройте по отражению,которое видите в зеркале
Это трудно усвоить, но постарайтесь Fackel-36 пишет: Vist пишет: Просто - расскажите, как Вы это представляете. Вот вам ПРОСТО, если конечно поймете - кодичество двигателей влияет на устойчивость при прилунении и мягкость посадки Fackel-36 пишет: Что вы сравниваете ? Наш Союз и аппврвты США ? Fackel-36 пишет: Есть наш грузовой и пилотируемый - тогда, если в грузовой поставить систему жизнеобеспечения человека. то количество груза уменьшится. Понятно? Fackel-36 пишет: Vist пишет: А скафандры для ВКД к спасательным средствам никак не относятся... Неужели???????? Попробуйте выйти в открытый космос без этого скафандра. Может быть тогда до вас дойдет. что любой скафандр - это спасение для человека Fackel-36 пишет: В отличие от американского аналога, который практически весь сделан из мягких тканей, российский - полужесткий. И если американец свой космический костюм натягивает, причем в одиночку с этим не справишься, то в наш "входят" через дверцу в спине скафандра. Такая конструкция делает его долговечным и неприхотливым в обслуживании. Эта схема оказалась настолько удобной, что теперь американцы собираются перенимать наш опыт. Fackel-36 пишет: Весит "Орлан" более 110 кг. Служит он четыре года и рассчитан на 15 выходов. Для сравнения: американцы свои скафандры регулярно вынуждены возить на Землю - для "техобслуживания". А поскольку сейчас "шаттлы" не летают, то у них с этим возникают проблемы. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 29 мая 2015 — 09:35
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: А как называют человека, который постоянно пытается судить о том, о чем понятия не имеет? Правильно - И Д И О Т О М. И это не оскорбление, а медицинский термин.
Вы, конечно, самокритичны. Видимо, не совсем больны. Но с русским языком у вас проблемы серьезные. Вы не пониматет смысла вообще. Прочитайте себя еще раз. ВЫ же про себя написали. хотя думали обо мне пишите.
Vist пишет: Какая разница, обеспечивает мягкость посадки один двигатель нужной тяги или три?
Это ответ на вашу компетентность. Если вы этого не понимаете. то какой вы спец ? В чем вы спец ?
Vist пишет: Ну и про устойчивость Вы тоже глупость сморозили. Ведь не сможете же пояснить, каким образом она обеспечивается...
из той же оперы - о вашей компетенции.
Ваша не компетентность проявилась вполной мере, когда заявили, что на ни разу испытанной техники можно отправлять людей на Луну.
Vist пишет: Я сравниваю однотипные пилотируемый и грузовой корабли.
Еще один моменте о вашей компетентности.
Сравниваются однотипные между собой - пилотируемые с пилотируемыми. грузовые с грузовыми.
Если вы хотите сравнить пилотируемый и грузовой варианты, то спец вы "великий"
Vist пишет: Одев такой скафандр в аварийной ситуации, космонавт/астронавт, практически, лишается шанса на спасение.
Еще момент в вашей не компетентности. Когда создатся аварийная ситуация - все средства хороши, лишь бы спасти человека.
Vist пишет: Журналамерский бред. Американский скафандр для ВКД - EMU, как и "Орлан", полужёсткий. И не собираются американцы перенимать наш опыт. Ограничились опытным образцом Z-1 и всё..
А это ваш бред. Вы уже можете тоже в журнале каком-нибудь работать. там такие как вы в цене |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 29 мая 2015 — 11:45
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Но с русским языком у вас проблемы серьезные. Fackel-36 пишет: ВЫ же про себя написали. хотя думали обо мне пишите. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Какая разница, обеспечивает мягкость посадки один двигатель нужной тяги или три? Это ответ на вашу компетентность. Если вы этого не понимаете. то какой вы спец ? В чем вы спец ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Ну и про устойчивость Вы тоже глупость сморозили. Ведь не сможете же пояснить, каким образом она обеспечивается... из той же оперы - о вашей компетенции. Fackel-36 пишет: Ваша не компетентность проявилась вполной мере, когда заявили, что на ни разу испытанной техники можно отправлять людей на Луну. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Я сравниваю однотипные пилотируемый и грузовой корабли.
Еще один моменте о вашей компетентности. Сравниваются однотипные между собой - пилотируемые с пилотируемыми. грузовые с грузовыми. Если вы хотите сравнить пилотируемый и грузовой варианты, то спец вы "великий" Fackel-36 пишет: Vist пишет: Одев такой скафандр в аварийной ситуации, космонавт/астронавт, практически, лишается шанса на спасение. Еще момент в вашей не компетентности. Когда создатся аварийная ситуация - все средства хороши, лишь бы спасти человека. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Журналамерский бред. Американский скафандр для ВКД - EMU, как и "Орлан", полужёсткий. И не собираются американцы перенимать наш опыт. Ограничились опытным образцом Z-1 и всё... А это ваш бред. Вы уже можете тоже в журнале каком-нибудь работать. там такие как вы в цене |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 29 мая 2015 — 13:01
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: "Не в коня корм"(С). И Д И О Т, что тут скажешь...
Vist пишет: "пишите" вместо "пишете":
Ка вы в точку про себя. Это совершенно разные по смыслу слова. Тут вам русский язык не понять. Вот она ваша проблема
Vist пишет: . Вот я понимаю, например, что количество двигателей никак не влияет на "мягкость" посадки КА. Хотите возразить?
Даже и не подумаю вам возражать. Зачем ? Вам это надо ?
Vist пишет: почему СВВП Як-38, с тремя двигателями, "приказал себе долго жить" , а "Харриер", с одним двигателем, до сих пор успешно эксплуатируется в нескольких странах, а в двух - производится?
Это к товарищу Горбачеву, почему он договор такой состряпал
Vist пишет: Вот в вопросах испытаний техники - я вполне специалист.
Если вы вполне специалист, то почему не было НИ ОДНОЙ испытательной посадки LMа на Луну? Морфей взорвался якобы на 21 испытании.
Vist пишет: Ещё раз, медленно. Аварийная ситуация подразумевает быстрые действия. Не так ли?
Так. И вот самостоятельно надеть скафандр получится быстрей. чем с чей-то помощью. А если помощи нет, то и спасения нет
Vist пишет: Это всё, что Вы можете возразить? Не густо... По-существу сказать есть что?
Разве это возражение? Я, наоборот, отметил, что вы можете как журналист четко излагать нужные слова. Это уважение с моей стороны ваших способностей |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 29 мая 2015 — 14:03
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Это совершенно разные по смыслу слова. Тут вам русский язык не понять. Вот она ваша проблема Vist пишет: Даже в слове "пишете", делает ошибку - "пишИте", не понимая, что в таком виде слово приобретает другое значение...  Так почему тогда продолжаете путать эти слова? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Вот я понимаю, например, что количество двигателей никак не влияет на "мягкость" посадки КА. Хотите возразить? Даже и не подумаю вам возражать. Зачем ? Вам это надо ? Fackel-36 пишет: Это к товарищу Горбачеву, почему он договор такой состряпал  Неожиданный вопрос, правда? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Вот в вопросах испытаний техники - я вполне специалист. Если вы вполне специалист, то почему не было НИ ОДНОЙ испытательной посадки LMа на Луну? Морфей взорвался якобы на 21 испытании.
- LM пилотируемый аппарат. А пилотируемые и испытывают пилоты;
- автоматическая посадка не позволяет проверить, средства посадки в пилотируемом режиме;
- вероятность аварии при автоматической посадке - 50%, при пилотируемой - 0, 06%. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Аварийная ситуация подразумевает быстрые действия. Не так ли? Так. И вот самостоятельно надеть скафандр получится быстрей. чем с чей-то помощью. А если помощи нет, то и спасения нет Fackel-36 пишет: Vist пишет: Это всё, что Вы можете возразить? Не густо... По-существу сказать есть что? Разве это возражение? Я, наоборот, отметил, что вы можете как журналист четко излагать нужные слова. Это уважение с моей стороны ваших способностей
Итак, можно резюмировать, что за свои слова Вы отвечать не собираетесь. Я Вас правильно понял? |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 29 мая 2015 — 14:20
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Это Вам надо. За свои слова нужно отвечать. Сказали, что три двигателя обеспечивают более мягкую посадку, нежели один - объясняйте, что, да как...
Мне надо ? Я знаю. Если вы не знаете - просторы помойки или инета в вашем распоряжении
Vist пишет: Экий нехороший человек... И какой же это он договор состряпал?
мне до лампочки.При Горбачеве все отдали, порезали и т.д.
Vist пишет: - автоматическая посадка не позволяет проверить, средства посадки в пилотируемом режиме;
- вероятность аварии при автоматической посадке - 50%, при пилотируемой - 0, 06%.
Вот где камень преткновения. Сначала в любом случае аппараты одни летают. А тут с человеком сразу. Такого не было
Vist пишет: Зачем вообще надевать этот скафандр?
Спасти себе жизнь. Не все происходит строго по инструкциям. особенно, что касается России)))
Vist пишет: Это неуважение, с Вашей стороны, к участникам Форума
Это вы так решили ? Не хотите, не буду вас уважать
Vist пишет: Это не чат, не пьяные базары в подворотне. Здесь нужно формулировать тезис, а потом доказывать его. Такая вот, форма общения.
Тогда почему вам можно вести пьяные базары ?
Vist пишет: Если просто потрещать - так для этого придумано много разных болталок - чаты, соцсети..
Вам же можно здесь трещать, значит и другим тоже
Vist пишет: Итак, можно резюмировать, что за свои слова Вы отвечать не собираетесь. Я Вас правильно понял?
За какие ? Я вас чем-то оскорбил? Или бараном назвал, или свиньей ? |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 29 мая 2015 — 15:21
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Мне надо ? Я знаю. Если вы не знаете - просторы помойки или инета в вашем распоряжении Fackel-36 пишет: Vist пишет: И какой же это он договор состряпал? мне до лампочки.При Горбачеве все отдали, порезали и т.д. Fackel-36 пишет: Вот где камень преткновения. Сначала в любом случае аппараты одни летают. А тут с человеком сразу. Такого не было Fackel-36 пишет: Vist пишет: Зачем вообще надевать этот скафандр? Спасти себе жизнь. Не все происходит строго по инструкциям. особенно, что касается России))) Fackel-36 пишет: Vist пишет: Это неуважение, с Вашей стороны, к участникам Форума Это вы так решили ? Fackel-36 пишет: Не хотите, не буду вас уважать Fackel-36 пишет: Тогда почему вам можно вести пьяные базары ? Fackel-36 пишет: Вам же можно здесь трещать, значит и другим тоже Fackel-36 пишет: Vist пишет: Итак, можно резюмировать, что за свои слова Вы отвечать не собираетесь. Я Вас правильно понял? За какие ? Я вас чем-то оскорбил? Или бараном назвал, или свиньей ? |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 29 мая 2015 — 15:34
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Вы - врёте, что знаете.
Вы за себя отвечайте, а не за других
Vist пишет: Дело в порочности самой конструкции.
плохо вы осведомлены. Это Хариер уступал . И на этом самолете ни один летчик не погиб!!!
Vist пишет: "Шаттл" также первый космический полёт совершил с экипажем
Даже Шаттл испытывался 27 раз, прежде чем в космос полететь
Vist пишет: Никому здесь не нужны Ваши бла-бла-бла...
Это к вам относится. Учите себя, а не других. Будете учителем, вот в школе и учите.
Vist пишет: Отвечать нужно не только за оскорбления, а за все свои слова. Особенно - мужчине. Вы это первй раз слышите?
Вам кто-то мешает ? Отвечайте, если вы себя мужчиной считаете |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 29 мая 2015 — 16:24
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: плохо вы осведомлены. Это Хариер уступал . И на этом самолете ни один летчик не погиб!!! Что "Харриер" уступал, Вы конечно, доказывать не будете... Ну и ладно, тема не та. Важнее, что этих самолётов потеряно в два раза меньше, чем Яков. Это, учитывая участие в боевых действиях, вдвое больший срок эксплуатации и в пять раз большее количество выпущенных машин. А лётчиков, погибших на Як-38 можно и помянуть: майор Бескровный И. А.; ст. лейтенант Гусенков Л. К; ст. лейтенант Неудачин В. Н.; лётчик-испытатель КБ Кононенко О. Г.; ст. лейтенант Солодовник Н. И.; подполковник Белокопытов Н. П.; капитан Сиренко С. В.; майор Хапокныш Н. Н.; подполковник Оситнянко В. Г.; майор Плющев О. Н.; майор Белик Ю. В.; майор Кононов А. Н.; майор Лукашук И. Д. Вечная память... Fackel-36 пишет: Даже Шаттл испытывался 27 раз, прежде чем в космос полететь Ни разу не испытывался, как Вы говорите, "в реальных условиях"... Fackel-36 пишет: Вы за себя отвечайте, а не за других Fackel-36 пишет: Это к вам относится. Учите себя, а не других. Будете учителем, вот в школе и учите. Fackel-36 пишет: Вам кто-то мешает ? Отвечайте, если вы себя мужчиной считаете , я отвечаю за каждое своё слово. Докажете, что я где-то не прав - тут же принесу извинения. А Вы - как хотите. Устраивает, что Вас считают пустобрёхом - на здоровье... Тема закрыта! Продолжение в теме " Летали ли Американцы на Луну - 5 ".  |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
