|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летали ли Американцы на Луну - 4 , Продолжение |
| |
Fackel-36  |
Отправлено: 25 мая 2015 — 17:58 
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: И что же происходило с "Джемини" в 1969 году?
ПОнятия не имею. Меня история освоения космоса США не очень волнует.
Vist пишет: тупо складывать никак не связанные между собой временные промежутки
Все связано - примерно в одно и тоже пошло развитие космической техники в СССР и США - основное событие полета человека - в 1961 году
На каждом этапе США значительно отставали от СССР
И первых 8 лет для полета человека на Луну явно недостаточно ни при каком раскладе.
Ни патриотизм, ни деньги в то время не могли осуществить мечту человека ступить на Луну
Эта мечта в 2015 году все еще мечта. И даже в 2029 году наши вряд ли смогут туда попасть. А про США и речи не идет. Они даже в 2015 году не могут в обычный космос слетать. Какой тут 1969 год ?
PILILA пишет: Т.е. американцы вообще в космос не летали
До Шаттлов , и то не самых первых - очень мутная история. В суборбитальном полете были, не более того. А Арроllо ни один не был в космосе
|
| |
|
| Vist |
Отправлено: 25 мая 2015 — 18:14
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: ПОнятия не имею. Меня история освоения космоса США не очень волнует. Fackel-36 пишет: На каждом этапе США значительно отставали от СССР Fackel-36 пишет: Ни патриотизм, ни деньги в то время не могли осуществить мечту человека ступить на Луну Fackel-36 пишет: До Шаттлов , и то не самых первых - очень мутная история. В суборбитальном полете были, не более того. А Арроllо ни один не был в космосе  |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 25 мая 2015 — 18:42
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Врёте - волнует. И очень сильно.
Нет. Просто прикольно смотреть как вполне грамотные люди защищают явную чушь НАСА
Vist пишет: Отставали. Вплоть до 1965 г,
До 2015 года. И пока отстают и очень круто
Vist пишет: до полёта "Джемини-5".
Нет убедительных доказательств, что этот аппарат был в космосе. Суборбитальный полет возможен. И только
Vist пишет: проверьте на практике.
Практика показала - нет аппаратов, способных доставить человека на Луну и вернуть обратно. Просто нет. |
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
| Vist |
Отправлено: 25 мая 2015 — 19:35
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Vist пишет: Врёте - волнует. И очень сильно. Нет. Просто прикольно смотреть как вполне грамотные люди защищают явную чушь НАСА Fackel-36 пишет: До 2015 года. И пока отстают и очень круто Fackel-36 пишет: Нет убедительных доказательств, что этот аппарат был в космосе. Fackel-36 пишет: Суборбитальный полет возможен. И только Fackel-36 пишет: Практика показала - нет аппаратов, способных доставить человека на Луну и вернуть обратно. Просто нет. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 25 мая 2015 — 19:46
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Только не помогают они, заговОры эти.
О каких заговорах вы ведете речь ?
Я не прав, что США отстает от России ?
Вот когда россияне начнут летать на МКС на аппаратах США и в скафандрах США, а не своих, вот тогда да США будет впереди.
А пока США позади России. Была и еще долго будет!!!
Vist пишет: А какие доказательства будут для Вас убедительными?
Мне никакие не нужны
Vist пишет: А почему суборбитальный полёт возможен, по-вашему, а орбитальный - нет?
Мощностей необходимых нет. ВОт Шаттл с горем пополам летал. А остальное так, попытки взлететь.
Vist пишет: Практика показала, что всё определяет спрос
Спрос есть . Многие рвутся на Луну. Даже туристы.
Но,увы, если что и предлагается в качестве передвижения к Луне, то только российская техника.
А ведь по сказкам НАСА они в полгода один раз на Луне бывали в течении нескольких лет))))
А сейчас вся техника куда-то пропала.
Все что нельзя увидеть и посмотреть у НАСА работало как часы. Такой вот факт |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 25 мая 2015 — 21:20
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: О каких заговорах вы ведете речь ? Fackel-36 пишет: Я не прав, что США отстает от России ? Fackel-36 пишет: Вот когда россияне начнут летать на МКС на аппаратах США и в скафандрах США, а не своих, вот тогда да США будет впереди. Fackel-36 пишет: Мне никакие не нужны Fackel-36 пишет: Мощностей необходимых нет. ВОт Шаттл с горем пополам летал. А остальное так, попытки взлететь. Fackel-36 пишет: Спрос есть . Многие рвутся на Луну. Даже туристы. Fackel-36 пишет: А ведь по сказкам НАСА они в полгода один раз на Луне бывали в течении нескольких лет))))
А сейчас вся техника куда-то пропала. Все что нельзя увидеть и посмотреть у НАСА работало как часы. Такой вот факт |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 25 мая 2015 — 21:38
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Потому, как, в настоящее время, пилотируемая космонавтика не является критерием "продвинутости"
А что является ? Ложь типа в 1969 году мы могли летать на Луну, а в 2015 году нет.Но разрабатываем ?
Очень смешно
Vist пишет: "На МКС не могут полететь" и т.д. и т.п. Всё это шаманские (или бабкины) заговОры. Не более..
Могут долететь до МКС?????????????
С помощью шаманского заговора - - это критерий продвинутости. Точно, упустил я это из виду
Спасибо, рассмешили.
Vist пишет: Вы никакие доказательства не примете.
Вы за себя отвечайте. Или вы ясновидящий ?
Vist пишет: Каких мощностей? Выражайтесь яснее.
Ракетных))))))) Скажите вы русский ?
Vist пишет: в связи с ней не NASA упоминается, а Роскосмос.
Это понятно. У НАСА нет ничего, что можно было упомянуть. Только сказки про полеты на луну
Vist пишет: не всё работало, как часы,
Русский человек понял бы - ни одного погибшего!!! Это самый лучший результат которого только можно хотеть!!!
Все долетели, все вернулись. (Исключение оодно есть - недолет)
Vist пишет: Остальные элементы системы израсходованы полностью
Ровер можно в музей поставить. И желательно бы в упакованном виде ))))
Vist пишет: А в том, что из всей программы можно посмотреть только спускаемые аппараты - так это не NASA виновата, а физика. Нет, пока, другого способа слетать на другую планету
Это я не понял. Если можно объясните
Vist пишет: Понятно, куда "вся техника пропала"?
Когда ничего нет, то и пропадает. Закон какой-то хитрый есть)))
И суперпупер скафандр пропал. Он от такой сильнейшей радиации защищал людей. Просто феноменальные результаты. И вдруг - в советских полетаем))))
Приколист вы))) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 25 мая 2015 — 23:34
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Vist пишет: Потому, как, в настоящее время, пилотируемая космонавтика не является критерием "продвинутости" А что является ? Ложь типа в 1969 году мы могли летать на Луну, а в 2015 году нет.Но разрабатываем ? Fackel-36 пишет: С помощью шаманского заговора - это критерий продвинутости. Точно, упустил я это из виду Fackel-36 пишет: Vist пишет: Вы никакие доказательства не примете. Вы за себя отвечайте. Или вы ясновидящий ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Каких мощностей? Выражайтесь яснее.
Ракетных))))))) Скажите вы русский ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: в связи с ней не NASA упоминается, а Роскосмос. Это понятно. У НАСА нет ничего, что можно было упомянуть. Только сказки про полеты на луну Fackel-36 пишет: Русский человек понял бы - ни одного погибшего!!! Это самый лучший результат которого только можно хотеть!!!Все долетели, все вернулись. (Исключение оодно есть - недолет) Fackel-36 пишет: Vist пишет: Остальные элементы системы израсходованы полностью
Ровер можно в музей поставить. И желательно бы в упакованном виде
Fackel-36 пишет: Vist пишет: А в том, что из всей программы можно посмотреть только спускаемые аппараты - так это не NASA виновата, а физика. Нет, пока, другого способа слетать на другую планету Это я не понял. Если можно объясните Fackel-36 пишет: Vist пишет: Понятно, куда "вся техника пропала"? Когда ничего нет, то и пропадает. Закон какой-то хитрый есть Fackel-36 пишет: И суперпупер скафандр пропал. Он от такой сильнейшей радиации защищал людей. Просто феноменальные результаты. И вдруг - в советских полетаем) |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 26 мая 2015 — 07:56
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Лидерство в освоении космоса сейчас определяется, прежде всего, численностью и качеством орбитальной группировки космических аппаратов
Не забывайте, что Россия всегда скрывает свои действия. Все эти спутники можно уничтожить, с помощью космонавтов. Даже стрелять с Земли не надо
Vist пишет: Но, с перспективным кораблём - чудовищное отставание от конкурентов.
У конкурентов они уже летают ? НА словах преимущество - это на словах
Левый полет человека это показал. В 1969 году сколько угодно часто можно было на Луну летать, а сейчас не на чем. Очень оригинально)))
Vist пишет: Не надо здесь быть ясновидящим, достаточно уметь читать. Всё же видно, непредвзятому наблюдателю. Если Вы чего-то не можете понять - для Вас это не существует. А понять Вы ничего не можете
Хорошо вы про себя пишите. Что трудного понять, что за первые 8 лет развития космонавтики нельзя доставить людей на Луну и вернуть их обратно?
Жизнь показала - нет техники такой даже сейчас, даже у нас. ЧТо там про США говорить?
50 лет прошло уже. МАло это ? Вы фанат истинный!!!
Vist пишет: выражение "ракетные мощности" - отсутствует напрочь
В вашем понимании может быть и отсутствуют. Но русский язык очень богатый.
Вы вот упрно не отвечаете - русский вы или нет. Видимо нет, если плохо ориентируетесь на просторах русского языка
Vist пишет: у NASA нет ничего, что можно было упомянуть в плане аферы
Сейчас нет, но свидетельства афер остались - макеты Сатурна-5, Ароllо,LMа.
Vist пишет: лунная программа, всё же, унесла три жизни.
Да, но на Земле и при ...испытании новой техники.
Вот поэтому решили и не испытывать LM в натуральных условиях. Не долетел бы он туда)))
Vist пишет: Да можно сказать и жестче - свинство про это забывать...
Патриотам США - да, а вот мне это ни к чему помнить. Может быть еще и свечку им поставить ? Вы наших помните погибших космонавтов ? Или это не круто ?
Vist пишет: И когда есть - не пропадает только СА. Или не дошло?
ВЫ же не правы - модель Сатурна-5 есть, не летающая, модель LMа в полном виде есть - не летающий, даже говорите ровер есть. Посмотрю ту ссылку. Интересно он хоть может передвигаться и складываться7 Очень интересно посмотреть в сложенном виде.Видимо это процесс невозможен.
Vist пишет: Ну летят на "Союзе" - в наших скафандрах, естественно. Летали наши на "Шаттлах" - в штатовских скафандрах.
ПОлетали наши в технике США и скафандрах. Остановились на наших. Все в сравнении познается.
Vist пишет: А от радиации скафандр защищал, сколько возможно.
Мечтать не вредно. Особенно сшитый производителями бюстгалтеров. С таким скафандром даже стыдно в обычный космос слетать. ВСя техника, связанная с лунной аферой в нерабочем состоянии. Это логично. Она и не работала, а использовалась как реквизит к съемкам художественного фильма(Отредактировано автором: 26 мая 2015 — 09:55) |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 26 мая 2015 — 12:02
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Окончательный вариант скафандра, который ILC отправила в НАСА, якобы включали три слоя: нижнее бельё с водяным охлаждением, внутренний герметичный слой, который состоял из гибких, гофрированных суставов и белое внешнее покрытие, сделанное из экспериментальной ткани "бета ткань". Производитель бюстгальтеров и поясов для чулок, который, как я предполагаю, должен был иметь крупное инженерное подразделение, разработал и изготовил полностью интегрированный скафандр, включая шлем и визор, специально разработанные ботинки и перчатки. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
