|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летали ли Американцы на Луну - 4 , Продолжение |
| |
Fackel-36  |
Отправлено: 26 мая 2015 — 16:05 
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Ещё одной передовой технологией, которую нужно было разработать для программы "Аполлон", являлся командный модуль — конусообразный наконечник ракеты Сатурн-5, который должен быть единственной частью изначальной ракеты-носителя, вернувшейся на Землю. По сей день командные модули Аполлонов остаются единственными капсулами из когда-либо созданных, которые якобы были способны сохранить жизнь астронавтам во время входа в атмосферу Земли со 2-й космической скоростью.
По словам тех кто утверждает, что разбирается в таких вещах, по сравнению со спуском с орбиты Земли, риск при возвращении со 2-й космической скоростью растёт по экспоненте. Прежде всего, как утверждается, в момент входа в атмосферу капсулы Аполлонов летели со скоростью 25 000 миль/ч, в отличие от 17 000 миль/ч для космического аппарата на околоземной орбите. Эта дополнительная скорость в два раза увеличивает уже и так чрезвычайно высокую температуру во время спуска.
|
| |
|
| Vist |
Отправлено: 26 мая 2015 — 17:27
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Не забывайте, что Россия всегда скрывает свои действия. Fackel-36 пишет: Все эти спутники можно уничтожить, с помощью космонавтов. Даже стрелять с Земли не надо Fackel-36 пишет: Vist пишет: Но, с перспективным кораблём - чудовищное отставание от конкурентов. У конкурентов они уже летают ? Fackel-36 пишет: В 1969 году сколько угодно часто можно было на Луну летать, а сейчас не на чем. Очень оригинально Fackel-36 пишет: Что трудного понять, что за первые 8 лет развития космонавтики нельзя доставить людей на Луну и вернуть их обратно? Fackel-36 пишет: Vist пишет: выражение "ракетные мощности" - отсутствует напрочь В вашем понимании может быть и отсутствуют. Но русский язык очень богатый.
Вы вот упрно не отвечаете - русский вы или нет. Видимо нет, если плохо ориентируетесь на просторах русского языка Fackel-36 пишет: Сейчас нет, но свидетельства афер остались - макеты Сатурна-5, Ароllо,LMа. Fackel-36 пишет: Vist пишет: лунная программа, всё же, унесла три жизни. Да, но на Земле и при ...испытании новой техники. Fackel-36 пишет: Патриотам США - да, а вот мне это ни к чему помнить. Может быть еще и свечку им поставить? Fackel-36 пишет: ... и ни одного погибшего...
Fackel-36 пишет: Вы наших помните погибших космонавтов ? Или это не круто ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: И когда есть - не пропадает только СА. Или не дошло? ВЫ же не правы - модель Сатурна-5 есть, не летающая, модель LMа в полном виде есть - не летающий, даже говорите ровер есть. Fackel-36 пишет: ПОлетали наши в технике США и скафандрах. Остановились на наших. Fackel-36 пишет: Vist пишет: А от радиации скафандр защищал, сколько возможно. Мечтать не вредно. Особенно сшитый производителями бюстгалтеров. Fackel-36 пишет: В целом программа "Джемини" привела к одному фальшивому выходу в открытый космос, трём неудачным выходам в космос и одному предположительно успешному. Даже если мы позволим агентству иметь презумпцию невиновности, в результате будет три неудачи и только два успеха.
Fackel-36 пишет: Производитель бюстгальтеров и поясов для чулок, который, как я предполагаю, должен был иметь крупное инженерное подразделение, разработал и изготовил полностью интегрированный скафандр, включая шлем и визор, специально разработанные ботинки и перчатки. Fackel-36 пишет: По словам тех кто утверждает, что разбирается в таких вещах, по сравнению со спуском с орбиты Земли, риск при возвращении со 2-й космической скоростью растёт по экспоненте. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 26 мая 2015 — 18:21
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: "Дракон" делает регулярные рейсы на МКС, грузовой "Cygnus" тоже там побывал. "Орион" испытан на вход в атмосферу со II космической. Пока, все - в грузовых вариантах.
Вот именно . Грузовые. А дальше сплошные проблемы - система жизеобеспечения, увеличение веса ..
ВОт пока все эти проблемы решены только у России!!!
Vist пишет: Да ничего в этом оригинального или необычного
В 1969 году США что-то сделали, что через 50 лет ни одна страна мира не смогла повторить ?
Даже сами США)))))))) Умора!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Обхохочешься!!!!
Еще раз вам повторю - все ,что можно сделать незаметно, у США получется на ура. А вот элементарно добраться до МКС в 2015 году , только разрабатывается)))
Vist пишет: где наши АМС?
Создаются ,не спеша
Vist пишет: "Вояджеры", так вообще границы Солнечной системы ищут
Уже эти вояджеры ищут и не находят. Тоже видимо будет отдельная тема
Vist пишет: Американцы оставили на Луне памятные медали
На нарисованной Луне, не забывайте дописывать, если не - Vist пишет: свинья Вы редкостная...
Vist пишет: не модели, не макеты, а реальные аппараты
Так по заявлениям НАСА в парке лежит настоящая ракета Сатурн-5. Правда без двигателя. Это понятно, его так и не создали
Vist пишет: могут использовать в дальнейшем,
Правильно - МОГУТ, но не используют. НАши лучше. Даже астронавты в этом убедились. |
| |
|
 | OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться! |
| Vist |
Отправлено: 26 мая 2015 — 19:50
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Грузовые. А дальше сплошные проблемы - система жизеобеспечения, увеличение веса .. Fackel-36 пишет: все эти проблемы решены только у России! Fackel-36 пишет: В 1969 году США что-то сделали, что через 50 лет ни одна страна мира не смогла повторить ? Даже сами США Fackel-36 пишет: Еще раз вам повторю - все ,что можно сделать незаметно, у США получется на ура. А вот элементарно добраться до МКС в 2015 году, только разрабатывается))) Fackel-36 пишет: Vist пишет: "Вояджеры", так вообще границы Солнечной системы ищут Уже эти вояджеры ищут и не находят. Тоже видимо будет отдельная тема Fackel-36 пишет: На нарисованной Луне Fackel-36 пишет: не забывайте дописывать Fackel-36 пишет: Так по заявлениям НАСА в парке лежит настоящая ракета Сатурн-5. Правда без двигателя. Это понятно, его так и не создали Fackel-36 пишет: Правильно - МОГУТ, но не используют. НАши лучше. Fackel-36 пишет: НАши лучше. Даже астронавты в этом убедились. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 26 мая 2015 — 20:34
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Какое увеличение веса?
Если вы не понимаете разницу в доставке в космос человека и грузы, то я вам ничем помочь не могу. Видимо такие же как и вы спецы проектировали весь полет человека на луну
Vist пишет: Вы даже не смогли сформулировать эти проблемы.
ВЫ вообще понимаете русскую речь ? Проблема одна - доставка человека на МКС и возвращение его назад
Вот этой проблемы ТОЛЬКО у России нет. У остальных она есть, включая и тех, кто якобы летал на Луну)))
Vist пишет: А какая страна мира могла это повторить
Вопрос остался без ответа. ПОнятно, ничего такого США в 60-х годах не создали, чтобы это никто не смог повторить
Vist пишет: Никому не нравится быть вторым.
ВЫ действительно так считаете ? Очень странно
И третьими, и четвертыми хотят быть, и десятыми. Технологии не позволяют это сделать.
Ближе всех к первой доставке человека на Луну Россия. Но это вряд ли произойдет в ближайшие лет 50. Если не больше. Техника не позволяет это сделать
А вы про какие-то первые 8 лет И США на Луне)))) .Анекдот.
Vist пишет: Да у них получилось "незаметно" вывести 90% элементов этой самой МКС. "Незаметно" и "Хаббл" вывели..
у вас серьезные проблемы в понимании русского языка. Все, что вы перечислили - это заметно. А вот незаметно - посещение человека на Луну, левый марсоход .Вот это якобы все на ура, но с элементами вранья.
Vist пишет: . А что? К чему эта Ваша реплика?
К тому, что Вояджер, если и был, то долетел не до туда куда говорят.
Vist пишет: в точку попал..
ВЫ попали в точку по выслуживанию в пользу США. Это заметно невооруженным глазом. Мне все астронавты до лампочки. Это вы ими гордитесь, Гордитесь на здоровье - это ваше право. Кто-то и предателем своей страны должен быть.
Vist пишет: не созданный двигатель", в прошлом году подняли из океана в том месте, в котором он и должен быть при заявленной тяге.
Уже разбирали ту инсценировку.
Vist пишет: чем наши лучше?
У космонавтов и астронавтов спросите.
Vist пишет: И где сейчас американцы должны использовать свои скафандры?
В полетах на МКС
(Добавление)
Срок службы нового «Орлан-МК» – 4-5 лет и, в отличие от американских аналогов, он не требует техобслуживание каждые полгода. Еще один плюс – надеть его космонавт может самостоятельно без помощи других членов экипажа. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 26 мая 2015 — 22:38
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Если вы не понимаете разницу в доставке в космос человека и грузы, то я вам ничем помочь не могу. Fackel-36 пишет: ВЫ вообще понимаете русскую речь ? Проблема одна - доставка человека на МКС и возвращение его назад Fackel-36 пишет: Vist пишет: Fackel-36 пишет: В 1969 году США что-то сделали, что через 50 лет ни одна страна мира не смогла повторить ? Даже сами США
А какая страна мира могла это повторить? Только СССР. Современные Россия и Европа не тянут это по финансовым показателям, Китай - по технологическим. Вопрос остался без ответа. ПОнятно, ничего такого США в 60-х годах не создали, чтобы это никто не смог повторить Fackel-36 пишет: Vist пишет: Никому не нравится быть вторым. ВЫ действительно так считаете ? Очень странно Fackel-36 пишет: И третьими, и четвертыми хотят быть, и десятыми. Технологии не позволяют это сделать. Fackel-36 пишет: Ближе всех к первой доставке человека на Луну Россия. Но это вряд ли произойдет в ближайшие лет 50. Если не больше. Техника не позволяет это сделать Fackel-36 пишет: у вас серьезные проблемы в понимании русского языка. Все, что вы перечислили - это заметно. А вот незаметно - посещение человека на Луну, левый марсоход .Вот это якобы все на ура, но с элементами вранья. Fackel-36 пишет: Еще раз вам повторю - все ,что можно сделать незаметно, у США получется на ура. Fackel-36 пишет: ВЫ попали в точку по выслуживанию в пользу США. Это заметно невооруженным глазом. Мне все астронавты до лампочки. Это вы ими гордитесь, Гордитесь на здоровье - это ваше право. Кто-то и предателем своей страны должен быть. Fackel-36 пишет: Vist пишет: "не созданный двигатель", в прошлом году подняли из океана в том месте, в котором он и должен быть при заявленной тяге. Уже разбирали ту инсценировку. Fackel-36 пишет: Vist пишет: чем наши лучше? У космонавтов и астронавтов спросите.  они не говорили, что наши скафандры лучше... Это Вы сказали, вот у Вас и спрашиваю... Fackel-36 пишет: Vist пишет: И где сейчас американцы должны использовать свои скафандры? В полетах на МКС Fackel-36 пишет: Срок службы нового «Орлан-МК» – 4-5 лет и, в отличие от американских аналогов, он не требует техобслуживание каждые полгода. Еще один плюс – надеть его космонавт может самостоятельно без помощи других членов экипажа. |
| |
|
| Турист |
Отправлено: 27 мая 2015 — 08:43
|
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
|
Vist
Да не связывайтесь вы с ним, все равно ничего ему не докажите. Это такой сорт людей которым доказать ничего не возможно даже ткнув носом в факт. Такие люди факты игнорируют.
"Специалисты, в том числе и российские, полностью опровергают доводы конспирологов. Вот что пишет космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов в своей книге "Траектория жизни. Между вчера и завтра": "Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, НАШИ радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию".
Это, как вы понимаете, весьма убедительный аргумент — кто, как не специалисты державы, являющейся основным конкурентом США в освоении космоса, были заинтересованы в разоблачении данной фальсификации, если бы имелась такая возможность. Поэтому то, что даже специалисты из СССР подтверждали реальность полета пилотируемого корабля к Луне, говорит о том, что он действительно был.
- See more at: http://www.pravda.ru/science/planet/space/09-09-2011/1090973-nasa_moon-0/#sthash.g24z7TLH.dpuf"
Лучше бы он попытался выяснить зачем нужно было создавать эту конспирологическую теорию. Это значительно интереснее. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 27 мая 2015 — 10:17
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Турист пишет: Да не связывайтесь вы с ним, все равно ничего ему не докажите. Это такой сорт людей которым доказать ничего не возможно даже ткнув носом в факт. Такие люди факты игнорируют.
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Ну и, время от времени, подкидываю факты, которые могут быть кому-то интересны, кому то помогут развеять сомнения... |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 28 мая 2015 — 12:51
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: У американцев, естественно. Вот я и спрашиваю - какие это проблемы?
проблема одна - не могут создать технику, способную решить данную задачу
Vist пишет: повторить мог только СССР. Больше - никто.
СССР и Россия. Возможно, кто-то еще. Но за них не уверен
Причина одна - техническая невозможность для единственной страны, которая может регулярно отправлять в космсо и возвращать человека назад.
Про левые страны, типа США, разговора вообще нет. Им еще надо научиться доставлять человека в космос и возвращать его обратно. И только потом думать о ЛУне
Vist пишет: Технически всё было осуществимо.
Вот в чем ваше заблуждение. Это не осуществимо даже сейчас. Все остальное можно не рассматривать.
Создадут технику, испытают ее, тогда и посмотрим, сможет человек попасть и вернуться домой с Луны
Vist пишет: Я перечислил некоторые достижения.
Для вас русския язык слишком сложный. Я не заявлял, что у США все не проходит на УРА то, что заметно.
Турист пишет: Это такой сорт людей которым доказать ничего не возможно даже ткнув носом в факт.
Вот я вам тыкаю фактами -
Оговрка - ДОПУСТИМ это правда!!!
США первый официальный облет человека вокруг Земли в 1962 году
Первый облет человека вокруг Луны в 1968 году Разница 6 лет
Вот вам первая сказка
1969 год - посадка и возвращение людей с Луны Разница 7 лет (можно 8,если взять за основу 1961 год)
При этом техника НИ РАЗУ не прошла испытания вреальных условиях!!!
Вот сказочка вторая
Очень сложная она для понимания. Все остальное подгонка теоретическая под эти сказочки.
Думайте сами |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 28 мая 2015 — 14:35
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: проблема одна - не могут создать технику, способную решить данную задачу Fackel-36 пишет: Vist пишет: повторить мог только СССР. Больше - никто. СССР и Россия. Возможно, кто-то еще. Но за них не уверен
Причина одна - техническая невозможность для единственной страны, которая может регулярно отправлять в космсо и возвращать человека назад. Fackel-36 пишет: Это не осуществимо даже сейчас.
И не замыливайте вопросы, на которые нужно бы ответить:
- почему вес пилотируемого варианта корабля должен увеличиться, по сравнению с грузовым?
- чем наши скафандры лучше американских? |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 28 мая 2015 — 14:46
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: постарайтесь назвать конкретные технические проблемы, препятствующие полёту на Луну.
Нет соответствующей техники. Еще не создана, не испытана
Vist пишет: могли повторить", но не смогли. Что помешало
Повторять еще нечего. Вот когда человек реально слетает на Луну тогда и пойдут повторения
США не первые в космосе. однако рвутся туда вперед всех. И ничто их не останавливает Даже деньги платят.
технологий нет
Vist пишет: почему вес пилотируемого варианта корабля должен увеличиться, по сравнению с грузовым?
Потому что дополнительно надо кучу всякого оборудования для жизнеобеспечения людей. Плюс систему возвращения понадежней. Все-таки груз и человек - разные категории
К примеру, если наши на Луну посадили аппарат с 3-мя двигателями. то для человека , это количество двигателей минимальное, а лучше больше.
И совсем не один, как в сказке НАСА
Vist пишет: чем наши скафандры лучше американских?
Кажется я писал. Учитывая ваш возраст повторю -
1) не надо обслуживать каждые полгода
2) космонавт сам его наденет , без посторонней помощи |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 28 мая 2015 — 16:20
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Нет соответствующей техники. Еще не создана, не испытана Да не отмазывайтесь - не получится. Что мешает созданию этой техники? Fackel-36 пишет: Повторять еще нечего. Вот когда человек реально слетает на Луну тогда и пойдут повторения Хорошо, переформулируем вопрос. Почему не полетели? Ведь первыми могли быть (по-вашему)... Ответ: Fackel-36 пишет: технологий нет - не катит. Расскажите, каких технологий нет. Fackel-36 пишет: Потому что дополнительно надо кучу всякого оборудования для жизнеобеспечения людей. Плюс систему возвращения понадежней. Все-таки груз и человек - разные категории. Дополнительно к чему? Вы никак не можете сообразить, что у грузового корабля ("Прогресса" к примеру) полезная нагрузка около 2300 кг (это доставляемые грузы и топливо), а у его пилотируемого аналога ("Союза" ) - около 350 кг (космонавты в скафандрах). Разница - почти 2 тонны. Вполне достаточно для СЖО, систем мягкой посадки и даже, некоторого дополнительного груза. Для "Dragon", "Орион" и CST-100 - система обеспечения посадки есть и в грузовом варианте. Fackel-36 пишет: К примеру, если наши на Луну посадили аппарат с 3-мя двигателями. то для человека , это количество двигателей минимальное, а лучше больше. Рассказывайте - чем большее количество двигателей лучше. Fackel-36 пишет: Кажется я писал. Учитывая ваш возраст повторю -
1) не надо обслуживать каждые полгода
2) космонавт сам его наденет , без посторонней помощи Учитывая Вашу тупость, напомню - названы достоинства скафандров для ВКД. А Вы, всё время твердите, что " летают в наших", т.е. - полётных скафандрах. Вот про них скажите - чем они лучше? А для ВКД амеры используют свои скафандры. И никогда не говорили, что они хуже российских. А наши космонавты говорили, что по удобству работы, скафандры приблизительно равнозначны, даже американский получше, за счёт поясного шарнира. По поводу обслуживания - полная фигня, скафандры обслуживаются перед и после каждого выхода. Американский скафандр одевается без посторонней помощи, в сети есть видео. Да и не нужна скафандрам для ВКД ткая возможность. Они - не спасательные средства... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
