Сообщений всего: 1192
Дата рег-ции: 1.03.2017
Репутация: 11
STiv пишет:
Наличие ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ, которые принимаются за реальность
Вернемся к истокам, откуда собственно взялось понятие НЛО.
Посты службы ВНОС (воздушное наблюдение, оповещение и связь, кста, комплектовались обычно девушками ) имели стандартные таблицы опознавания летательных аппаратов, если они видели нечто, не опознаваемое на основании таблиц, то так и докладывали: "неопознанный летающий объект". Что на практике отнюдь не означало автоматически в каждом случае, что они узрели именно "летающую тарелку" или другой, прости господи, плазмодий... ----- _________
Не возжелай жены ближняго свояго, ибо оборотившись, жена сiя возжелает мошнꙋ твою... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Kova пишет:
Что на практике отнюдь не означало автоматически в каждом случае, что они узрели именно "летающую тарелку" или другой, прости господи, плазмодий...
Согласен с вами. Не все что появилось в небе надо сразу выдавать за инопланетян. особенности природных факторов и устройство зрения человека, могут создавать разного рода иллюзии в мозгу. Кроме того, есть множество факторов, которые ПОКА наука не может объяснить. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Турист
Отправлено: 16 октября 2017 — 16:02
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
STiv пишет:
только так и не как иначе. все кто со мной не согласны:
Ну хорошо, раз вы так думаете тогда ответьте мне на пару вопросов. Вопрос первый: Вы сами когда нибудь наблюдали НЛО (только не как звездочку которую действительно можно принять за что угодно), а как аппарат который можно "потрогать" руками.
Второй вопрос: Вы интересовались плотно феноменом НЛО? Или что то читали в желтой прессе?
Третий вопрос: Как Вы относитесь к авторитетным источникам и кто для вас авторитетные источники которые могли бы заниматься изучением НЛО.
Четвертый вопрос: Что лично вы думаете по поводу НЛО или для вас ясно, что такого феномена нет и никакие доказательства вас не сдвинут с вашей точки зрения. (Только не говорите, что когда мы их поймаем тогда это будет главное доказательство. Поймать их не удастся, это равносильно тому, что карась попытался бы поймать человека.)
Я вам еще раз предлагаю почитать рассказ очевидца. Скажете да, дам адрес и вы прочитаете. Нет, тогда не говорите чье мнение правильней. Особенно когда вы ничего не знаете. (Добавление)
STiv пишет:
Кроме того, есть множество факторов, которые ПОКА наука не может объяснить.
-----
Есть, согласен, но тогда наука должна засунуть клювик в попку и не делать дурацкие выводы, а отвечать на вопросы так, "мы не знаем что это такое", а не предлагать идиотские версии, по крайней мере так будет честнее.
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 16 октября 2017 — 16:11
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Турист пишет:
Ну хорошо, раз вы так думаете тогда ответьте мне на пару вопросов. Вопрос первый: Вы сами когда нибудь наблюдали НЛО (только не как звездочку которую действительно можно принять за что угодно), а как аппарат который можно "потрогать" руками.
Второй вопрос: Вы интересовались плотно феноменом НЛО? Или что то читали в желтой прессе?
Третий вопрос: Как Вы относитесь к авторитетным источникам и кто для вас авторитетные источники которые могли бы заниматься изучением НЛО.
Четвертый вопрос: Что лично вы думаете по поводу НЛО или для вас ясно, что такого феномена нет и никакие доказательства вас не сдвинут с вашей точки зрения. (Только не говорите, что когда мы их поймаем тогда это будет главное доказательство. Поймать их не удастся, это равносильно тому, что карась попытался бы поймать человека.)
С инопланетянами не контактировал, на НЛо не летал...этого достаточно?
Авторитетные источники ДЛЯ ВАС это КТО?
Для меня ДОКУМЕНТЫ, для вас рассказы бабушки. Вы же ДОКУМЕНТАМ не верите? а сказкам верите. В этом между нами разница.
Я же не заявляю что НЛО нет? нет я так не говорю. Я ОСТОРОЖНО отношусь к разного рода заявлениям, тем паче, когда их делают люди в отношении которых у меня есть сомнения в адекватности.
Я вам отвечу больше. Я УВЕРЕН, что во Вселенной ЕСТЬ жизнь кроме Земли.
Турист пишет:
Есть, согласен, но тогда наука должна засунуть клювик в попку и не делать дурацкие выводы, а отвечать на вопросы так, "мы не знаем что это такое", а не предлагать идиотские версии, по крайней мере так будет честнее.
Прежде ВСЕГО, надо перестать СВОИ субъективные ВИДЕНИЯ выдавать за истину и перестать учить других как жить и что думать. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Kova
Отправлено: 16 октября 2017 — 16:32
майор
Сообщений всего: 1192
Дата рег-ции: 1.03.2017
Репутация: 11
STiv пишет:
надо перестать СВОИ субъективные ВИДЕНИЯ выдавать за истину и перестать учить других как жить и что думать.
― Мерси, но сие невозможно.
― Тогда к барьеру.
(С) "Формула любви" ----- _________
Не возжелай жены ближняго свояго, ибо оборотившись, жена сiя возжелает мошнꙋ твою... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
Турист
Отправлено: 16 октября 2017 — 16:35
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
STiv пишет:
С инопланетянами не контактировал, на НЛо не летал...этого достаточно?
Нет не достаточно. Этим вы показываете свою дурь, я вас прошу серьезно к этому отнестись, а вы несете заведомую дурь.
STiv пишет:
Для меня ДОКУМЕНТЫ, для вас рассказы бабушки. Вы же ДОКУМЕНТАМ не верите?
Ну почему я документам не верю, очень даже верю, только у нас с вами есть отличие, я стараюсь проверить эти документы и проанализировать. А для вас, была бы бумажка с печатью и вам уже достаточно. Таким вот документам место в туалете.
STiv пишет:
Я ОСТОРОЖНО отношусь к разного рода заявлениям, тем паче, когда их делают люди в отношении которых у меня есть сомнения в адекватности.
То есть, других людей вы не знаете? Понятно, это как раз и говорит о том что вам не интересен вопрос НЛО.
STiv пишет:
Я УВЕРЕН, что во Вселенной ЕСТЬ жизнь кроме Земли.
Опять сомнительное заявление. Я что нибудь хоть намеком говорил, что во вселенной есть жизнь или ее нет. Я не знаю в отличии от вас есть там жизнь или нет и уверенно как раз сказать не могу. А вот что у нас в солнечной системе существует разум кроме людей, это я уверен.
STiv пишет:
Прежде ВСЕГО, надо перестать СВОИ субъективные ВИДЕНИЯ выдавать за истину и перестать учить других
Я как раз ни кого не учу, я предлагаю вам почитать литературу, но вы упрямо отказываетесь и переводите стрелки на меня. Некрасиво это. То есть адрес вам давать не надо, вы читать не будите. Трепач вы после этого и все ваши нападки это ваше трепло.
"Самый опасный для человечества принцип, из-за которого всегда процветали невежество, мракобесие, отсталость в науке, – это сначала осуждение, и лишь после – исследование.
Герберт Спенсер"
Kova
Отправлено: 16 октября 2017 — 16:44
майор
Сообщений всего: 1192
Дата рег-ции: 1.03.2017
Репутация: 11
Турист пишет:
Нет не достаточно. Этим вы показываете свою дурь
- Да, это от души! Ложки у меня пациенты много раз глотали... Но, чтобы так, за обедом на десерт и острые предметы...
- Бог с вами граф, вы меня как хозяйку позорите! Фимка, что ж ты стоишь? Неси бланманже с киселем! (С) Там же ----- _________
Не возжелай жены ближняго свояго, ибо оборотившись, жена сiя возжелает мошнꙋ твою... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
STiv
Отправлено: 16 октября 2017 — 17:02
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Турист пишет:
Нет не достаточно. Этим вы показываете свою дурь, я вас прошу серьезно к этому отнестись, а вы несете заведомую дурь.
да вы что? Т.е. Вы, заявляя. что вам там что то мерещелось ДУРЬ не несете? А если я честно отвечаю- не видел и не контпктировал, то это дурь? И как вы хотите, что бы после такого БРЕДа к вам относились?
Турист пишет:
Таким вот документам место в туалете.
Ключевое признание.
Турист пишет:
То есть, других людей вы не знаете? Понятно, это как раз и говорит о том что вам не интересен вопрос НЛО.
Я с вами сейчас обсуждаю или с кем?
Турист пишет:
Опять сомнительное заявление.
???? В чем его сомнительность?
Турист пишет:
Я как раз ни кого не учу, я предлагаю вам почитать литературу,
Я вам то же иногда предлогаю почитать литературу. вы с ходу заявляеет, что все дурь и чушь. И вы ей не верите.
Все ваши ответы только лишний раз убеждают меня в том. что я написал выше. у вас квази религиозное сознание. само по себе это не хорошо и не плохо. Просто диагноз. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Vist
Отправлено: 16 октября 2017 — 17:38
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
Вообщето, для Анжеренеров, хоца напомнить, КД и ТД являются ЧАСТЬЮ документации НИР т ОКР.
Как инженер "АнжАнЭру" - дьявол кроется в деталях. В данном случае, компроментирующая Вас деталь - "НИР". Основной, впрочем и единственный, документ по НИР - научно-технический отчёт. Нету там КД, от слова "совсем". По ОКР - да, КД присутствует. Только передаётся она, если заказчик принимает решение об изготовлении опытного образца на своей производственной базе, либо на базе стороннего исполнителя. Если опытные образцы не делают (как в большинстве примеров притащенных Вами из Википедии) или они изготавливаются самим разработчиком, производственная рабочая КД для заказчика - бесполезный гемор и лишние деньги. Но, что примечательно, из того, что Вы притащили, ничего не дошло до опытного образца, использованного NASA. Это 1960 г, даже программа "Сатурн"-"Аполлон" официально не стартовала.
STiv пишет:
А вот тут вы батенька- д.рурак!!!
Надо что-то делать с этими зеркалами... Занавешивайте их, чтоли...
STiv пишет:
Американское законодательство в отношении подобных вещей весьма сложное и хитрое.
Как писал, а тут надо ЧИТАТЬ КОНТРАКТ, могут быть ТРИ варианта развития событий:
Варианты - могут быть. Но, если брать прошедшее время, а мы говорим именно об истории, то реально вариант был только один. Какой?
STiv пишет:
Теория о том, что НАСА не летало на Луну, держится на заявлении НАСА, о том, что пропала документация.
Да, одна из конспирологических теорий о "нелетании" держится на несуществующем заявлении НАСА, о том, что пропала документация. Это нормально для конспирологов. Им просто необходимо факты подменять бреднями, иначе теории не получается.
STiv пишет:
Vist пишет:
Я не могу УДЕЛАТЬ оппонентов.
Это батенька- чистосердешное!!!!!! Мозгов не хвататет?
Оппонентов не хватает. Доделанных. "Уделать" несостоятельный тезис можно только если он есть. А его нет, раз нет исходного "заявления НАСА". (Добавление)
STiv пишет:
Я разговаривал с кандидатом наук, не пьющий, не верящий в НЛО и 20 лет отработавший в своей сфере. не верить ему оснований нет.
А я цитировал доктора геолого-минералогических наук, зам. директора ГЕОХИ РАН. Не знаю, как у него было с выпивкой и НЛО, но не верить ему - оснований ещё меньше.
STiv пишет:
Ну ведь это признание НАСА? Или вы будете опровергать признание7 ну так приведите ДОКУМЕНТЫ и ПЛЕНКИ. И вопросов нет.
Как можно опровергнуть то, чего Вы не представили? Где "признание NASA? Ищете? Ну-ну...
А по поводу документов и плёнок в NASA обращались? Так-то, сети масса роликов, в том числе и с киноплёнок. И чертежи предлагаются. Не бесплатно, правда... Нажмите для увеличения (Добавление)
STiv пишет:
Ну так вы определитесь, были автоматизированные посадки модулей без человека на Луну или нет?
Ну каких ещё "модулей"? Называйте вещи своими именами - АМС. Да, они садились. И даже взлетали (тут уже можно и взлётные модули говорить). Но только советские. Американские - не взлетали, если не считать подскоков на несколько метров.
STiv пишет:
Если не были, то большооой вопрос возникает о возможностях высадки человека.
Были. Вопрос уже не такой большооой?
STiv пишет:
Я высказываю свое мнение. Часть претензий конспирология- логична.
Психиатры давно говорят: "Бред шизофреника может быть абсолютно логичным, при этом базируясь на полностью ложных предпосылках". Так и у конспирологов - иногда (ИНОГДА!) они бывают логичны. Но логика бессильна, если исходные данные неверны. (Добавление)
STiv пишет:
СЧ лежат в основе эксплуатационной и ремонтной документации.
Да и пусть себе лежат. Только для эксплуатации нужны эксплуатационные документы. Кстати, на такие крупные и сложные изделия, как корабли, самолёты, ракеты и т.п. сборочных чертежей и нет. Есть чертежи общего вида из техпроекта, есть рабочие чертежи деталей, сборочные чертежи узлов, технологические схемы. Но это на производстве. Заказчику они нужны далеко не все. Ему полезнее разнообразные схемы, технические рисунки, диаграммы, описания, инструкции.
STiv пишет:
Кроме того, наземный персонал, работающий с ракетой, ДОЛЖЕН ЗНАТЬ и ИМЕТЬ СЧ.
Не должен и не имеет. Тем более - не знает. Это физически невозможно, да и опасно. Обязанности определяют зону компетенции. Соответственно ей персонал и обеспечивается документацией. Вы вообще как представляете сборочный чертёж ракеты "Сатурн V"? На формате А0 он поместится только в масштабе 1:100. Много Вы на таком масштабе наработаете?
STiv пишет:
Сборочные чертежи ДОЛЖНЫ быть в НАСА. Как корпуса и двигла так и навесного оборудования. А так же принципиальные схемы и работы приборов и т.п. вплоть до последовательности соединения и подключения оборудования. вы как ремонт в космосе делать будете? Как будете выявлять причины не исправностей и т.п.?
Схем, описаний, инструкций там полно. На все случаи жизни. А сборочный чертёж - ни разу не упёрся. Тем более, что на ракету его и нет. А двигатели, баки, насосы и т.п. - всё устанавливается в сборе, согласно схемам и инструкциям. Собственно, специалисты NASA производят только стыковку ступеней и ПН. А это уже совсем специфическая документация.
STiv
Отправлено: 16 октября 2017 — 17:53
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Vist пишет:
НИР". Основной, впрочем и единственный, документ по НИР - научно-технический отчёт.
Как АнжАнеру.
Первое.
Вы знаете порядок американской документации? Или сравниваете со своим совковым опытом?
Второе. в целом ряде случаем НИР могут проводится на прототипах или аналогах, т.е. макетах и т.п. изделиях, которые не возникают из воздуха, а создаются для проведения НИР. А для того, что бы их изготовить надо иметь КД.
Vist пишет:
Надо что-то делать с этими зеркалами... Занавешивайте их, чтоли...
Либо заканчивать пить, либо умываться по утрам. а то вы уже себя в зеркалах не узнаете?
Vist пишет:
Варианты - могут быть. Но, если брать прошедшее время, а мы говорим именно об истории, то реально вариант был только один. Какой?
Я свое мнение указал, скорее всего 2 вариант. Я не могу этого утверждать, т.к. контракта не читал. да и вы то же.
Vist пишет:
Да, одна из конспирологических теорий о "нелетании" держится на несуществующем заявлении НАСА, о том, что пропала документация. Это нормально для конспирологов. Им просто необходимо факты подменять бреднями, иначе теории не получается.
Ну так все, что надо сделать, логически доказать , при наличии ЮРИДИЧЕСКИХ документов, что либо НАСА не могло потерять документы, по причине того, что не располагало всем комплектом, либо указать на то, что необходимого комплекта просто не имела, в силу контракта, а потеря КД, ТД и иной- вина разработчиков. и основной тезис конспирологов тупо развалится.
Vist пишет:
Оппонентов не хватает. Доделанных. "Уделать" несостоятельный тезис можно только если он есть. А его нет, раз нет исходного "заявления НАСА".
Начните поход к великой славы с тренировки на кошках. пока вы даже кошек не можете шугануть.
Vist пишет:
Как можно опровергнуть то, чего Вы не представили? Где "признание NASA? Ищете? Ну-ну...
Лень копаться. ну по моему тут сто раз на сие ссылались.
Vist пишет:
А по поводу документов и плёнок в NASA обращались? Так-то, сети масса роликов, в том числе и с киноплёнок. И чертежи предлагаются. Не бесплатно, правда...
не красивый ход.
Я вас могу с таким же успехом спросить: А вы сами сохраненные документы видели? Лично? в Архивах НАСА?
не надо выходить за рамки беседы, которая и так строится исключительно на предположениях и симпатиях. ок? (Добавление)
Vist пишет:
Называйте вещи своими именами - АМС. Да, они садились. И даже взлетали (
Ну и почему они не могли взять образцы грунта? Я задаю вопрос чисто гипотетически. Или у пендосов мозгов нет?
Vist пишет:
Были. Вопрос уже не такой большооой?
Если закинули макеты, значит могли. Вот если не могли или не было макетов- то тут УВЫ,
Vist пишет:
Психиатры давно говорят: "Бред шизофреника может быть абсолютно логичным, при этом базируясь на полностью ложных предпосылках". Так и у конспирологов - иногда (ИНОГДА!) они бывают логичны. Но логика бессильна, если исходные данные неверны.
Бред шизофреника не бывает логичным. он просто может быть убедительным. ибо он верит в то. что несет.
Vist пишет:
Да и пусть себе лежат. Только для эксплуатации нужны эксплуатационные документы. Кстати, на такие крупные и сложные изделия, как корабли, самолёты, ракеты и т.п. сборочных чертежей и нет. Есть чертежи общего вида из техпроекта, есть рабочие чертежи деталей, сборочные чертежи узлов, технологические схемы. Но это на производстве. Заказчику они нужны далеко не все. Ему полезнее разнообразные схемы, технические рисунки, диаграммы, описания, инструкции.
Не более чем констатация факта. СЧ должны быть. без них ...того...
Vist пишет:
Не должен и не имеет.
Обязаны иметь. Вопрос, в другом НЕ ВСЕ. Но все, что монтируется и крутится на стартовой площадке. все, что настраивается, перепрограммируется, переключается, крепится и т.п. Все это должно быть отражено в документации. будут это СЧ разработчика по которым он работает в цехе или специализированные - это вопрос культуры и традиций в пендостане.
Vist пишет:
А сборочный чертёж - ни разу не упёрся.
Да вы что?!
Vist пишет:
Тем более, что на ракету его и нет
Откуда такие откровения?
Не надо делать таких смелых заявлений, ради бога. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Fackel-36
Отправлено: 16 октября 2017 — 21:28
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Турист пишет:
Вопрос первый: Вы сами когда нибудь наблюдали НЛО (только не как звездочку которую действительно можно принять за что угодно), а как аппарат который можно "потрогать" руками.
Я заснял на видео что-то похожее на НЛО, но которое нельзя потрогать руками.. Было это в Уэльсе . Когда снимал камерой, то ничего не видел. Вернувшись домой (в Россию) стал просматривать видеозаписи и заметил как в появилось что-то треугольное наподобие летающей тарелке. Белое. Двигалось не в так камере. ПРошло несколько секунд оно увеличилось в размере и пропало бесследно.
Турист
Отправлено: 17 октября 2017 — 07:43
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Я заснял на видео что-то похожее на НЛО, но которое нельзя потрогать руками..
То что вы видели и сняли на камеру это может быть и НЛО и облако которое быстро рассеялось. То есть с уверенностью сказать, что это было нельзя. Я же говорил о том, что видел аппарат который можно конкретно описать.
Потрогать руками это я так, образно сказал. Я имел ввиду вот то, что я видел. Эта штука медленно летела, только вертикально, углом вверх. На концах углов горели желтые огни. Горели постоянно, не мигая. На рисунке это круглые сферы на углах. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
) имели стандартные таблицы опознавания летательных аппаратов, если они видели нечто, не опознаваемое на основании таблиц, то так и докладывали: "неопознанный летающий объект". Что на практике отнюдь не означало автоматически в каждом случае, что они узрели именно "летающую тарелку" или другой, прости господи, плазмодий...
ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
