Сообщений всего: 1192
Дата рег-ции: 1.03.2017
Репутация: 11
STiv пишет:
А какой не может построить движки? а какой вдруг потерял защиту?
Коллега, присоединяюсь!
Нажмите для увеличения ----- _________
Не возжелай жены ближняго свояго, ибо оборотившись, жена сiя возжелает мошнꙋ твою... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
Vist
Отправлено: 20 октября 2017 — 13:23
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
А какой не может построить движки? а какой вдруг потерял защиту?
Так это к вам (мн.число) вопросы. Вы придумали эти тезисы - Вам их и доказывать. Кто и какую защиту потерял? Кому вдруг понадобился F-1, а "Рокетдайн" отказался его сделать?
Kova пишет:
Коллега, присоединяюсь!
Да какой "присоединяюсь"... Вы сразу обосновались в этой палате. Лучше отсоединяйтесь. Судя по другим веткам - Вам там не место.
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
Kova
Отправлено: 20 октября 2017 — 13:48
майор
Сообщений всего: 1192
Дата рег-ции: 1.03.2017
Репутация: 11
Vist пишет:
Судя по другим веткам - Вам там не место.
Вист? Пас!
Интересно, где Вы прикупили лицензию на право решать, где мне "место", а где нет?
Кастрюля (зачеркнуто), корона не жмет? ----- _________
Не возжелай жены ближняго свояго, ибо оборотившись, жена сiя возжелает мошнꙋ твою... ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
Vist
Отправлено: 20 октября 2017 — 15:13
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Kova пишет:
Интересно, где Вы прикупили лицензию на право решать, где мне "место", а где нет?
Вас опять обманули. Лицензия на право делать комплименты не нужна.
P.S. И не благодарите...
STiv
Отправлено: 20 октября 2017 — 15:19
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Vist пишет:
Так это к вам (мн.число) вопросы. Вы придумали эти тезисы - Вам их и доказывать. Кто и какую защиту потерял? Кому вдруг понадобился F-1, а "Рокетдайн" отказался его сделать?
Я вообще то цитирую импортные источники. не согласны? опровергните.
Почему пендосы летают РД еще советского производства? Где свои от Сатурна?
Kova пишет:
Кастрюля (зачеркнуто), корона не жмет?
Шапочка из фольги будет пользительнее.
Kova пишет:
Коллега, присоединяюсь!
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Vist
Отправлено: 20 октября 2017 — 17:38
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
Я вообще то цитирую импортные источники. не согласны? опровергните.
Строго говоря, Вы цитировали или ссылались не на источники, а на личное мнение людей, далёких от темы. И совершенно не важно "импортные" они или доморощенные. Ценность их мнений - не выше ценности Вашего, т.е. - околонулевая. Источник, это "Конструкция и проектирование жидкостных ракетных двигателей" под ред. проф. Г.Г.Гахуна, М. , Машиностроение, 1989 г., например. Учебник, по которому, в том числе и на примере F-1, учились и учатся отечественные двигателисты. Но вернёмся к "импортным", точнее к "импортному", поскольку у Вас по затронутым вопросам был только один - Фил Кутс. И что же он говорит про "потерю защиты"? Сначала, ссылаясь на материалы до 2008 г: “Согласно мнению руководителей проекта "Орион", в этом проекте первоначально предполагали использовать теплозащитный экран из программы "Aполлон" в качестве резервной технологии для орионовской системы теплозащиты, но воссоздать материал "Аполлона" не смогли.” А следом, по данным 2009 г: "“НАСА использует абляционный материал, полученный из материала, использовавшегося в программе "Аполлон". После некоторых трудностей НАСА успешно воссоздало этот материал." Ещё дальше: "Только относительно недавно, в конце 2012 года, было объявлено, что модуль "Орион" предполагается опробовать при промежуточной скорости около 8,9 км в секунду, для которой ожидаемая температура может достичь 2200 °С". Что было 5 декабря 2014 года, я уже отмечал. Так потеряна технология или нет? Ну а про то, что не смогли воспроизвести F-1, этот "импортный" автор вообще не упоминает. Даже он понимает, что при наличии SRB с почти в два раза большей тягой, которые к тому же надёжнее и дешевле, у F-1 шансы возродиться ничтожны.
STiv пишет:
Почему пендосы летают РД еще советского производства? Где свои от Сатурна?
РД-180 не советского, а производства совместного российско-американского предприятия «РД-Амрос». Разработка - да, ещё советская, РФ, увы, такими похвастаться не может. Начали они их использовать потому, что ничего дешевле, такого уровня, на мировом рынке тогда не было. И сомнений в РФ, как партнёре - тоже не было. Продолжают использовать сейчас, чтобы не допустить монополизации рынка пусковых услуг "SpaseX"-ом. Они не склонны складывать яйца в одну корзину, отдавая пусковые услуги частникам. Это было бы опрометчиво. ULA ещё пригодится, как конкурент Маску после доводки метановых BE-4 и керосиновых AR1. А на двигатели размерности F-1 или РД-170 на рынке по-прежнему спроса нет. Для разовых исследовательских и военных проектов требующих супертяжи, эту нишу успешно перекроют "Дельта-4", "Фалкон Хеви" и SLS.
STiv
Отправлено: 20 октября 2017 — 21:21
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Vist пишет:
РД-180 не советского, а производства совместного российско-американского предприятия «РД-Амрос»
Ну давайте, вы мне расскажите, что млять подгонка под стандарты американской ракеты сурьезно увеличило ТТХ дивгла, а присутствие на предприятии американского партнера привело к тому, что двигло радикально улучшилось?
Vist пишет:
Строго говоря, Вы цитировали или ссылались не на источники, а на личное мнение людей, далёких от темы.
А вы так близки к теме, что ни чего внятного ответить не можете?
Опровергните.
Vist пишет:
Они не склонны складывать яйца в одну корзину, отдавая пусковые услуги частникам.
Вот эту куйню и бла-бла про рынок. вы детям или внукам впаривайте. ок?
Где двигло с Сатурна?
Что то по существу скажите? Или опять будете мне рассказывать сказки про шизофренический бред посредством параноидального? Давайте конкретно ок? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Vist
Отправлено: 20 октября 2017 — 22:59
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
Ну давайте, вы мне расскажите, что млять подгонка под стандарты американской ракеты сурьезно увеличило ТТХ дивгла, а присутствие на предприятии американского партнера привело к тому, что двигло радикально улучшилось?
Ничего подобного. И в мыслях не было. Просто это обстоятельство объясняет, почему ULA покупает РД-180. И почему их покупает только он и никто другой.
STiv пишет:
А вы так близки к теме, что ни чего внятного ответить не можете?
Нет, я не близок к теме, но я и не опровергаю тех, кто близок. И ответ уже дал. А Вы так и не ответили:
- откуда у Вас информация об утере технологии аполлоновского ТЗП;
- откуда у Вас информация о том, что кто-то не смог "возродить" F-1.
Сколько ещё будете увиливать? Впрочем, бегство от ответов - это и есть самый устраивающий меня ответ.
STiv пишет:
Вот эту куйню и бла-бла про рынок. вы детям или внукам впаривайте. ок?
Дети - в курсе. С рынком и конкуренцией они, можно сказать, выросли. Внукам - рано. Сами разберутся. А Вы разобраться не в состоянии? Рынка и конкуренции не существует? Или у Вас есть своя версия?
STiv пишет:
Где двигло с Сатурна?
В музее. А Вы не знали куда деваются "герои былых времён"? Мне вот интересно - у Вас телевизор есть? Неужели "Рекорд"? Или даже КВН?
STiv пишет:
Что то по существу скажите?
Объективно говоря - Ваша очередь. По существу и конкретно...
STiv
Отправлено: 20 октября 2017 — 23:13
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Vist пишет:
Просто это обстоятельство объясняет, почему ULA покупает РД-180. И почему их покупает только он и никто другой.
Уважаемый! Это обстоятельство объясняется двумя причинами:
1- Законодательством США, т.к. оно требует , что бы производитель формально был американским, потому и сделали совместное предприятие.
2-Количество стран способных выводить в космос корабли: США, Китай и РФ ( СССР). Да французы мучаятся там ужо...много лет.
Основные США -СССР-РФ. Вопрос не раскрыт почему США, покупают наше двигло, формально имея свое, на котором летал Сатурн. Кроме того, Штаты имеют свои движки на СМБР и т.п.
Vist пишет:
Нет, я не близок к теме, но я и не опровергаю тех, кто близок.
Так, начнем с того, что прекратим вешать ярлыки. ок? Ниспровергатели и т.п.
Второе. Вопрос в силе. куда подевались ракета и весь коплекс который типа доставил астронавтов на луну. почему спустя 50 лет пендосы не могут повторить свои полеты?
Vist пишет:
- откуда у Вас информация об утере технологии аполлоновского ТЗП;
- откуда у Вас информация о том, что кто-то не смог "возродить" F-1.
Я привел разные источники. Недавно профессор, член кабинета Трампа прямо сказал, что пендосы на Луну не летали.
Второе. Где ракета? почему сейчас она не летает?
Vist пишет:
Дети - в курсе. С рынком и конкуренцией они, можно сказать, выросли. Внукам - рано. Сами разберутся. А Вы разобраться не в состоянии? Рынка и конкуренции не существует? Или у Вас есть своя версия?
Вообще к теме отношения не имеет. не надо словоблудия. Я задал конкретные вопросы? Дайте конкретные ответы плиз.
Vist пишет:
В музее. А Вы не знали куда деваются "герои былых времён"?
В музее типа не использованные ...почему сейчас не летают на луну и дальше? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Fackel-36
Отправлено: 21 октября 2017 — 01:13
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
STiv пишет:
Почему пендосы летают РД еще советского производства? Где свои от Сатурна?
Крутая пендосовская логика - РД дешевле, поэтому покупаем. Почему не покупаете жигули, ведь они дешевле фордов - тупое пендосовское молчание)))
Vist
Отправлено: 21 октября 2017 — 02:52
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
Так, начнем с того, что прекратим вешать ярлыки. ок? Ниспровергатели и т.п.
Запоздалый какой-то вопль. Давно уже начали. И какие такие "ниспровергатели"? Опроверги - самое для вас то. Надо же как-то называть. На некоторых луносрачах в ходу "НАСАфобы", "немоглики" и др., но мне больше по вкусу это определение. Оно ярче и точнее. А если уж начинать, то с отказа от использования завуалированного (и не завуалированного) мата. Это прямое нарушение п. 1.4 Правил. Короче - начинайте с себя. (Добавление)
STiv пишет:
1- Законодательством США, т.к. оно требует , что бы производитель формально был американским, потому и сделали совместное предприятие.
Формально, производителем РД-180 в США считается "Pratt & Whitney". Они же, кстати, обладают лицензией до 2030 г на право производства РД-180 на территории Штатов. А вот продавать двигатели может только «РД-Амрос» и только одному клиенту - ULA. Такой жёсткий смысл этого СП. "Энергомаш", в то время, диктовать условия не мог. Речь шла о спасении предприятия. Другой возможности как-то не представилось.
STiv пишет:
2-Количество стран способных выводить в космос корабли: США, Китай и РФ ( СССР). Да французы мучаятся там ужо...много лет.
А почему корабли? Ракеты выводят в космос ещё и спутники. А спутники запускали, ЕМНИП, уже 13 государств. РД-180 - очень привлекательный двигатель для любой страны. А в первую очередь - для России. И где он? Почему и для проектов тяжёлых отечественных носителей планировались РД-191? Почему на "Ангаре-5" 4 УРМ первой ступени на РД-191, если выгоднее 2 УРМ на РД-180? А Южная Корея отказалась бы от РД-180? Нет. Но "Энергомаш" вынужден был делать им "Наро-1" на РД-191. Уже больше года периодически появляются сообщения о готовности к подписанию контракта на поставку РД-180 в Китай. А он всё не подписывается. Объяснения даются разные, но очевидно, что камнем преткновения является РКРТ (Режим контроля за ракетными технологиями), к которому официально Китай не присоединился. Подписание контракта будет означать выход России из РКРТ и автоматически разрыв контракта с Штатами. Поскольку до сих пор с китайцами вопрос висит, можно заключить, что нам поставки в США нужнее, чем им покупка. Вбросы насчёт Китая (а это именно организованные вбросы, такого рода контракты не анонсируются обычно) - это один из ассиметричных ответов на американские санкции и провокации. Надо сказать, весьма разумный и достаточно тонкий намёк.
STiv пишет:
Вопрос не раскрыт почему США, покупают наше двигло, формально имея свое, на котором летал Сатурн. Кроме того, Штаты имеют свои движки на СМБР и т.п.
Вопрос раскрыт, просто это не устраивает Вас. Мне не жалко и повторить, и дополнить. Вопрос в такой постановке: "США покупают наше двигло" - достаточно дeбильный. Покупают РД-180 не США, а пусковой альянс ULA. Даже на внутреннем рынке у него есть серьёзнейший конкурент - "SpaceX". Конкурент, кроме коммерческих запусков, активен и по государственным контрактам. Там были грузовые корабли на МКС, но сейчас Маск вторгся "на территорию" ULA - запуски в интересах национальной обороны. Последняя капля - это запуск очередного секретного автоматического шаттла X-37B. ULA вышел на рынок раньше. Контракт с "Энергомашем" был несомненной удачей. Двигатели по соотношению цена/качество конкурентов не имели. Юридически эта кабальная сделка была оформлена безупречно, политических проблем тогда не предвиделось. Это и расслабило альянс. Они забросили сотрудничество с "Аэрождет" по перспективной керосинке "AR1" и теперь пожинают плоды недальновидности. Сейчас судорожно догоняют. Для подстраховки завязались и с Безосом с его метановым ВЕ-4. Но этот двигатель к "Атласу" приспособить сложно. Придётся ждать и новый носитель - "Вулкан". Рассматривался и вопрос локализации производства РД-180. Но, по самым скромным оценкам, стоимость запусков увеличится в полтора раза, нужны дополнительные вложения и время. Таким образом, лишить сейчас ULA российских двигателей - значит обеспечить монополию Маска на государственные запуски. А монополист диктует свои цены. И стратегически это неправильно. Неизвестно, что получится у альянса, да и полностью положиться на одну коммерческую "SpaceX" тоже опасно. Таки дела. Есть возражения, непонятки? (Добавление)
STiv пишет:
Я привел разные источники.
Это не источники. Это передёргивания источников. На примере Фила Кутса я Вам это показал. Попробуйте ещё раз. По первоисточникам.
STiv пишет:
Недавно профессор, член кабинета Трампа прямо сказал, что пендосы на Луну не летали.
Это фуфло. Речь о Дэвиде Гелнертере - профессоре информатики Йельского университета. Его недруги Трампа представляли в качестве советника президента по науке по принципу: "Такой же неадекват, как и Трамп". Но никаким "членом кабинета" он не был. Уши фейка растут из сообщения на сатирическом сайте http://worldnewsdailyreport.com/...page-3/#comments
Вумные русскоязычные опроверги с радостным гиканием уцепились за "новость" не обратив внимания на подпись внизу странички: "World News Daily Report assumes all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any person, living, dead or undead, is purely a miracle." Ежедневный отчет World News принимает на себя всю ответственность за сатирический характер его статей и за вымышленный характер их содержания. Все персонажи, представленные в статьях на этом веб-сайте - даже те, которые основаны на реальных людях, - полностью вымышленные, и любое сходство между ними и любым человеком, живым, мертвым или нежити - это просто чудо..
Здесь должно быть известное выражение Лаврова: "Д...лы". (Добавление)
STiv пишет:
Второе. Где ракета? почему сейчас она не летает?
Там же, где и "Энергия" или Н-1. Не было реальных задач для них. "Потому и не летают" (с).
STiv пишет:
В музее типа не использованные ...почему сейчас не летают на луну и дальше?
Потому, что на Луну уже слетали. А для "дальше" - нужны другие корабли и много-много денег. А у тех, кто хотел бы летать -денег нет. А у кого они есть - жлобятся. Кроме Маска. Но это враг опровергов, потому - "нищитово"... (Добавление)
STiv пишет:
Vist пишет:
Дети - в курсе. С рынком и конкуренцией они, можно сказать, выросли. Внукам - рано. Сами разберутся.
Вообще к теме отношения не имеет. не надо словоблудия.
Согласен. Только это Вы затронули тему детей и внуков. Забыли?
STiv пишет:
Vist пишет:
А Вы разобраться не в состоянии? Рынка и конкуренции не существует? Или у Вас есть своя версия?
Я задал конкретные вопросы? Дайте конкретные ответы плиз.
Выше я дал конкретные ответы. А Вы - нет. Напомнить?
- Откуда у Вас информация об утере технологии аполлоновского ТЗП?
- Откуда у Вас информация о том, что кто-то не смог "возродить" F-1?
- Рынка и конкуренции не существует?
- Или у Вас есть своя версия?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Вся переписка с вами идет в таком же режиме.
ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни ишачки его... особенно ишачку не возжелай, кому говорю!!!
