Летали ли Американцы на Луну - 12

Нет, не в этом дело, дело в том, что то что пишут не всегда правда. А вы верите во все даже в откровенные глупости.

Я чЕтаю и анализирую, а вы читаете все насквозь и не анализируете. И да, я верю бабушке и своим глазам больше чем всяким писакам.

То что врали, мне не надо слушать бабушек, я сам слышал это вранье и по радио и в газетах читал.

Вы совсем то не заговаривайтесь. Во первых этот камень отличался от земного грунта,(это даже мне было понятно) а во вторых в Академгородке есть институт геологии и вот там есть люди которые очень хорошо знают как выглядят камни на земле. И уж земной камень могут отличить от неземного грунта. Американцы не рискнули бы подсунуть подделку.

(Отредактировано автором: 14 октября 2017 — 15:47)

Как? По-щучьему велению? АМС нужно спроектировать, построить, испытать и запустить. Это тысячи исполнителей и неизбежные материальные следы. Где они?Ага. И все они, как и пилотируемые «Аполлон-7» и «Аполлон-9», летали только по околоземным орбитам. «Аполлон-8» и «Аполлон-10» летали к Луне, но на поверхность не садились. Это невозможно фальсифицировать.
(Добавление)
И что помешало и дальше не лезть? Захотелось высказать своё ценное мнение? Так никто ж не против. Но, никто не запрещает и возражать Вам, если мнение ничем не подкреплено. Чай не на комсомольском собрании, голосование мнений здесь не проводится. Есть только два варианта продолжения: либо Вы сливаетесь по-тихому, либо аргументированно отстаиваете своё мнение.И я не давал оценок ВАМ лично, а только тому, что Вы пишете. Я охотно поверю, что в жизни Вы никакой не конспиролог. Но здесь-то Вы пишете именно, как конспиролог. Ну а "инженером стать не осилил" - так это реакция на "АнЖЭнера". Бревна не заметили? Нет, я бы предпочёл нормальную дискуссию, раз мнения расходятся. Уж точно не это:Дешёвые школярские понты, на которые можно ответить: "А то что?" И это не намёк, а констатация.Вот-вот... "уровень технической грамотности"... Ваш. Он и определяет, какими словами пользуется инженер, чтобы до Вас что-то дошло. Вот, живой пример:О каком "уровне технической грамотности" можно тут говорить, если в контексте конструкторской документации Вы упоминаете НИР и ОКР? О нулевом.Таков же уровень и юридической грамотности. Ракета и документация, передаваемая заказчику, принадлежат NASA. А вот права интеллектуальной собственности, а следовательно и полные пакеты документации на составные части ракеты, принадлежат разработчикам. Это, как смартфон и инструкция к нему принадлежат Вам, а права на производство смартфона принадлежат одной компании, на его аккумулятор - другой. Вы можете "просрать", как Вы изволили выразиться, хоть всю документацию, переданную Вам, но на сохранность её у разработчиков и производителей это никак не повлияет.NASA заказывала разработку и производство составных частей на ракету.Я ответил. Что Вам стало очевидно? Мне вот очевидно, что Вы тащите слишком маленькую сову к слишком большому глобусу. Натянуть не получится.Сборочные чертежи, как и другая производственная документация, NASA нафик не упёрлись. А чертежи общего вида изделий и узлов, схемы, технические описания, инструкции и т.п. - безусловно передавались.Да, Вы излагаете именно для "АнжАнЭра", т.е. - абсолютно безграмотно.
Я не могу УДЕЛАТЬ оппонентов. По той причине, что они НЕДОДЕЛАННЫЕ. Они ляпнули, что "документация утеряна", а "доказаетльную БАЗУ" требуют с меня .Вот-вот. Давайте перечитаем заявление НАСА. Пока что мы перечитываем Ваши перепевы заявления какого-то агентства "Фейк-ньюс".
(Добавление)
Я уже два раза дал ответ. Не жалко и в третий: "С одобрения Конгресса в NASA попытались создать носитель, выполняющий задачи и "Сатурнов", и "Атласов", и "Титанов" и пр., при этом с большей эффективностью".
(Добавление)
Это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Вы ответ Назарова на пасквиль Мухина так и не прочитали? Он там пишет:А профессионалы, только не простые геологи, а более узкие спецы - петрологи, берутся отличить лунный базальт от земного и без анализов, используя только лупу. Слишком много различий в условиях формирования было.
Ага. Ровно так же, как и документация или киноплёнки - в погоне за рейтингом отдельных "фейк-ньюсов" и в воспалённом воображении их клиентов - опровергателей.