Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Все в курсе его слов. Только не забывайте, что данный космонавт участвовал в советско-американском обмане - Союз - Аполлон.
Очень интересно, если Леонов участвовал в обмане, то скажите на милость, кого обманывали? Советское правительство? Но этого не может быть, Леонов бы все рассказал про обман. Обманывали Королева? Это еще глупее, тогда кого обманывали? Может вы имеете ввиду советский народ, так ему по барабану кто слетал, а кто нет, да и смысл теряется. То есть получается, что в этом обмане нет никакого резона.
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Турист пишет:
Очень интересно, если Леонов участвовал в обмане, то скажите на милость, кого обманывали? Советское правительство?
Не правительство, а все человечество. Якобы пиндосы могут человека в космос доставлять.
Реальный полет их человека в космос произошел ровно через 20 лет после полета нашего человека - 12 апреля 1981 года на шаттле.
Шаттлов нет, летать не на чем в космос. Вот такая реальность.
Турист пишет:
Обманывали Королева?
Королева уже не было в живых
Турист пишет:
о есть получается, что в этом обмане нет никакого резона.
Резон есть. До сих пор люди верят в обман НАСА о полете человека на Луну.
Все это рассчитано на толпу. Толпе можно сказать - российские корабли дешевле, поэтому на них летаем к МКС. И толпа будет в это верить, писать от счастья))))
А то что самим не на чем долететь до МКС и вернуться оттуда уже никого не интересует.
Вам будут по ушам ездить , что разрабатывается куча двигателей, ракет и других агрегатов. И это правда. Все это разрабатывается.
Но только эта куча разрабатываемых двигателей, ракет и других агрегатов никогда не выводила человека в космос!
И не известно когда доставит человека туда)))))
Так что верьте в брехню НАСА, что она смогла в 1968 году доставить человека к Луне. Жаль, что НАСА не может доставить человека в 2016 году до МКС . Разучилась за 50 лет)))) Бывает))))
(Отредактировано автором: 6 октября 2016 — 18:48)
Турист
Отправлено: 6 октября 2016 — 16:48
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Не правительство, а все человечество. Якобы пиндосы могут человека в космос доставлять.
Странная логика. Мне вот наплевать кто летал, хоть папуасы из Зимбабве летали. Главное что слетали. Кстати, а лунный грунт сам на Землю прилетел? Я его сам видел. Была выставка "Образование в США" это где то конец 1960 начало 1970 г.г. Вот там и видел.
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться!
Vist
Отправлено: 6 октября 2016 — 17:09
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
Вы в курсе, что в тот момент в промышленности для технических записей активно пользовались проволокой как носителем аудиозаписи? Видели магнитофоны с проволокой вместо магнитной ленты?
Насчёт промышленности - не в курсе. Плотность записи информации на проволоку существенно ниже. Где-то на порядок. Но сам по-себе носитель - компактнее. Поэтому, жертвуя качеством, можно было добиться объёма. Отсюда и область применения - бортовые регистраторы параметров летательных (и не только) аппаратов. Вплоть до появления "твердотельных" носителей - проволока доминировала. Но, в нашем случае, это неприемлемое решение. По массе. Часы записи для самолёта, а значит километры проволоки - это одно, а сотни часов для космического аппарата и десятки километров (если не сотни) - это другое. Ну и качество. Если для комиссии по расследованию достаточно разобрать слова, то для передачи по каналам космической связи - это уже катастрофа. Но особенно мне нравится то, что возражения последовали по самому несущественному моменту. Значит, Вы, сами того не желая, понимаете бредовость идеи с магнитофоном. И да, вернёмся к сути:
Vist пишет:
Магнитная плёнка весьма чувствительна к воздействию заряженных частиц.
Для справки - ИИ совершенно пофиг, что ионизировать, проволоку или порошок...
STiv пишет:
Все замечательно. Только как это радикально влияет на то. что незя доработать посадочный модуль? Увеличится масса и будут изменения в конструкции. ну так и полет к Марсу по затратам и энергетике отличается...
Доработать? Т.е., чтобы увеличить ПН, например, РН "Союз", в два с лишним раза, её нужно было, всего лишь доработать? А нафига тогда "Зенит" лепили? А в три раза - чуть сильнее доработать? А нафига тогда "Протон" лепили?
STiv пишет:
Насчет радиации, так по уму она при полете на Марс полностью сопоставимо с тем, что будет при полете к Луне......На Луне нет магнитного поля и атмосферы......значит защита от космической радиации отстуствует.....и следовательно, защита лунного модуля должна быть выше...
Не, не так. Во-первых - длительность полёта. Разница - порядки. Во вторых - спектр. Чем дальше от Солнца, тем больше вклад тяжёлых высокоэнергетическх частиц ГКЛ. Это уже другая структура радиационной защиты.
STiv пишет:
Т.е. испытаний не было?
Были. Отработан запуск двигателей посадочной и взлётной ступеней (3 и 2 раза, соответственно), система разделения ступеней, работа автоматики системы ориентации. Т.е. - всё, что можно отработать в беспилотном полёте пилотируемого, по своей концепции, аппарата.
STiv пишет:
Ошибся... бывает, еще глупее выглядит попытка раздуть из этого проблему.ну это, что взять возрастное.......наверно опять кофе на клаву пролили?
Какое ещё "раздуть"? Я же сразу отметил, что понял, о чём речь . А подколол, дабы подчеркнуть степень Вашего "погружения в тему". Только и всего.
STiv пишет:
Технологии сохраняются по любому. Просто документы сдают в архивы и их не используют. если технологии устарели и не представляют интереса их передают в вузы для изучения...
Технологии - это не только документы. Их невозможно сдать в архив. Это ещё и "железо", и люди, и опыт, и знания. И устаревшие технологии в нормальных ВУЗах не изучают, а только "проходят". Смысла нет их изучать. Но, собственно, я и говорил, что технологии лунной программы никуда не исчезали, ни в "Рокетдайн"-"Роквел"-"Бонг"-" Пратт & Уитни", ни в каких либо других участвовавших компаниях.
STiv пишет:
Но, заявления типа, что потеряли комплект документов на целую ракету, выглядит откровенно идиотским...
Совершенно согласен. В том числе и поэтому, считаю опровергов полными идиoтами. Кроме них, никто ничего подобного не заявлял...
STiv
Отправлено: 6 октября 2016 — 17:26
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Vist пишет:
Насчёт промышленности - не в курсе.
Ну вот и зачетное признание. Дальше о чем говорить?
Vist пишет:
Доработать?
Ну и в чем проблема? Мнеогосекционка или блоковая конструкция...да хоть какая.если есть задел, воспроизвести новинку под новые требования - не составит проблемы.
Vist пишет:
Не, не так. Во-первых - длительность полёта. Разница - порядки. Во вторых - спектр. Чем дальше от Солнца, тем больше вклад тяжёлых высокоэнергетическх частиц ГКЛ. Это уже другая структура радиационной защиты.
Да похрен. В чем будет отличие спускаемого аппарата для Марса от лунного? В целом только в двух вещах: теплозащите и системе посадки......парашют добавиться.....
Vist пишет:
Были. Отработан запуск двигателей посадочной и взлётной ступеней (3 и 2 раза, соответственно)
Я видел видео отработки в пустыне и на стендах...простите, вы на полном серьезе считаете, что качество работы в земных условиях и на луне аналогичны? точно?
Vist пишет:
А подколол, дабы подчеркнуть степень Вашего "погружения в тему". Только и всего.
напрасно вы это сделали, я ведь могу вернуться к привычной форме погружения вас лицом в навоз, вы этого хотите? решили нарваться?
оно того стоит? Я так понял с возрастом глупость только нарастает?
Vist пишет:
Технологии - это не только документы. Их невозможно сдать в архив.
Милейший...я не знаю в какой дурке вы учились, но технологии - это прежде всего пакет документов: начиная от деталировки, кончая технологическими картами.....на основании которых происходит процесс изготовления..это мат расчеты и мат модели, это графики, это черетжи.и т.п. Пакет документов на одно изделие, может достигать десятков томов. При условии, что все изготавливалось на одном предприятии и не использовался смежник или суб подрядчик......Какие нахрен железки? в т.ч. это документы на конкретное оборудование и порядок его эксплуатации....
Только в умах специалистов по дыркам, в комплект технологической документации входят "шелесяки" Технологическое оборудование и технологическая оснастка и документы- это разные вещи...... ну да ладно.....мля опять ликбезом заниматься.не охота...
Vist пишет:
Совершенно согласен. В том числе и поэтому, считаю опровергов полными идиoтами. Кроме них, никто ничего подобного не заявлял.
Вообще то это заявление представителей НАСА. Но вам как представителю вида, который вы указали, конечно пофиг.....
ладно, спец по дыркам.......все понятно.......больше вас не задерживаю.....
(Отредактировано автором: 6 октября 2016 — 17:34) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Турист
Отправлено: 6 октября 2016 — 18:59
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Vist пишет:
Фоменко и Носовский - конспирологи. Скляров - графоман и халявщик. Шипов, Акимов и Петрик - просто шарлатаны.
Можно поинтересоваться, откуда вы это знаете? Откуда у вас такая информация про них всех?
Fackel-36
Отправлено: 6 октября 2016 — 19:01
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Турист пишет:
Мне вот наплевать кто летал, хоть папуасы из Зимбабве летали. Главное что слетали.
В таком случае НАСА не первопроходцы. До них Жюль Верн написал фантастический полет на Луну. Барон Мюнхаузен тоже туда летал. Незнайка с друзьями был на Луне.
Турист пишет:
а лунный грунт сам на Землю прилетел? Я его сам видел. Была выставка "Образование в США" это где то конец 1960 начало 1970 г.г. Вот там и видел.
Не подскажите какого цвет был тот грунт ?
Кстати, СССР тоже привозил лунный грунт. Именно с Луны, а не с Антарктиды, как НАСА.
Зимой был в лондонском музее науки. Он бесплатный. Там стоит якобы натуральный А-10 и копия LMа. Но дело не в них. В это время в этом же музее была выставка из России нашей космической техники. Выставка была платная.
И это в бесплатном музее. Очередь начиналась далеко на улице.
А к подделкам НАСА - LMу и А-10 никто не подходил.Подошел я, чтобы лишний раз посмотреть чем НАСА могла запудрить головы людям. Для конца 60-х годов прекрасная фантастическая техника. Но сейчас такой обман не прокатывает.
Даже современное производство в США неспособно создать технику , которая доставит человека хотя бы до МКС и вернет обратно!!!! (Добавление)
Турист пишет:
Можно поинтересоваться, откуда вы это знаете? Откуда у вас такая информация про них всех?
Не интересуйтесь. У данного товарища все, кто хоть как-то заподозрил НАСА в лунном обмане , .... Дальше вы знаете )))))))
Турист
Отправлено: 6 октября 2016 — 19:21
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Не подскажите какого цвет был тот грунт ?
Вы шутите, это было сорок с лишним лет назад. Помню только что были в этом камне величиной с куриное яйцо блестящие вкрапления, а вот цвет не помню, но не очень темный.
Гость
Отправлено: 6 октября 2016 — 19:57
УДАЛЁН
STiv пишет:
Ну и в чем проблема? Мнеогосекционка или блоковая конструкция...да хоть какая.если есть задел, воспроизвести новинку под новые требования - не составит проблемы.
Ну то есть из 5 Союзов Протон получается? Типа просто так вот и без напрягов? Да вы сильны в конструировании.
STiv
Отправлено: 6 октября 2016 — 21:02
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Sergey пишет:
у то есть из 5 Союзов Протон получается?
Вы о чем уважаемый? Какие союзы и протоны? табак меняйте...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Fackel-36
Отправлено: 6 октября 2016 — 21:51
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Турист пишет:
Помню только что были в этом камне величиной с куриное яйцо блестящие вкрапления, а вот цвет не помню, но не очень темный.
НАСА на своих фото таких не показывала. А жаль
Гость
Отправлено: 6 октября 2016 — 21:56
УДАЛЁН
STiv пишет:
Вы о чем уважаемый?
Что, цитировать ваши посты о простой такой доработке модуля, беспроблемном и простом превращении лунного модуля в марсианскую ракету носитель? Что б с Марса вылететь что то приблизительно такое и нужно будет.
STiv пишет:
Ну и в чем проблема? Мнеогосекционка или блоковая конструкция...да хоть какая.если есть задел, воспроизвести новинку под новые требования - не составит проблемы.
Для напоминания. (Добавление)
Fackel-36 пишет:
Все в курсе его слов. Только не забывайте, что данный космонавт участвовал в советско-американском обмане - Союз - Аполлон.
Союз летал, а вот Аполлон нет. Поэтому и пришлось делать фото на земле.И как всегда, пиндосы прокололись.
Хотелось бы ознакомится с полным списком того , чего не делала Америка. Просто интересно.
Еще интересно вот чего. 1969 год, события: война во Вьетнаме, в ней фактически принимают участие США, и СССР, и воюют между собой, заметьте. "Война на истощение" на ближнем востоке. Ситуация аналогичная с небольшими нюансами. От США - оружие, от СССР оружие и "советники". Взаимной любви между странами не добавляет ни первое ни второе событие. Конфликт на Даманском в этом же году. Доверия и спокойствия еще меньше в мире. Холодная война в полном разгаре. СССР в лице ОВД вторгается в Чехословакию (чуть раньше). И на этом фоне СССР, от чего то, подружился с США и решил сыграть в спектакль - "Американцы на луне были". "И в космосе тоже" - 2 серия спектакля. Откройте тайну, с чего бы это?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
И да, вернёмся к сути:
Типа просто так вот и без напрягов? Да вы сильны в конструировании.