Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
galbur пишет:
А Т-44 можно в студию?!для наглядности!!
На сколько я понимаю, то вот он: Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 25 октября 2014 — 00:08
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Здесь сравнение очертаний среднего танка Т-44 и Т-34-85 Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 25 октября 2014 — 00:09) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться!
Tankdriver
Отправлено: 25 октября 2014 — 00:09
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
galbur пишет:
Tankdriver пишет:
В результате все свелось бы к той же самой эволюции танков, только на 4 года раньше исторического процесса...
Мудро однако вы заворачиваете!! А Т-44 можно в студию?!для наглядности!!
Вас в гугле забанили?)))
Ловите:
Лобовая броня корпуса - 90 мм с углами наклона 60 (верх) и 45 (низ) градусов;
Лобовая броня башни - 120 мм;
Борт корпуса - 75 мм;
Борт башни - 90 мм;
Вооружение - 85-мм ЗИС-С-53 обр. 1944 года, спаренный пулемет, курсовой неподвижный пулемет в ВЛД корпуса;
Боекомплект - 58 снарядов.
Масса - 31 тонна. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 25 октября 2014 — 00:10)
Alexis
Отправлено: 25 октября 2014 — 00:17
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Лобовая броня корпуса - 90 мм с углами наклона 60 (верх) и 45 (низ) градусов;
Лобовая броня башни - 120 мм;
Борт корпуса - 75 мм;
Борт башни - 90 мм;
Вооружение - 85-мм ЗИС-С-53 обр. 1944 года, спаренный пулемет, курсовой неподвижный пулемет в ВЛД корпуса;
Боекомплект - 58 снарядов.
Масса - 31 тонна.
Если нужны будут дополнительные данные для моделирования, то могу добавить:
Длина корпуса, мм 6070
С пушкой вперёд, мм 7650
Ширина, мм 3180
Высота по крышу башни, мм 2412
Клиренс 450
Также можно уточнить ещё кое-что:
Макс. скорость по шоссе, км/ч 50
Запас хода по шоссе, км 235 ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
galbur
Отправлено: 25 октября 2014 — 00:21
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Tankdriver пишет:
Вас в гугле забанили?)))
Нет!Просто привык специалистам доверять!
Tankdriver пишет:
Ловите:
Спасибо!! Т-54 это значит старый низ и новый верх(башня)???Да уж! Т-44 серезная машина для 41 года. ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Tankdriver
Отправлено: 25 октября 2014 — 00:30
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
]Если нужны будут дополнительные данные для моделирования, то могу добавить:
Разговор шел о компиляции танка Т-34 и КВ. Смотрите, что мы имеем:
Толщина лобовой брони корпуса (будем брать приведенные к вертикали эквиваленты, чтобы было проще): Т-34 - 90 мм, КВ - 100 мм (в серии со стандартным экраном), Т-44 - 180 мм;
Толщина лобовой брони башни: Т-34 - 45-90 мм; КВ - 75-110 мм; Т-44 - 120 мм;
Толщина бортовой брони корпуса: Т-34 - 45-60 мм; КВ - 75-100 мм (с экранами); Т-44 - 75 мм;
Толщина бортовой брони башни: Т-34 - 45-75 мм; КВ - 75-110 мм; Т-44 - 90 мм;
Подвижность Т-44 при массе в 31 тонну лучше, чем у Т-34-85 с массой 32 тонны, но хуже, чем у Т-34-76 с массой в 26 тонн. Про подвижность КВ промолчим.
Итак, мы имеем машину, вполне соответствующую по бронированию танку КВ (за исключением кормовой части), и имеющую подвижность танка Т-34. Да еще и вооруженную перспективной, для 1941 года, 85 мм пушкой. Что и требовалось создать. (Добавление)
galbur пишет:
Т-54 это значит старый низ и новый верх(башня)???Да уж! Т-44 серезная машина для 41 года.
Не совсем. Т-54 тяжелее, у него усилено бронирование, соответственно корпус хоть и очень похож, но другой. Пушка (100-мм) и башня вообще свои собственные.
Кстати, Т-54 принят на вооружение в 1946 году.
Alexis
Отправлено: 25 октября 2014 — 00:37
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Разговор шел о компиляции танка Т-34 и КВ. Смотрите, что мы имеем:
...
...
...
Итак, мы имеем машину, вполне соответствующую по бронированию танку КВ (за исключением кормовой части), и имеющую подвижность танка Т-34 . Да еще и вооруженную перспективной, для 1941 года, 85 мм пушкой. Что и требовалось создать.
Так я разве с этим спорю? Я только ЗА. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Кстати, Т-54 принят на вооружение в 1946 году.
Да, но серийный выпуск начался с 1947 года.
(Отредактировано автором: 25 октября 2014 — 00:37) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
galbur
Отправлено: 25 октября 2014 — 00:48
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Tankdriver пишет:
у него усилено бронирование, соответственно корпус хоть и очень похож, но другой.
Если технология та-же, а просто исходный материал взят толще или тоньше то-это все равно одно и тоже!! ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Tankdriver
Отправлено: 25 октября 2014 — 00:56
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
galbur пишет:
Tankdriver пишет:
у него усилено бронирование, соответственно корпус хоть и очень похож, но другой.
Если технология та-же, а просто исходный материал взят толще или тоньше то-это все равно одно и тоже!!
Я бы так не сказал... Например, сравните танки Т-54 и Т-55. Казалось бы, разница поздних Т-54 и Т-55 не сильно заметна, однако она оказалась достаточной, чтобы присвоить танку новый индекс, вместо модификации. (Добавление)
Alexis пишет:
Tankdriver пишет:
Разговор шел о компиляции танка Т-34 и КВ. Смотрите, что мы имеем:
...
...
...
Итак, мы имеем машину, вполне соответствующую по бронированию танку КВ (за исключением кормовой части), и имеющую подвижность танка Т-34 . Да еще и вооруженную перспективной, для 1941 года, 85 мм пушкой. Что и требовалось создать.
Так я разве с этим спорю? Я только ЗА.
Да я не столько Вам, сколько вообще... Топикстартер ушел с обидой, и непонятым, хотя я с самого начала говорил, что эта идея (компиляции КВ и Т-34) утопична в тех условиях, и не так проста, как кажется.
Это же относится, в общих чертах, и к идее глубокой модернизации Т-28, из-за чего все и началось. Т-28 слишком велик и нерационален, чтобы его можно было реально улучшить лучше варианта Т-28Э. К тому же альтернатива была, называлась она Т-34, и Т-28 никак не мог догнать Т-34 по своим возможностям, как бы этого кому-то ни хотелось...
(Отредактировано автором: 25 октября 2014 — 00:57)
Alexis
Отправлено: 25 октября 2014 — 01:37
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Да я не столько Вам, сколько вообще... Топикстартер ушел с обидой, и непонятым, хотя я с самого начала говорил, что эта идея (компиляции КВ и Т-34 ) утопична в тех условиях, и не так проста, как кажется.
Может у человека увлечение такое?! Может просто нужно было помочь с советом? Не хотите попробовать в личке с ним найти общий язык. Уверен, что Ваша помощь ему очень будет к стати. Увлечение он своё не бросит, а за помощь Вам признателен будет. Подумайте над моим предложением.
Tankdriver пишет:
Это же относится, в общих чертах, и к идее глубокой модернизации Т-28, из-за чего все и началось. Т-28 слишком велик и нерационален, чтобы его можно было реально улучшить лучше варианта Т-28Э.
Да, помню. Там практически со всем разобрались кроме одного вопроса. Но это уже не сюда. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Tankdriver
Отправлено: 25 октября 2014 — 01:54
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
Tankdriver пишет:
Да я не столько Вам, сколько вообще... Топикстартер ушел с обидой, и непонятым, хотя я с самого начала говорил, что эта идея (компиляции КВ и Т-34 ) утопична в тех условиях, и не так проста, как кажется.
Может у человека увлечение такое?! Может просто нужно было помочь с советом? Не хотите попробовать в личке с ним найти общий язык. Уверен, что Ваша помощь ему очень будет к стати. Увлечение он своё не бросит, а за помощь Вам признателен будет. Подумайте над моим предложением.
Я пытался помочь - посоветовал посмотреть конструкцию Т-44, обратил внимание на размеры членов экипажа на эскизе, ну и т.д...
На самом деле, я бы поучаствовал в разработке такого проекта, но прежде чем рисовать эскизы нужно задать четкие ТТХ - масса, бронирование, орудие, размер БК, запас хода. И только после этого можно начинать чертить и считать компоновку.
Вот компоновочное решение ИС-3. Сравните с компоновочной схемой, предложенной T2834KV1, и увидите, насколько больше его танк. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 25 октября 2014 — 02:05)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
А Т-44 можно в студию?!для наглядности!!
