КВ-34 - единый танк Красной Армии , В 1940 г. на смену Т-28/Т-35 мог прийти непротиворечивый танк КВ-34, как компиляция КВ-1 и Т-34
Tankdriver
Отправлено: 19 октября 2014 — 21:30
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
Так что, не стоит то, что Вы не воспринимаете, называть бредом. Я уже многократно писал, что не читаю и не смотрю фантастику. Я её просто не понимаю и мне это не интересно. Но я не позволяю себе фантастику называть бредом и т.д. и т.п. Чего и Вам желаю. Все люди разные и каждый имеет право на свою точку зрения. Давайте всё же более корректно вести дискуссии. Это пойдёт на пользу абсолютно всем.
Фантастика делится на научную и просто фантастику. Примеры научной фантастики - "20 тысяч лье под водой", например. Очень интересная вещь, если чо)))
Просто фантастика может быть интересна, если в ней основа - отношения людей, а техника является фоном, и от неё не зависит ни смысл повествования, ни какие другие нюансы. Тоже бывают интересные вещи.
И совсем другое дело, когда альтернативщики начинают играть в конструкторов, и создают то, чего не могло быть, но привязывают это к реальным событиям. Именно это я и называю бредом.
Чтобы Вы меня поняли - альтернативная история, плана, вдруг немцы успели создать ядерную бомбу и что бы из этого вышло - имеет право на существование, и это интересно. А вот история из оперы, что СССР создал летающую тарелку и построил базу на Луне перед войной, и как это отразилось на ходе боевых действий - бред.
Попытки альтернативщиков создать, в данном случае, единый танк - несостоятельны. Для создания такой машины тогда еще не было объективных предпосылок, а из того, что мы реально могли сделать, было сделано все.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
T2834KV1 пишет:
Нет, не этот. Ладно.
Значит я Вас не понял, а Вы не уточнили.
Бывает.
Tankdriver пишет:
Фантастика делится на научную и просто фантастику. Примеры научной фантастики - "20 тысяч лье под водой", например. Очень интересная вещь, если чо)))
Просто фантастика может быть интересна, если в ней основа - отношения людей, а техника является фоном, и от неё не зависит ни смысл повествования, ни какие другие нюансы. Тоже бывают интересные вещи.
Спасибо за пояснения, но для меня и то и другое фантастика. Хотя в детстве приходилось читать кое-что. И если уж говорить про "20 тысяч лье под водой", то, наверное, "Матиас Шандор" будет лучшим примером. Это, так сказать, мои скромные познания из области научной фантастики. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Для создания такой машины тогда еще не было объективных предпосылок, а из того, что мы реально могли сделать, было сделано все.
Это ответ на мой вопрос, который я задал несколько часов на зад. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Tankdriver
Отправлено: 19 октября 2014 — 21:47
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
T2834KV1 пишет:
ага, не на 400 мм, а на самые, что ни на есть 500! Вольно, так взял, и удлинил. А Вы не промеряли сколько весил "горбообразный гриб" корпуса Т-34? Я промерял: в 1940 погонный метр весил 1416 кг/м, а в 1944 - 1621. КВ-34 уложился в 1639. Т.е. 0,5 метра урвали... ах, какое горе, 820 кг. И это при бортовой броне в 60 мм, "гладкой" ВЛД, + взаимозаменяемые бортпередачи ВНУТРИ корпуса. Я считаю, что даже 1 тонна не очень большая жертва ради этого.
Если бы танк стоял, или еле ползал, то да, никакой особой роли это не сыграло бы. Но удлинение корпуса влечет увеличение момента инерции при ударах балансиров по ограничителям хода (при движении по РЕАЛЬНОЙ пересеченной местности). Удлинение корпуса приводит к ухудшению поворотливости и увеличению нагрузки на рычагах управления и тормозных механизмах. Чтобы сохранить параметры поворотливости нужно увеличить ширину машины. Опять вес.
Усиление балансиров - вес. Усиление отбойников - вес. Повышение общей массы танка до 36 тонн потребует замены гусениц, изменения бандажей катков, замены номенклатуры подшипников, изменения конструкции бортовых передач (и так слабое место Т-34), КПП, главного фрикциона, бортовых фрикционов.
Конструктив Т-34 расчитан на 26 тонн, 32 тонны было уже запредельной нагрузкой, про 36 тонн и говорить не приходится. А 43 тонны - это уже ИС...
Поймите, танк часто сравнивают с пустым вездеходом. Тогда как более корректным будет сравнение с грузовым автомобилем с полной загрузкой, да еще и едущем по крайне плохой дороге. Насколько его можно перегрузить, и насколько он останется после этого надежным, если его ресурс и так всего 250 часов?
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
Tankdriver
Отправлено: 20 октября 2014 — 01:28
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
T2834KV1 пишет:
Танкдрайвер, спасибо Вам за менторство.
Но я, почему-то, оправдываюсь с ссылками и эскизами, ах, простите, с РИСУНКАМИ, а Вы по-простому, сказали, как отрезали: "гнет динамика". И что тут возразить? Рассчитать балансир/рычаг на изгиб? Ну, рассчитаю, а Вы как-бы не заметите, как не заметили "углы вертикального наведения" и канистры, зато, напомните про резину "горящую". Я докажу свою точку зрения очередным трудоемким расчетом (а это время!), но Вы найдете, что перископы применять нельзя, они лопались, я про полированную сталь, а Вы... еще что-нибудь придумаете, типа, как в песне "но что ей до меня, она уже Иране...".
Вы на меня не обижайтесь, просто я с таким подходом уже неоднократно сталкивался. Человек, никогда не сталкивавшийся с конструированием танков, как правило, понятия не имеет, что это такое. На самом деле, сделать новый танк примерно в три раза сложнее (на мой взгляд), чем сделать новый самолет.
Вы пытаетесь решить проблему нахрапом. Не выйдет, обязательно вылезут какие-то нюансы.
Как, например, с топливом. Наши конструкторы и испытатели неоднократно рекомендовали убрать топливные баки из БО танка Т-34. Знаете, что сделали согласно этим рекомендациям? Увеличили объем внутренних топливных баков... А к ним добавили еще и наружные, небронированные бочки, неподключенные к топливной системе танка. Забронировать эти наружные бочки, слава богу, никому в голову не пришло.
Мелкие недостатки устраняли в течении всего времени производства Т-34
T2834KV1 пишет:
Увы, но я не вижу альтернативы в нашем общении. Уж, не взыщите.
Да как Вам будет угодно.
Alexis
Отправлено: 20 октября 2014 — 01:51
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
На самом деле, сделать новый танк примерно в три раза сложнее (на мой взгляд), чем сделать новый самолет.
Это что-то новое. Я почему-то всегда считал иначе. Получается ошибался? Можете аргументировать? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 20 октября 2014 — 03:45
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
T2834KV1 пишет:
1. Экипаж танка 5(6) + 2(1). Расшифровываю по "погонам" на картинке: "МВ" - механик-водитель, "Р" - радист, "З" - заряжающий (зенитчик по совместительству"; "Н" - наводчик; "КТ" - командир ТАНКА; "КБ" - командир БАТАЛЬОНА! Там еще в башне сидит "Х" - мистер Х, но только на марше! Он там прозрачный. Т.е. в бой "среднестатистический" танк идет в составе 5 человек. Подождали бы, получили на все ответ.
Отделении управления - трое. Башня - трое. 6 человек. Кого из этих 6-х высаживают?
T2834KV1 пишет:
4. Точно, мешает. Для 32 снарядов из 144. Это принципиально?
А зачем возить мертвый груз?
T2834KV1 пишет:
5. Какой "вентилятор под кормовой нишей"? это воздухоочиститель.
А воздух туда поступает самотеком? Какова эффективная производительность под кормовой нишей?
T2834KV1 пишет:
7. Стрелок на ЗПУ - СТАНДАРТ до сегодняшнего дня. Хотя есть и дистанционные установки. Кстати, тогда (в 1940) такие установки уже существовали. А "за бугром" даже в серии.
7,62 мм ЗПУ - ну-ну, хоть бы 12,7 мм нарисовали.
T2834KV1 пишет:
Я уже ОБЪЯСНИЛ! Ф-22 на РОДНОЙ "качалке" - ШУТКА. Там должен быть откатник от Ф-34. ОК?
Понятно, рисуем как считаем нужным... И так сойдет.
Дополнительный вопрос, думал сами дадите пояснение.
Куда девать стрелянные гильзы при использовании боеукладки из кормой ниши?
T2834KV1
Отправлено: 20 октября 2014 — 05:10
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
***
(Отредактировано автором: 6 января 2017 — 16:42)
Стас1973
Отправлено: 20 октября 2014 — 07:22
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
T2834KV1 пишет:
Все больше убеждаюсь, что меня не поняли. Увы мне.
Да понял я все. Первый раз что-ли возникает альтернативные проекты танков? На Попмехе, в свое время, их там сто-пятьсот выкладывали, и по ВОВ, и по современности. (Добавление)
T2834KV1 пишет:
Танк-то "единый", т.е. "ныне, присно и вовеки веков".
С орудием калибра 76 мм?
T2834KV1 пишет:
1. Если танк командира батальона и выше - никого.
А не проще за комбатом закрепить "свой" танк или КШМ? А для зампотехов и ремонтников - свой КУНГ? А для танкового десанта придумать БТР на базе БА10/20?
Гладишь, место свободное появиться, перекомпоновать где-то, что-то можно будет...
T2834KV1 пишет:
Но ДК "работал" плохо (как утверждают знатоки).
А ДШК?
T2834KV1 пишет:
кстати, 7,62 и сейчас стоят на Лео и Абрамсе, правда, с иными целями..
И рядом с ними стоит М2. В том числе и в качестве зенитного пулемета.
T2834KV1
Отправлено: 20 октября 2014 — 10:41
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
***
(Отредактировано автором: 6 января 2017 — 16:42)
Стас1973
Отправлено: 20 октября 2014 — 11:25
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
T2834KV1 пишет:
Вот теперь и я понял, меня банально развели на эту альтернативку. Век живи, век учись. Спасибо за урок.
Мое участие - взгляд не специалиста.
Создали тему - отлично, готовтесь к дискуссии.
Она и идет. Не так ли?
Если мое мнение не удобно для вас, могу воздержаться от дисскусии
Alexis
Отправлено: 20 октября 2014 — 12:45
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
T2834KV1 пишет:
Вот теперь и я понял, меня банально развели на эту альтернативку. Век живи, век учись. Спасибо за урок.
С чего Вы это взяли? Вы публикуете свое видение альтернативного варианта и идёт его обсуждение. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
T2834KV1
Отправлено: 21 октября 2014 — 20:14
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
