|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Кто такие "кулаки". , Кто есть по Вашему мнению кулак? |
| |
Kourveen  |
Отправлено: 1 октября 2012 — 01:44 
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
Возникают различия в понимании термина "кулак":
Версия 1. Справный крестьянин, трудяга, пахарь. Возможно использование наёмного труда и аренда земли. Проживает за счёт своего труда, создаёт рабочие места. Стремление укрепить своё производство.
Версия 2. Сельский ростовщик. Сдаёт в аренду средства труда под трудодни (день пользования лошадкой, за несколько дней отработки арендатором), семена под процент от урожая (вплоть до 50% урожая с семян), отъём за долги земельных наделов. В итоге кулак - сельский буржуа, сосредоточивший в своих руках экономическую и политическую жизнь села, поскольку сумел закабалить односельчан и продвинуть в правление своих людей. Стремление стать монополистом в местности для диктовки своих условий труда и жизни.
Определение по М. Калинину:
«Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».
Как видим, разница значительная, но чем мешали кулаки государству? В своей местности они конечно не ратовали за развитие соседей и способствовали их разорению. В госмасштабе они вредили уже госпредпиятиям, как своим конкурентам.
Участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода.
Припрятывая скупленный и произведённый на своих наделах хлеб, на время сбора хлебналога и закупки его по госцене, кулаки рассчитывали на получение сверхприбыли, поскольку государство в то время зерном рассчитывалось за закупку станков и технологий для становления промышленности в Стране Советов, а в мире Депрессия - зерно - золото. Плюс возможность влиять уже на государственную власть.
Кой что из Троцкого:
http://www.1917.com/Marxism/Trot...r-I/4-0-3-4.html
(Добавление)
Справных крестьян и их хозяйства смысла гнобить не было никакого, если они не пытались на власть влиять кулацкими методами, а выполняли договора с государством. В то время хлеб на вес золота был для страны, чем больше его собрать, тем быстрее страна станет самостоятельным промышленным государством.
А вот от кулацкого элемента вреда было изрядно, как для односельчан (одно дело дать в долг, даже под процент, другое способствовать закабалению), так и для государства - не развитие других хозяйств, "хлебные войны". (Отредактировано автором: 1 октября 2012 — 01:46)
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
|
| |
|
| Владислав Яжиков |
Отправлено: 1 октября 2012 — 07:46
|
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
|
Kourveen пишет: В итоге кулак - сельский буржуа, сосредоточивший в своих руках экономическую и политическую жизнь села, поскольку сумел закабалить односельчан и продвинуть в правление своих людей. Стремление стать монополистом в местности для диктовки своих условий труда и жизни.
И такое конечно было,но когда пошло "раскулачивание",смотрели не на это,а на наличие имущества и нежелание это имущество отдавать в колхоз.Да и за реквезированный хлеб уже никто не расплачивался ни по каким ценам.Зачем платить за то,что можно просто отобрать?А голод,устроенный на Украине,Западной Сибири и других местах,это так,мелочи жизни. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 1 октября 2012 — 10:27
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Kourveen, думаю Вы не будите возражать, если я перенесу сюда несколько сообщений из предыдущей ветки.
Kourveen пишет: Владислав Яжиков пишет:
А кулаки,это кто?
Хлебные спекулянты.
Кулаки:
"... Класс зажиточных крестьян возник несколько раньше, а особенно развился в ходе реформ П.А. Столыпина. После нее, крестьяне разными способами получившие большее количество земли сдавали ее в аренду остальным. На деньги, полученные со сдачи земли в аренду они могли нанимать своих соседей работать на земле (делая односельчан батраками) или брать ренту урожаем. Также, кулаки скупали у крестьян зерно после урожая по дешевке, продавая его зимой, в голодное время, в тридорога, а часто и дороже. Если у крестьян небыло денег, могли дать в аренду, загоняя крестьян в еще бОльшую кабалу (арендная плата за землю была больше доходов с нее в 7 (семь) раз!)2)
«Газеты того времени писали, что землю покупают в основном безземельные («несеющие») — «те деревенские богатеи, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и занимались торговлей или мелким ростовщичеством». В 1911 г. газета «Речь» писала: «добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках городских кулаков, скупивших по 30 и более наделов».3)
«И еще — мелочь, но какая красноречивая. В 1915 г. правительство, чтобы смягчить нехватку рабочей силы, стало распределять по хозяйствам военнопленных (всего 266 тысяч) за небольшую плату. Их охотно брали кулаки и помещики. А крестьяне отказывались, как они говорили, «пользоваться дешевым подневольным трудом военнопленных». В центре России в среднем на 1000 работников у крестьян работало 3 военнопленных, а у частных владельцев — 270!»4)
Зная, как данные крестьяне стали «крепкими хозяевами», легко представить, за что их не любили односельчане..."
http://wiki.istmat.info/миф:кулаки
Это с исторической точки зрения. При СССР кулаками стали называть тех, кто:
Владислав Яжиков пишет: Это те же крестьяне,которые горбатились сами,с семьями в поле,да ещё давали работу тем,кто хотел работать,а не лодырничать...
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Alexis |
Отправлено: 1 октября 2012 — 10:33
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Вот ещё одно сообщение с той ветки и на этом достаточно. Дальше уже будем обсуждать по ходу сообщений. Alexis пишет: ... А вот после революции именно тех, кто начал сам горбатиться на своей земле, работал и давал урожаи больше, чем колхозы, вот этих работяг и начали называть кулаками. Таким образом приклеили им ярлык, которому они ни коим образом не соответствовали. Просто большевики не могли допустить такого, что единоличные хозяйства были намного производительней государственных, т.е. колхозов. Проблему решили просто. Объявили их кулаками и айда на север. Но ведь это же не правильно? Да и на многие десятилетия ввели в заблуждение людей и некоторых историков. А это уже страшно и преступно.
(Добавление)
Волкон пишет: Например в Тверской губернии и мой дед подпадал под это" кулацкое "название-у него был дом под железной крышей ,единственный на всю деревню...(1927 год) Волкон пишет: На мой взгляд надо внимательно разобрать цифру в 20% -т.н.-кулаков.
Взяв за основу какую нибудь Тамбовскую губернию,как до революции в 10-е годы,так и после революции в 20-е . И расчленить эту цифру,отделив "котлеты от мух".
Сколько там процентов набирается "мироедов",а сколько "справных мужиков".
Думаю "сельских банкиров" наберётся 1-2%..?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 1 октября 2012 — 10:39
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38691
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Alexis пишет: Просто большевики не могли допустить такого, что единоличные хозяйства были намного производительней государственных,
(Добавление)
Alexis пишет: Надеюсь, что Вы его не считаете "хлебным спекулянтом"?
(Добавление)
Alexis пишет: Согласен. А из-за них потом повесили на "справных мужиков" навесили ярлык "мироедов". |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 1 октября 2012 — 11:53
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Волкон пишет: Alexis пишет:
Просто большевики не могли допустить такого, что единоличные хозяйства были намного производительней государственных,
Большевики не могли допустить главного- вообще какого либо собственника ,будь то кулак,середняк или бедняк, им нужен был только повсеместный прол(етай). Волкон пишет: Alexis пишет:
Надеюсь, что Вы его не считаете "хлебным спекулянтом"?
А Тверская губерния, разве зерновой была? Там с этим делом всегда напряг был, а мужики многие сезонно подрабатывали в Москве, Питере,Твери...на отхожих промыслах.Нет не "кулацкой" была губерния...В лучшем случае середняк "давил" бедняка...чтоб тот "зараза" не пил и деревню не баламутил, подавая пример детям...
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 1 октября 2012 — 12:35
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Вот, по-моему, совершенно верно написано:
Р. Гвоздев в своей монографии «Кулачество-ростовщичество и его общественно-экономическое значение» еще в 1899 пишет о близости понятий хорошего собственника и исправного хозяина и крестьянина-кулака, заявляя о том, что «крайне трудно разграничить сферу кулаческо-ростовщических операций от предприятий чисто хозяйственного характера», «кулак — законное детище процесса первоначального накопления».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA...C%FF%ED%E8%ED%29
За процессом первоначального накопления собственности и капитала, сопровождающегося "эксплуатацией рабочей силы", в рыночной экономике всегда и неизбежно следует процесс интенсификации производства просто невозможный без материального стимулирования "эксплуатируемых". Доходы и уровень жизни рабочих и работников начинают расти. Экономическая наука наблюдала оба эти процесса в ходе становления капитализма в Европе, когда примерно за 50 лет уровень жизни промышленных рабочих вырос от полунищенского до полноценного "среднего". Правда, марксисты объясняли это исключительно "борьбой трудящихся за свои права", просто отказываясь признавать роль конкурентной борьбы "капиталистов" за ресурс "квалифицированная рабочая сила" необходимый для интенсификации производства.
Примерно то же самое, что в Европе, было бы и в России (как в промышленности, так и в сельском хозяйстве) примерно за те же 50 лет, если бы не "революция". |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 1 октября 2012 — 12:41
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38691
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Alexis пишет: . И по каким признакам Вашего деда отнесли тогда к кулакам? Не только же из-за дома? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 1 октября 2012 — 12:57
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38691
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Alexis пишет: Повезло Вашему деду и его односельчанам. |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 1 октября 2012 — 12:59
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Волкон пишет: У многих ли форумчан предки оказались раскулаченными и спецпереселёнными? Было дело. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
