|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Крейсер "Варяг" |
| |
mi621  |
Отправлено: 16 сентября 2015 — 11:39 
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Крэнг пишет: Ну конечно ибо прорыв в той ситуации был еще хуже. Чем хуже? Крэнг пишет: "Асама" перекрыл выход и для прорыва "Варягу" требовалось сблизиться с ним чуть ли не в упор. Нет, не перекрыл. И не в упор. Крэнг пишет: С той лишь разницей что бегают от равного или более слабого противника. Бежать бы стоило в другую сторону. Тем паче Иодольми практически пройден. Крэнг пишет: Это каждый сам решает. Это решает КК. Там, слава богу, демократии нет. Крэнг пишет: То один русский бронепалубный крейсер должен был потопить японскую эскадру. Сбежать, а не потопить. Вы упорно хотите втянуть " Варяга" в линейный бой. Крэнг пишет: Ну вы то там показали бы конечно. При чем тут я? Крэнг пишет: безумные теории А в чем безумство? Я же не говорю, что нужно было ввязаться в бой на параллельных курсах с той же "Асамой". Крэнг пишет: Всеми кораблями в то время. Есть какие-то данные? Крэнг пишет: Не было достоверных карт. Дайте, пожалуйста, ссылку. Не могу найти ничего в приемлемом качестве.
|
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 16 сентября 2015 — 11:44
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Юнкер пишет: Ага, а потом пусть пройдётся на бреющем полёте ная японской эскадрой и обстреляет её из пулемётов. "КОРЕЕЦ"- МОРЕХОДНАЯ КАНОНЕРСКАЯ ЛОДКА, А НЕ МИННЫЙ ЗАГРАДИТЕЛЬ. Тактико-технические данные канонерской лодки "Кореец"
Водоизмещение: нормальное 1224 тонн
Длина наибольшая: 66,3 метра
Длина по КВЛ: 64,4 метров
Ширина наибольшая: 10,7 метра
Высота борта на миделе: 5 метров
Осадка по корпусу: 3,5 метра
Силовая установка: 2 паровые машины по 750 л. с., 2 винта,
1 руль, 4 огнетрубных котла
Скорость хода: полная 13,5 узлов, экономическая 8 узлов
Дальность плавания: 2850 миль при 8 узлах и под парусами
Автономность: 10 суток
Вооружение: .
артиллерийское: 2х1 203-мм пушки, 1х1 152-мм пушка,
4х1 107-мм пушки, 4х5 37-мм пушки
минное: 1х1 380-мм надводный ТА
Экипаж: 162 человека (12 офицеров) И где тут на вооружении морские мины? Или устройства для их установки?
Ну вообще-то матчасть надо знать чуточку лучше. Вот возьмем для примера "Варяг", тот что не Минзаг, а крейсер. Смотрим, чем он вооружен: http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_03/02.htm
По штату в погребах размещалось 2388 патронов (зарядов в гильзах) и снарядов для 152-мм орудий (по 199 выстрелов на ствол), 3000 унитарных патронов для 75-мм орудий (по 250 на ствол), 5000 унитарных патронов для 47-мм орудий (по 625 на ствол), 2584 унитарных патрона для 37-мм орудий (по 1292 на ствол), 1490 унитарных патронов для 63,5-мм орудий (по 745 на орудие), 12 торпед калибром 381 мм (Несмотря на то, что во всей справочной и специальной литературе говорится о 381-мм торпедных аппаратах, есть основания полагать, что фактически на «Варяге» они имели калибр 450 мм. Это предположение базируется на замерах габаритов ТА, приведенных в подлинных чертежах завода Крампа, и косвенно подтверждается фотографиями имевшихся на крейсере торпед), шесть метательных мин калибром 254 мм и 35 мин заграждения (по другим данным — 22).
Мины были у "Варяга", ставили их разными способами, логично их переместить на минные катера крейсера и "Кореец" и заминировать фарватер. На счет были ли свои мины на "Кореце" сказать уверенно не могу. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 16 сентября 2015 — 12:40
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Alexis пишет: Михаил1 пишет:
Ну вообще-то матчасть надо знать чуточку лучше. Вот возьмем для примера "Варяг", тот что не Минзаг, а крейсер. Смотрим, чем он вооружен: http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_03/02.htm
Что-то Вы здесь не по делу "наехали" на оппонента. Он Вам писал:
Юнкер пишет:
"КОРЕЕЦ"- МОРЕХОДНАЯ КАНОНЕРСКАЯ ЛОДКА, А НЕ МИННЫЙ ЗАГРАДИТЕЛЬ...
И где тут на вооружении морские мины? Или устройства для их установки?
Вы же вместо ответа по "Корейцу" почему-то отвечаете по "Варягу". А потом уже добавляете:
Михаил1 пишет:
На счет были ли свои мины на "Кореце" сказать уверенно не могу.
Вы сами то поняли что написали? Полагаю что Ваши обвинения:
Михаил1 пишет:
Ну вообще-то матчасть надо знать чуточку лучше.
здесь безпочвенны.
Вам, наверное, стоит в личке урегулировать этот вопрос.
Надеюсь Вы моё сообщение примите без обид. Просто во всём должна быть справедливость. Иногда стоит трижды подумать, прежде чем выдвигать обвинения.
Надеюсь что это маленькое недоразумение не повлияет на ход дальнейшего обсуждения.
1) Уважаемый Юнкер наверно не в курсе, что мины входили в штатный комплект всех русских кораблей 1-го ранга. По кораблям 2-го ранга у меня уверенности нет, но я допускаю, что и они их могли иметь.
2) "Кореец" и "Варяг" находились в тандеме. Что мешало перед боем перегрузить мины "Варяга" на "Кореец", поручив тому заминировать фарватер.
3) Юнкер что мне написал? Ага, а потом пусть пройдётся на бреющем полёте ная японской эскадрой и обстреляет её из пулемётов. "КОРЕЕЦ"- МОРЕХОДНАЯ КАНОНЕРСКАЯ ЛОДКА, А НЕ МИННЫЙ ЗАГРАДИТЕЛЬ.
Но мы выяснили, что и "Варяг" не будучи минзагом, мог использоваться в этой сфере. Так что тем более, ничего не мешало "Корейцу" сыграть роль минзага.
Какой мы делаем вывод?
1) Юнкер ошибается, усомнившись в возможности минной постановки.
2) Руднев упустил шанс хоть временно заблокировать Чемульпо.
3) Мало читать табличные данные кораблей, нужно пользоваться еще и специальной литературой, чтобы понять их потенциал. |
| |
|
 | Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться! |
| Юнкер |
Отправлено: 16 сентября 2015 — 16:03
|
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
|
Михаил1 пишет:
Ну вообще-то матчасть надо знать чуточку лучше.
Михаил1 пишет: Так что тем более, ничего не мешало "Корейцу" сыграть роль минзага.
(Добавление)
Alexis пишет: мой подробнейший ответ Вам почему-то удалили, хотя там не было ни слова флуда, а всё строго по теме. Так что, повторно отвечать не имеет смысла.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 16 сентября 2015 — 16:27)
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ. |
| |
|
| Юнкер |
Отправлено: 16 сентября 2015 — 16:47
|
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
|
LVZh пишет: У того же минзага "Амур" мины не располагались на палубе, а подвешивались под ней на специальных балках и поочерёдно сбрасывались в море через лацпорты.
То, что называется "минные рельсы", появилось только к началу первой мировой. (Отредактировано автором: 16 сентября 2015 — 16:51)
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 16 сентября 2015 — 17:16
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Юнкер пишет: LVZh пишет: У того же минзага "Амур" мины не располагались на палубе, а подвешивались под ней на специальных балках и поочерёдно сбрасывались в море через лацпорты.
То, что называется "минные рельсы", появилось только к началу первой мировой. " В соответствии с кораблестроительной программой 1895 г. на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге были построены два минных заградителя "Амур" и "Енисей". В связи с отсутствием класса заградителей в русском флоте в то время официально они именовались "минными транспортами", но в текущей переписке и в обиходе назвались "минными заградителями", "заграждателями", "заградителями". В отличие от своих предшественников они предназначались не только для оборонительных, но и активных минных постановок у берегов противника. Водоизмещение по спецификации составляло 2560 т. В трех погребах размещалось 450 мин. Подъем па палубу осуществлялся 12 электрическими лебедками. Поднятые из погребов мины и якоря подвешивались к рельсам, проложенным под верхней палубой. Передвижение к посту постановки в корме по проекту должно было осуществляться при помощи механической системы конструкции В.А. Степанова, приводимой в действие паровыми брашпилями. Для постановки мин в корме имелись два люка-лацпорта." ( ВЛАДИМИР КРЕСТЬЯНИНОВ - МОРСКАЯ МИННАЯ ВОЙНА У ПОРТ-АРТУРА) Мины подвешивались к МИННЫМ РЕЛЬСАМ.
Не буду спорить о терминах, у нас есть специалисты-моряки.
Но на минзагагах рельсы располагались под палубой и мины на них подвешивались, соответственно их просто не увидеть на обычных рисунках кораблей. Но в дальнейшем от такого отказались и мины стали располагать на верхней палубе вдоль борта или на корме на рельсах, а сами мины ставились на тележки, которые после сброса в воду становились якорями. Такие рельсы хорошо видны практически на всех кораблях, имевших мины на вооружении, начиная с первой мировой.
Но это не касается способов постановки мин с больших кораблей типа крейсеров и броненосцев во время русско-японской войны.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 16 сентября 2015 — 20:38
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
mi621 пишет: А в чем безумство? Я же не говорю, что нужно было ввязаться в бой на параллельных курсах с той же "Асамой".
А как еще поступить что бы:
?
mi621 пишет: а не потопить. Вы упорно хотите втянуть " Варяга" в линейный бой.
Так там НЕ получалось. Вы упорно продолжаете считать людей за наивных идиотов. Если бы можно было так - ну наверное бы так и сделали. Там была узкость перед выходом в море. Которую заблокировал "Асама". Его скорость очень не намного меньше, чем у "Варяга". Последнему - один снаряд в район ватерлинии или ЖВЧ и про свои парадные 23,5уз можно смело забыть. Это как минимум. Вместе с "Асамой" еще пять японских крейсеров. Нет - так не получается. Что бы оторваться от погони "Варягу" сперва надо было прорвать блокаду, а потом потопить или во всяком случае нанести неприемлемый ущерб пяти японским крейсером в т.ч. броненосному крейсеру "Асама". Все это он должен был как то сделать, умудрившись не получить ответку т.к. ход и живучесть нужна для отрыва и перехода в Порт-Артур. КАК это все сделать вы до сих пор не пояснили. А все только обвиняете Руднева почем зря.
mi621 пишет: При чем тут я?
Ну это же вы тут выдумываете героический прорыв "Варяга".
mi621 пишет: Нет, не перекрыл. И не в упор.
Вам 10-20кбт хватит? Что бы "Асама" артиллерией и торпедами превратил "Варяга" в трафарет? Его 203мм ОФС делали в легком борту "Варяга" пробоины размером с ворота. О чем тут вообще можно говорить я не понимаю. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 16 сентября 2015 — 21:02
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Юнкер пишет: Ну-с и где вы здесь нашли минные рельсы и лацпорты, или вообще какое-либо ооборудование, с помщью которого "Кореец" может ставить мины. Может быть вам матчасть подучить?
А как планировали ставить мины с "Варяга"? По вашему на Корейце это сложнее? |
| |
|
| Юнкер |
Отправлено: 16 сентября 2015 — 21:39
|
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
|
Михаил1 пишет: А как планировали ставить мины с "Варяга"? Мины ставили с минных катеров. Даже если допустить возможность постановки мин моряками "Корейца " с плотов и шлюпок, в чём я сильно сомневаюсь. Не думаю, что Уриу будет заниматься дзен-медитацией наблюдая за минной постановкой. Не думаю, так же, что постановка мин вызвала бы восторг командиров других станционеров, перед носом которых минируют фарватер, по которому им, возможно ещё придётся выходить в море.  ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
