|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Коллективизация , Ваше мнение о коллективизации? |
| |
mischuta69  |
Отправлено: 24 ноября 2010 — 23:59 
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
Малышок пишет: И при этом не нужно все это валить только на Сталина и ЦК
Это та же история , что и репрессии 37-го года.Как всегда перегибали на местах , пытаясь выслужиться.Ведь были и дураки - руководители , и фанатики , и просто примкнувшие.Да и сами крестьяне из зависти могли сослать и середняка , да кого угодно раскулачить.
|
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 25 ноября 2010 — 00:04
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
mischuta69 пишет: .Да и сами крестьяне из зависти могли сослать и середняка , да кого угодно раскулачить.
Совершенно верно.. в Или кто то хочет сказать, что крестьяне по указке председателя сельсовета не здавали кулаков?... Да не только здавали.. а то смотри еще и ликвидировать помогали.... или скарб домашний помогали им собрать.. в путь дорожку.. Что.. Такого не было?
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 25 ноября 2010 — 08:12
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Малышок пишет: Давайте не будем считать себя умнее Сталина..
Даже не пытался... Единственный "сквозной" смысл моих рассуждений - не стоит утверждать, что все, чем занимался Сталин, было близко к идеалу только потому, что ОН этим занимался. Заслуги Сталина перед Россией неоценимы, но со здравым смыслом и объективностью расставаться не нужно. Логическим следствием любого "восхваления" или "обеления" является требование "возврата" к характерному для кумира modus operandi, что вряд ли нам сейчас необходимо.
Малышок пишет: Кстати .. по поводу насилия... Здесь на Украине кое кто говорит о том, что в 1930 году было осуждающее постановление, о том, что бы крестьян силой в колхоз не загоняли... Мол колхоз дело добровольное..
Вы, наверное, имеете ввиду статью "Головокружение от успехов", в которой Сталин, в частности, писал:
"Ясно, что принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР наряду с принципом добровольности является одной из серьезнейших предпосылок здорового колхозного движения.
А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению."
Действительно, принцип добровольности декларировался, но неужели Вы считаете, что только что проведенное "раскулачивание" не стало для крестьян вполне прозрачным намеком? Да, вступать в колхоз тебя никто не заставляет - это дело добровольное, только если не вступишь - станешь "классово чуждым элементом" со всеми, как говориться, вытекающими...
Малышок пишет: Егоза пишет: И, еще раз, насчет демократии и "любителей" - настоятельно советую очень внимательно ознакомиться с тем, что такое демократия и с историей трансформации этого понятия в "новое время".
Теперь я вам говорю... Неужели вы не понимаете, что демократия невозможна в принципе.. Коммунизм и демократия - это одна и та же ягода... только с разных сторон.. Невозможно дать полную свободу всем.. Это примерно то же самое, что дать всем по потребностям..
Я не зря советовал Вам "внимательно ознакомиться"... Только не имеющий абсолютно никакого понятия о "классической демократии греческих полисов" человек может говорить, что демократия равнозначна "полной свободе для всех". Вам, наверное, неизвестно, что греческая демократия ПРЕКРАСНО СОЧЕТАЛАСЬ С РАБОВЛАДЕНИЕМ и разного рода ЦЕНЗАМИ, что полностью ИСКЛЮЧАЛО такую чушь, как "всеобщее и полное равенство", что при демократии у власти находится ДЕМОС, а это ничто иное, как лучшая часть народа. По большому счету демократическое правление отличается от аристократического только тем, что аристократом достаточно родиться, а в демократы человека должны выбрать равные ему (не все вообще, а РАВНЫЕ ЕМУ), кои составляют вовсе не 100% населения. Ваше утверждение о том, что коммунизм и демократия - это одна и та же ягода, является доказательством того, что Вы ровно ничего не знаете ни о первом, ни о втором, кроме публицистических штампов. А Ваше утверждение о том, что демократия невозможна в принципе, свидетельствует о том, что и историю Вы не знаете - как, По-Вашему, в течение более чем двух веков управлялись Афины? Не очень мне нравится это выражение, но в данном случае лучше не скажешь: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
(Добавление)
Волкон пишет: вы уже в словоблудии переплюнули великого Блица. И в хитриньких вопросиках :А чтож такое Белогвардеец? Кулак? большевик, демократ, ....
Послушайте , если вам скучно, среди русских олухов, то .....
Насчет "словоблудия" это Вы зря - первым признаком словоблудия является непоследовательность и противоречивость. Есть таковые в моих рассуждениях?
Знаете почему Вам не нравятся "хитренькие вопросики", которые являются ничем иным, как требованием дать определение используемому термину, без чего ни одну абстрактную тему обсуждать всерьез просто невозможно? Потому что Вас такие мелочи, как смысл и поиск решения проблем, не интересуют, Вам нравится "обсуждать судьбы России", да еще не абы как, а с "белогвардейских позиций". Какой патриотический гламур! А всякая "хрень" наподобие определений, требует умственного труда, что для Вас, очевидно, как-то не очень привлекательно.
Было бы мне здесь скучно, меня бы здесь не было...
(Добавление)
Малышок пишет: Ее нет и в штатах и в Европе.. Есть только жалкая пародия на нее.. А знаете почему ?.. Потому что она не достижима..
Во-первых, она есть и в Штатах, и в Европе, но только, так сказать, "в резервациях", о которых в наших СМИ ничего не пишут, дабы "не смущать незрелые умы". Почитайте о местном самоуправлении в Новой Англии (так сказать "исконных США" населенной практически исключительно теми, кого называют WASP (белые, англосаксы, протестанты), или о местном самоуправлении в Швейцарии, Австрии и Скандинавии. В столицах - там, да - полная "демократия", но если брать "ближе к земле", подлинная демократия вполне существует, иначе Европа перестала бы быть Европой.
Во-вторых, не замечаете, как сами себе противоречите - можно ли спародировать нечто недостижимое, что-то несуществующее? И это не "придирка к словам". Просто дело в том, что заняв априорную (и ошибочную) позицию "демократия невозможна", Вы просто обрекли себя на постоянные "мелкие логические проколы", демонстрирующие ошибочность тезиса при любой попытке его логического развития в любом направлении.
Малышок пишет: Можно только отдельные моменты воплотить в жизнь и тем самым сделать ее похожей на нормальную..
А откуда у Вас, в таком случае, представление о "нормальной жизни"? И каким образом при "нормальной жизни" осуществляется управление обществом? Демократически? Но ведь "демократия недостижима". Как-то иначе, причем "нормально"? Как именно?
Малышок пишет: Точно так как и в коммунизме можно выделить только отдельные моменты...
Можно, можно... примерно как в человеческом организме можно выделить отдельные органы. Только вот интересно - по отдельности они существовать не могут, но только вместе, как одно целое.
Малышок пишет: Только ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР снова все похерит и сожрет..
И что именно Вы определяете этим пугающим термином?
(Добавление)
mischuta69 пишет: Егоза пишет: высокий уровень механизации был просто БЕЗ НАДОБНОСТИ - вполне хватало гужевого транспорта и механических сеялок и веялок И батраков , т.е. наемных работников.
Совершено верно. Ну хватало по тем временам (по уровню спроса на товарную сельхозпродукцию) немеханизированного ручного труда, и что с этим поделать? Неужели Вы думаете, что если бы спрос на зерно был выше, "кулаки" не делали бы капитальных вложений в свое хозяйство, ну просто "из принципа"?
mischuta69 пишет: Или кулак - это только "культурный крестьянин".
Это как-то "ни о чем"... А, Вы, похоже, считаете, что "эксплуатировать чужой труд аморально"? Ну-ну...
mischuta69 пишет: А Вы слышали про стахановское движение?Говорят оно и колхозы задело (М.Демченко и др.) или по-вашему это всё показуха?
Не то, что "слышал", а "в школе проходил". Конечно, это была показуха, почитайте о том, как был подготовлен и обеспечен это "рекорд", спросите себя - почему каждый работник не стал "стахановцем" - из вредности или из презрения к полученным Стахановым ценным подаркам?
mischuta69 пишет: При Советской власти у нас в районе был один молокозавод , три птицефабрики и одна уткоферма.
Осталось выяснить их экономическую эффективность. Слышали такой термин "дотационное хозяйство"? Т.е. хозяйство УБЫТОЧНОЕ, которое в нормальных экономических условиях просто не может существовать? Вовсе не хочу сказать, что сейчас у нас экономика нормальная, просто в СССР экономическая эффективность никого не волновала, главное было людей как-то "занять" и как-то "накормить", одеть, обуть, дать крышу над головой и т.д. Наше советское (я имею ввиду т.н. "простых людей" кое-какое существование как раз и было результатом "кое-какой" эффективности производства. Если бы было чего давать "по потребностям", неужели Вы думаете коммунисты бы не дали? Сначала, естественно, себе, а потом - можно и "народу", отчего бы и нет, да вот только для народа уже и не оставалось практически ничего, кроме "прожиточного минимума".
mischuta69 пишет: Егоза пишет: у власти в нашей стране находятся последыши коммунистов (как бы они сейчас себя не величали), которые относятся к стране и к людям точно так же, как и их "героические революционные" деды и прадеды. Не согласен.Гораздо хуже!
Что, берут заложников и расстреливают?
(Добавление)
Малышок пишет: mischuta69 пишет: .Да и сами крестьяне из зависти могли сослать и середняка , да кого угодно раскулачить.
Совершенно верно.. в Или кто то хочет сказать, что крестьяне по указке председателя сельсовета не здавали кулаков?...
А Вы действительно думаете, что "кулаки" были "подпольщиками", и об их зажиточности не знала "вся деревня"? Что их "богатства" нужно было откуда то выкапывать? Да хер ли председателю сельсовета стукачей каких-то слушать - на дома просто посмотреть достаточно. |
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 25 ноября 2010 — 23:10
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
Егоза пишет: Осталось выяснить их экономическую эффективность. Слышали такой термин "дотационное хозяйство"?
По определению все субъекты хозяйства не могут быть дотационными.А сгинули то все.Там или склады или ветер гуляет.
(Добавление)
Егоза пишет: спросите себя - почему каждый работник не стал "стахановцем"
Каждый не может быть героем и передовиком.Большинство середнячков.Почему сейчас каждый не стал миллионером?
(Добавление)
Егоза пишет: Что, берут заложников и расстреливают?
Да.Только называется это сейчас по-другому.Ограбили всех , имевших сбережения , заставили вложить ваучеры в свои инвестиционные компании , а затем за эти бумажки скупили всё-чем ни заложники.А сколько от этого умерло , чем не расстрел.
(Добавление)
Егоза пишет: "кулаки" не делали бы капитальных вложений в свое хозяйство, ну просто "из принципа
А почему до 1929 года не делали?Опять не успели?
(Добавление)
Егоза пишет: Конечно, это была показуха, почитайте о том, как был подготовлен и обеспечен это "рекорд",
19 февраля 1933 года 1-ый Всесоюзный съезд колхозников -ударников , 10 ноября 1935 года прием колхозниц - ударниц свекловичных полей , 17 ноября 1935 года Первое Всесоюзное совещание стахановцев , 1 декабря 1935 года совещание передовых комбайнеров и комбайнерок и т.д.Не многовато ли показухи ?Да и во имя чего она нужна? |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 26 ноября 2010 — 07:55
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
mischuta69 пишет: По определению все субъекты хозяйства не могут быть дотационными.
Если Вы говорите именно обо ВСЕХ субъектах хозяйства, то - да - такая "экономика" просто невозможна. Если же говорить о сельском хозяйстве (мы именно с него начали, если помните), то такая ситуация вполне возможна, и не только "в принципе". Государство вполне может получать такие большие доходы из других источников (экспорт ресурсов, как у арабов, или экспорт высокотехнологичной продукции, как у японцев), что будет дотировать ВСЕ свое сельское хозяйство, хотя бы потому, что полностью полагаться на импорт продовольствия крайне рискованно, и в данном случае подобные "издержки" вовсе не будут противоречить здравому смыслу, так же как не противоречат ему затраты на оборону.
Если же брать "наше" сельское хозяйство, то тут дело в другом. Современная российская власть совершено искусственно сдерживает развитие сельского хозяйства, чтобы сохранить Россию рынком сбыта сельхозпродукции других стран. Тут такое дело: при коммунистах сельское хозяйство в России было развито, но было, по большей части убыточным; сейчас оно, технически, могло бы быть прибыльным даже в Нечерноземье, но это противоречило бы интересам власти.
mischuta69 пишет: Егоза пишет: спросите себя - почему каждый работник не стал "стахановцем"
Каждый не может быть героем и передовиком.
Т. е. Вы признаете, что советские "передовики производства" не были рядовыми тружениками, и что "стахановские подвиги" не могли быть воспроизведены повсеместно? Теперь осталось только выяснить, что стояло за всеми этими "трудовыми подвигами" - выдающиеся способности отдельных личностей или пропагандистские акции, когда за достижения одного человека либо выдавался коллективный труд, либо работа одного "героя" обеспечивалась условиями и оборудованием недостижимым для "рядовых работников". Взять того же Стаханова - Вы знаете, что ему помогали несколько человек - "крепильщиков" - которые устанавливали в забое деревянные подпорки по мере выработки пласта, в то время как "нормальный" шахтер должен был делать это сам, и когда он устанавливал "крепь", уголь он не добывал. Кроме того, Стаханов работал всегда новым инструментом, который перед началом его смены проверяла и настраивала целая бригада, а "нормальный" шахтер должен был проверить, а при необходимости и отремонтировать, свой отбойный молоток в свое рабочее время, что тоже никак не увеличивало выработку.
mischuta69 пишет: Почему сейчас каждый не стал миллионером?
Оглянитесь вокруг: миллион рублей - это меньше стоимости однокомнатной квартиры. Каждый - не каждый, но миллионеров у нас полно. Если же Вы имеете в виду "долларовых миллионеров", то с чего Вы взяли, что если возможность разбогатеть практически имеется, то богатство всем просто гарантировано. Ведь это примерно как переспать с "королевой красоты" - вот ты, вот она, все, что нужно для "процесса" - наличествует... иди, попробуй...
mischuta69 пишет: Егоза пишет: "кулаки" не делали бы капитальных вложений в свое хозяйство, ну просто "из принципа
А почему до 1929 года не делали?
Потому что глаза имели, уши и мозги. Заниматься инвестициями при коммунистах - дураков нет.
mischuta69 пишет: Не многовато ли показухи ?Да и во имя чего она нужна?
Как говориться: много - не мало, лишнего не будет. А нужна она была потому, что реальность катастрофически расходилась с лозунгами, поэтому лозунги пришлось подкреплять абсолютно "виртуальными" трудовыми победами. |
| |
|
| Валентин |
Отправлено: 26 ноября 2010 — 09:05
|
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
|
Насчёт "подвига Стаханова". Власти надо было показать, что "освобождённый народ" трудиться во много раз эффективнее, не обращая внимания на зарплату, а чисто из энтузиазма. Поскольку в то время добыча энергоресурсов, то есть, угля стояла остро, то решили начать с неё. Выбрали истинного пролетария, с чистой пролетарской родословной и поручили ему акцию. Рекорд били ночью, когда на шахте минимум народа. На Стаханова работала вся смена, В то время забойщик проходил определённое расстояние, грузил отбитый уголь в вагонетки , затем ему подвозили крепёж, он крепил потолок, и после этого снова ломал уголь.
В это же раз он только рубил, всё остальное делали за него. Он выдал 40 норм за смену, но вся смена выдала 18% от нормы, потому что была занята обслуживанием Стаханова. После громкого треска и шума, рабочим повысили нормы и Стаханов больше на этой шахте уже не работал - боялся.
Один из телевизионщиков рассказывал такой эпизод. В конце шестидесятых ни снимали телефильм о подвиге Стаханова. Решили инсценировать его рассказ, изобразив, будто бы он выступает перед молодыми шахтёрами. Собрали массовку, загримировали. Когда подъехала машина, из неё вышел Стаханов, потоптался, быстро сел в машину и уехал. Потом рассказывали, что когда он увидел одетых в робы людей, то сказал: "Бить будут!", и ни за что не захотел участвовать в съёмках, как его не уверяли, что это статисты. |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 26 ноября 2010 — 16:17
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Егоза пишет: И что именно Вы определяете этим пугающим термином?
Этим определяется человеческая сущность.. Человек жаден, завистлив, тщеславен, властолюбив.. Или вы отрицаете присутствие всего этого у КАЖДОГО власть имущего?
(Добавление)
Егоза пишет: А откуда у Вас, в таком случае, представление о "нормальной жизни"? И каким образом при "нормальной жизни" осуществляется управление обществом? Демократически? Но ведь "демократия недостижима". Как-то иначе, причем "нормально"? Как именно?
.. Человек всю свою жизнь бросался в крайности.. Он то красный.. то белый.... то оранжевый то синий... .. Меня всегда смущала позиция многих людей на Украине: одни к Европе, а другие к России... Посредине нет почти никого.. И любого, кто скажет, что он не хочет в Европу, определят москалём... И наоборот.. И всегда хотелось спросить.. В ПОЧЕМУ Я НЕ МОГУ И НЕ В ЕВРОПУ, И НЕ В РОССИЮ???.. Почему я не могу не смотреть ни в право.. ни в лево... а посмотреть прямо..?
Вот вы говорите про неосуществимую нормальную жизнь..
Я не считаю Китай идеалом.. Но тем не менее.. Скоро это будет самая продвинутая страна.. если так и дальше будет продолжаться.. И она раздавит всех!
.. А почему?.. Основная причина .. на мой взгляд, состоит в том, что Китай, оставив соц. идеологию, аккуратно перешел к капитализму... По сути Китай стал жить при демократии, оставив от социализма основные ценности, и карающий меч.. Что бы не увлекались.. и не забывали этих ценностей.... И результат просто потрясающий.. Много проблем.. Но за 25 лет такой взлет..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 29 ноября 2010 — 09:33
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Малышок пишет: Этим определяется человеческая сущность.. Человек жаден, завистлив, тщеславен, властолюбив.. Или вы отрицаете присутствие всего этого у КАЖДОГО власть имущего?
Это может показаться странным, но поведение человека в жизни определяется исключительно его отношением к смерти. Те, кто верит в то, что смерть - это КОНЕЦ (независимо от догматов декларируемой ими веры; я сейчас говорю о том, во что человек действительно верит - так сказать, наедине с собой, а не о том, во что он, по его словам, верит), как говориться "по определению" занимают хищническую позицию - их время уходит с каждой секундой, и каждый оставшийся день такие люди хотят наполнить тем, что в их системе определений считается счастьем. И в погоне за своим "счастьем" для них в буквальном смысле "все средства хороши". Если же человек действительно верит в жизнь вечную, если он относится к смерти не как к концу, а как к своего рода "переходу" (пусть даже сопряженному со страданиями), то он, также "по определению" просто не сможет быть злым, завистливым, тщеславным и т.д. Поэтому, говоря о некой общей (для всех) "человеческой сущности", Вы слишком сильно обобщаете и делаете ошибку. А насчет власть имущих - сейчас они практически все такие - "жаден, завистлив, тщеславен, властолюбив...", но я лично вовсе не считаю их людьми.
Малышок пишет: .. Человек всю свою жизнь бросался в крайности.. Он то красный.. то белый.... то оранжевый то синий...
Это не так. Не слышали такие слова "правда молчит, а кривда криком кричит"? Бросается, как Вы говорите, из крайности в крайность весьма небольшое количество людей, но - они самые "горластые", что ли, их больше всего видно и слышно, как раз потому, что они являются чем-то выпадающим из нормального течения жизни. Ну и "профессиональные историки" опять же... не покладая рук малюют абсолютно ложную картину мира, как непрерывную цепь абсолютно сумбурных, труднообъяснимых событий и поступков. Ясно зачем это делается - исключительно для того, чтобы скрыть истинные мотивы и движущие силы, действующие хладнокровно, взвешенно, планомерно и расчетливо.
Малышок пишет: .. Меня всегда смущала позиция многих людей на Украине: одни к Европе, а другие к России... Посредине нет почти никого.. И любого, кто скажет, что он не хочет в Европу, определят москалём... И наоборот..
Divide et impera - Разделяй и властвуй!
Для того, чтобы понять, что ты являешься объектом чьих-то манипуляций, требуются определенные знания и умственные способности, именно поэтому качество образования сейчас на таком низком уровне. А людей, не понимающих что происходит в действительности, очень легко обмануть и повести в любую сторону.
Малышок пишет: Я не считаю Китай идеалом.. Но тем не менее.. Скоро это будет самая продвинутая страна.. если так и дальше будет продолжаться.. И она раздавит всех!
Вспомните, с чего началось китайское "экономическое чудо"? С западных инвестиций, передачи западных технологий и открытии западных же рынков для китайских товаров. Уверяю Вас - те, кто "запустил" китайское "чудо", имеют способы, при необходимости, и остановить его и даже обернуть вспять... Функция, если можно так сказать, Китая в современной геополитике - "противовес" для России. А насчет "если так и дальше будет продолжаться" то вот Вам мой прогноз: если планы расчленения России окажутся успешными, то всякая необходимость в "противовесе" пропадет, и Китай увидит свою собственную "перестройку". Кстати, Вы знаете, что Китай национально совершенно не однороден - только самых крупных языков там, если не ошибаюсь, шесть, а "китайского языка", кстати, вообще не существует. Так что "развалят" Китай, при необходимости, как говориться, "за милую душу"...
Малышок пишет: Основная причина .. на мой взгляд, состоит в том, что Китай, оставив соц. идеологию, аккуратно перешел к капитализму... По сути Китай стал жить при демократии, оставив от социализма основные ценности, и карающий меч..
Нельзя совместить несовместимое. Настоятельно Вам советую, почитайте уже что-нибудь обстоятельное про "социализм", "капитализм" и "демократию"... Ну разве можно сохранив "блядскую натуру", аккуратно перейти к добропорядочной семейной жизни?(Отредактировано автором: 29 ноября 2010 — 09:36) |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 29 ноября 2010 — 18:42
|
УДАЛЁН
|
Егоза пишет: Заслуги Сталина перед Россией неоценимы, но со здравым смыслом и объективностью расставаться не нужно
Егоза, не находите ли Вы, что нам нужен АДЕКВАТНЫЙ СТАЛИН. Не трус и не "БЭТМАН". Просто реалист, каковым и стал для ХХ века Иосиф Виссарионович. Не думаете же ВЫ В САМОМ ДЕЛЕ, что И.В.С. не проникнулся бы СОВРЕМЕННЫИ задачами? Он что бы? Написал прежде всего тезисы об ИРЛАНДИИ и ГРЕЦИИ? Или же бы проникнулся ИДЕЕЙ малого бизнеса, цум байшпиль? (например, нем.) |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 30 ноября 2010 — 08:00
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Blitz пишет: Егоза, не находите ли Вы, что нам нужен АДЕКВАТНЫЙ СТАЛИН. Не трус и не "БЭТМАН". Просто реалист, каковым и стал для ХХ века Иосиф Виссарионович.
Бэтман - это Вы насчет "Бэтмен и Робин" от Викиликс? Забавно получилось...
А что, по-Вашему, в данном случае означает "адекватность"? Просто "соответствие текущему моменту" или что-то вроде "Сталин улучшенный и модернизированный"? И потом, Сталин, все-таки был выходцем из ВКП(б), я лично верю в его достаточно сложную и трудную "эволюцию". А где в "современной ВКП(б)" личности такого "калибра"? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
