Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
С учетом потребности на других - около 200 БТР
Ну для начала БТР должны быть в МСП ТД , т.е 2 МСП. Пусть по 200 БТР (хотя, когда БТР появился, их было по одному на взвод, и только потом к отделению подошли).
Итого на 10 МК (естественно когда 30 МК, то не получится) нужно 2000 БТР. С 39 по 41 сделать такое количество возможно. Абсолютно возможно. А затем начать накачивать БТРами МСД (по 2 МСП) МК (т.е. еще столько же). А сколько сделали и делали Т-26 ? А Т-26 с 15 мм (лобовой) броней НЕ ТАНК!!! И. что тут из области фантастики?
alexeybo пишет:
На "стрелковые подразделения ТП ТД" покажите свой расчет?
Тут перестарался, штат более поздний с ротой автоматчиков в ТП. А ТП может быть придан до МСБ из МСП ТД (вот почему их и надо было в первую очередь оснастить БТР)
alexeybo пишет:
Не выдумывайте. Без совместной учебы всего экипажа, подготовить его нельзя.
Нахрен. мне выдумывать, у меня расчет занял первое место в округе (это я был будучи СОБом, а потом И.О. Ком.Батареи), и как готовить эту категорию я знаю. И арт. наводчик более сложная специальность, чем наводчик танка (прямая наводка попроще будет). Как пользоваться прицелом. устанавливать дальность(прицел) по шкалам, упреждения при различном направлении движения и с учетом деривации, или определять дальность по известным размерам предметов. И для этого обязательно нужен движущийся танк? А заряжающего, у меня за два дня получалось научить забивать досыльником снаряд в ствол, при любых углах возвышения (шучу, но на боевых стрельбах с этим проблем не было). И при этом составлять заряд, со всеми процедурами до этого, и установкой взрывателя. А, что сложного для заряжающего в танке, способность отличить бронебойный от осколочного? Стоячий танк в парке, крути башней и отрабатывай прицеливание и учись определять дальность по условным целям за парком (а там всегда кто то ходит, бегает. едет) И отрабатывай взаимодействие до опупения. Есть нюанс, взаимодействие наводчика (командира) с мехводом, стрельба с остановкой. Но это можно отрабатывать и на Т-26. Что скажем?
alexeybo пишет:
потому не все нужно было за день.
Понятное дело со временем все устаканится.
alexeybo пишет:
Как показала практика 1941 года - были нужны
НЕ практика, а иллюзии т.Жукова, что если грохнем немцев несколькими МК (как японцев, там одной ТБр хватило), то супостат одумается и замирится (как с Японией).
А практика показала, что в 1941 г МК (а это по сути ТА дивизионного состава) не нужна (ибо управлять не умеем). И после того как угробили кучу танков, уже выше дивизии к концу лета 1941г. формирований у нас не было. Вот, что показала практика. Повторю. необходимость таких формирований я не отрицаю. Но тут ложка к обеду.
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Ну для начала БТР должны быть в МСП ТД , т.е 2 МСП. Пусть по 200 БТР (хотя, когда БТР появился, их было по одному на взвод, и только потом к отделению подошли).
Итого на 10 МК (естественно когда 30 МК, то не получится) нужно 2000 БТР. С 39 по 41 сделать такое количество возможно. Абсолютно возможно. А затем начать накачивать БТРами МСД (по 2 МСП) МК (т.е. еще столько же). А сколько сделали и делали Т-26 ? А Т-26 с 15 мм (лобовой) броней НЕ ТАНК!!! И. что тут из области фантастики?
Тут много чего у Вас из области фантастики.
Для начала, Ваша идея начать выпуск БТР в 1939 году. Механизированных корпусов тогда еще не было.
Зачем иметь в стрелковом взводе БТР, если остальным во взводе придется пешком передвигаться?
Никакого "для начала" быть не может. Как с одним БТР на взвод. Итого, 4000 БТР необходимо переделать из Т-26 для 10 мк. Для 30 мк потребуется 12 000 БТР.
А какая для Вас разница в количестве производимых Т-26? Вы ведь собираетесь переделки делать "на коленке" в мастерских из "ржавых корпусов с неубитой ходовой". Два завода занимавшиеся выпуском Т-26 лучший результат дали в 1940 году - 1346. У Вас необходимость для 10 мк превышает производство двух заводов в три раза. И где взять столько мастерских?
А не считать Т-26 танком - это извращение.
chenia пишет:
Нахрен. мне выдумывать, у меня расчет занял первое место в округе (это я был будучи СОБом, а потом И.О. Ком.Батареи), и как готовить эту категорию я знаю. И арт. наводчик более сложная специальность, чем наводчик танка (прямая наводка попроще будет). Как пользоваться прицелом. устанавливать дальность(прицел) по шкалам, упреждения при различном направлении движения и с учетом деривации, или определять дальность по известным размерам предметов. И для этого обязательно нужен движущийся танк? А заряжающего, у меня за два дня получалось научить забивать досыльником снаряд в ствол, при любых углах возвышения (шучу, но на боевых стрельбах с этим проблем не было). И при этом составлять заряд, со всеми процедурами до этого, и установкой взрывателя. А, что сложного для заряжающего в танке, способность отличить бронебойный от осколочного? Стоячий танк в парке, крути башней и отрабатывай прицеливание и учись определять дальность по условным целям за парком (а там всегда кто то ходит, бегает. едет) И отрабатывай взаимодействие до опупения. Есть нюанс, взаимодействие наводчика (командира) с мехводом, стрельба с остановкой. Но это можно отрабатывать и на Т-26. Что скажем?
Я не знаю, зачем Вам выдумывать, ведь действия расчета орудия, это не действия экипажа танка. Танк еще и передвигается, если что!
chenia пишет:
НЕ практика, а иллюзии т.Жукова, что если грохнем немцев несколькими МК (как японцев, там одной ТБр хватило), то супостат одумается и замирится (как с Японией).
А практика показала, что в 1941 г МК (а это по сути ТА дивизионного состава) не нужна (ибо управлять не умеем). И после того как угробили кучу танков, уже выше дивизии к концу лета 1941г. формирований у нас не было. Вот, что показала практика.
Повторю. необходимость таких формирований я не отрицаю. Но тут ложка к обеду.
Я Вам на сей счет ответил с примером по действиям 6 мк. Нужны были мк в 1941 году.
chenia пишет:
Не помню, если не трудно повторите.
Повторил. С напоминанием о существовании мк с 1932 года и наличии девяти мк с декабря 1940 года.
chenia пишет:
Принцип-семь раз отмерь...
Отмеряли, да вот отрезать не успели. Противник ждать не стал завершения.
chenia
Отправлено: 10 октября 2024 — 17:34
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
Ваша идея начать выпуск БТР в 1939 году.
Их пробывали выпускать еще раньше.
alexeybo пишет:
Зачем иметь в стрелковом взводе БТР, если остальным во взводе придется пешком передвигаться?
Это, не ко мне, так все начиналось. И остальные не пешком, а на автомобилях.
alexeybo пишет:
Для 30 мк потребуется 12 000 БТР
Вы, определитесь. Или спорите со мной, когда я утверждаю, что МК не нужны тиражировать, и лучше бы иметь на тот момент ТД. Или про реалии. Если в реалии, то сначала оснастить западные округа. А потом по возможности. Это же просто.
alexeybo пишет:
Два завода занимавшиеся выпуском Т-26 лучший результат дали в 1940 году - 1346.
Лучше бы они этого не делали, и с началом войны они таки, перестали его делать.
alexeybo пишет:
А не считать Т-26 танком - это извращение.
Считать его танком, как раз и есть АБСОЛЮТНОЕ извращение. Сделай из него противотанковое средство, 4 танка ПТ резерв и взвод саперов в каждом СП. И роту в стрелковой дивизии. До Смоленска повыбивали бы все Т-3 у немцев.
alexeybo пишет:
Танк еще и передвигается, если что!
Что нового появляется в движении у наводчика (до этого я выделил подготовку к выстрелу- по команде снижение скорости и не меняя направление, остановка), и особенно у заряжающего? Проясните. Ну в артиллерии подготовка наводчика сложнее, прямая наводка (1 и 2 задачи), и стрельбой у нас не считается.
alexeybo пишет:
Нужны были мк в 1941 году
Что бы их угробить.
alexeybo пишет:
мк с 1932 года и наличии девяти мк с декабря 1940 года
И ни какой разницы вы не видете?
alexeybo пишет:
Отмеряли, да вот отрезать не успели.
Что? Судорожно кидались- ТК, МК, дивизии нужно, не нужно, 9 потом 30. Это вы считаете отмеряли?.
(Отредактировано автором: 10 октября 2024 — 17:39)
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Их пробывали выпускать еще раньше.
Вы за "пробовали выпускать" понимаете опытные экземпляры, которые плохо себя показали. Даже до мелкосерийного производства работы не дошли. Отсутствие перспектив поняли еще тогда. А Вы продолжаете идти по тупиковому пути развития.
chenia пишет:
Это, не ко мне, так все начиналось. И остальные не пешком, а на автомобилях.
Где начиналось и когда? Увы и ах, но автомобилей в мк не хватало, и потому ее пехота передвигалась большей частью пешком.
chenia пишет:
Вы, определитесь. Или спорите со мной, когда я утверждаю, что МК не нужны тиражировать, и лучше бы иметь на тот момент ТД. Или про реалии. Если в реалии, то сначала оснастить западные округа. А потом по возможности. Это же просто.
Ваша реплика не по существу. Имеются цифры, и для 10, и для 10 мк. И эти цифры Вы просто отказываетесь оценивать.
chenia пишет:
Лучше бы они этого не делали, и с началом войны они таки, перестали его делать.
Ваше "лучше" с прекращением выпуска Т-26 в 1939-1940 гг. приводит к сокращению укомплектованности мк боеготовыми танками Т-26 на четверть. Прекратили выпуск Т-26, но увеличили выпуск Т-34, а также выпускали легкие танки Т-60 и Т-70.
chenia пишет:
Считать его танком, как раз и есть АБСОЛЮТНОЕ извращение. Сделай из него противотанковое средство, 4 танка ПТ резерв и взвод саперов в каждом СП. И роту в стрелковой дивизии. До Смоленска повыбивали бы все Т-3 у немцев.
С Вашим мнением не соглашались, ни советские, ни немецкие специалисты. Снобы и "Жигули" за автомобиль не считают.
chenia пишет:
Что нового появляется в движении у наводчика (до этого я выделил подготовку к выстрелу- по команде снижение скорости и не меняя направление, остановка), и особенно у заряжающего? Проясните. Ну в артиллерии подготовка наводчика сложнее, прямая наводка (1 и 2 задачи), и стрельбой у нас не считается.
Вы плохо представляете условия наблюдения, наведения и заряжания в танке, полагая их одинаковыми с условиями артиллеристов на позиции. И стрельба с остановок была вынужденной из-за недостатков оружия. А ведь при этом необходимо взаимодействие не только наводчика, заряжающего, но механика-водителя.
chenia пишет:
Что бы их угробить.
Глупость. С таким же легкомыслием можно сказать, что в 1941 году не нужна была артиллерия большой и особой мощности. Потери не говорят о ненужности мк. Стрелковых корпусов немцами было разгромлено больше. Их Вы тоже считаете ненужными, громоздкими для управления?
chenia пишет:
И ни какой разницы вы не видете?
Я разницу с 1932 годом указал в своем тексте. У Вас: там читаю, а здесь - не помню. С мк второй половины 1940 года какую разницу Вы увидели?
chenia пишет:
Что? Судорожно кидались- ТК, МК, дивизии нужно, не нужно, 9 потом 30. Это вы считаете отмеряли?.
Возьметесь доказать, что это не так? Так и было - отмеряли.
chenia
Отправлено: 11 октября 2024 — 20:34
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
понимаете опытные экземпляры, которые плохо себя показали
Если. просто скинуть башню, и налепить "скворечник" тогда да -ПЛОХО СЕБЯ ПОКАЗАЛИ. Вы же не критикуете конструкцию БТР предложенный мною, а поете оду Т-26 как основе БТ войск РККА.
alexeybo пишет:
Где начиналось и когда? Увы и ах,
Вы. читаете, что я пишу? Когда у нас начали появляться БТР, то сначала был один на взвод, а остальные на машинах. Вот как это было.
alexeybo пишет:
а также выпускали легкие танки Т-60 и Т-70.
То же херня.
alexeybo пишет:
Вы плохо представляете условия наблюдения, наведения и заряжания в танке, полагая их одинаковыми с условиями артиллеристов на позиции
И это обязательно нужно делать при движении? А в неподвижном танке (именно в КВ или Т-34) крутить башню не получится? И тренируй до потери пульса. С орудийными номерами вообще занимался командир орудия (с досыльником). И, через пару дней работали как автоматы (и заряды составляли и взрыватели устанавливали. А заряжать орудие, что великая проблема? Дело в том, что вы выше 30 мм. дело не имели, и поэтому страшно усложняете проблему.
alexeybo пишет:
А ведь при этом необходимо взаимодействие не только наводчика, заряжающего, но механика-водителя.
Для заряжающего отдельная команда (научить его не путать осколочный с бронебойным, можно только в движущемся танке?), Где там проблема? Закинуть гильзу 76 мм. в казенник (тренировка же) при горизонтальном положении ствола большая сложность и требует месяцы тренировок на движущемся танке? А про производстве выстрела наводчик-мехвод, может отработать и на Т-26, или там команды надо подавать с завыванием? Если, что то танк мягче (по пересеченке) идет, чем автомобиль (иначе бы башенные, слетали со своих "пятачков, это у мехвода кресло более менее комфортабельное).
alexeybo пишет:
Стрелковых корпусов немцами было разгромлено больше.
Так их и было больше. Да еще отобрали у них "ударную силу" ТБр.
alexeybo пишет:
С мк второй половины 1940 года какую разницу Вы увидели?
МК дивизионного состава.
alexeybo пишет:
Возьметесь доказать, что это не так?
Это, вы мне докажите, когда в наше время, шли преобразования и изменения структуры без значительной теоретической проработке и без испытаний. И это касалось подразделений. А ДШБр как возились?
(Отредактировано автором: 11 октября 2024 — 20:39)
Малюта Скуратов
Отправлено: 16 октября 2024 — 15:07
старший лейтенант
Сообщений всего: 455
Дата рег-ции: 3.10.2024
Репутация: 1
Кстати Солонин выдвинул версию , что Сталин нарочно провоцировал Гитлера , что бы тот на него напал:
Загадочный апрель 41-го : "месячник мира и дружбы"
Солонин? А это кто? Я думал сия секта почила в бозе.
alexeybo
Отправлено: 17 октября 2024 — 15:20
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Если. просто скинуть башню, и налепить "скворечник" тогда да -ПЛОХО СЕБЯ ПОКАЗАЛИ. Вы же не критикуете конструкцию БТР предложенный мною, а поете оду Т-26 как основе БТ войск РККА.
Вы бы меньше выдумывали, тогда больше пользы бы было. Ваша "конструкция" сплошное дилетантство на уровне пожеланий. Однако, выполнение этих пожеланий требует серьезных конструкторских решений, большого объема сложных работ, с которыми мастерские (которыми Вы хотите управиться) не в состоянии выполнить.
chenia пишет:
Вы. читаете, что я пишу? Когда у нас начали появляться БТР, то сначала был один на взвод, а остальные на машинах. Вот как это было.
А Вы читаете что я Вам пишу? "У нас" и "с начала" - не ответы на поставленные мной вопросы.
Мне слабо представляется целесообразность упоминаемого Вами штата мсв. Так и видится как бестолково выглядят действия такого взвода в наступлении в пешем порядке. Отделения на автомашинах спешиваются и двигаются в линию отделений вместе с отделением продолжающим двигаться на БТР, а затем при спешивании отделения на БТР, все отделения разворачиваются и атакуют противника в пешем порядке. Смысл БТР каков? Медленно подвести немного на поле боя треть состава взвода, а потом поддерживать его действия огнем пулемета?
Проще иметь полностью на БТР взводов поменьше, да действовать им будет проще.
chenia пишет:
То же херня.
Категоричное мнение, но не глубокое. Легкие танки производились всеми странами-участниками ВМВ. У них свое предназначение было.
chenia пишет:
И это обязательно нужно делать при движении? А в неподвижном танке (именно в КВ или Т-34) крутить башню не получится? И тренируй до потери пульса. С орудийными номерами вообще занимался командир орудия (с досыльником). И, через пару дней работали как автоматы (и заряды составляли и взрыватели устанавливали. А заряжать орудие, что великая проблема? Дело в том, что вы выше 30 мм. дело не имели, и поэтому страшно усложняете проблему.
Вы бы поменьше фантазировали о том, с чем я имел дело, а с чем не имел. Что-то мне говорит, что сравнение реальности будет не в Вашу пользу.
То, что Вы предлагаете, называется "упрощенчеством". Результат ее - плохая подготовка и лишние потери в бою.
chenia пишет:
Для заряжающего отдельная команда (научить его не путать осколочный с бронебойным, можно только в движущемся танке?), Где там проблема? Закинуть гильзу 76 мм. в казенник (тренировка же) при горизонтальном положении ствола большая сложность и требует месяцы тренировок на движущемся танке? А про производстве выстрела наводчик-мехвод, может отработать и на Т-26, или там команды надо подавать с завыванием? Если, что то танк мягче (по пересеченке) идет, чем автомобиль (иначе бы башенные, слетали со своих "пятачков, это у мехвода кресло более менее комфортабельное).
Надо, чтобы заряжающий умел получать и исполнять команды, не путал снаряды в движущемся танке, а не в стоящем. А с завыванием команды подавать Вас учили, что такие предположения появляются у Вас? Для Вас недоступно понимание разницы вождения Т-26 и Т-34? Вы ведь с танками не сталкивались от слова - совсем.
chenia пишет:
Так их и было больше. Да еще отобрали у них "ударную силу" ТБр.
Это Ваше возражение на мой довод о том, что "потери не говорят о ненужности мк"? Или Вы утверждаете, что потери ск говорят о их ненужности? К чему Ваша реплика, так просто, чтобы не молчать?
chenia пишет:
МК дивизионного состава.
Что "МК дивизионного состава"? Они отличаются от мк второй половины 1940 года, которые состояли из 2-х тд и 1-й мд?
chenia пишет:
Это, вы мне докажите, когда в наше время, шли преобразования и изменения структуры без значительной теоретической проработке и без испытаний. И это касалось подразделений. А ДШБр как возились?
Вы не ответили на мой вопрос.
Я Вам должен доказывать, что в "наше" и "тогда" времена обстановка была разной? Вопрос про дшбр о том как "возились" касается чего?
chenia
Отправлено: 17 октября 2024 — 21:00
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
Ваша "конструкция" сплошное дилетантство на уровне пожеланий.
Я смутно подозреваю, что в техническом плане, я на порядок стою выше вас. Учился в ЗФТШ при МФТИ (в училище пошел для продолжения традиции, батя тоже офицер-артиллерист. а собирался в бауманку). Как автор нескольких изобретений и до 40 раз.предложений (одно вообще на уровне области прогремело). При этом имея еще в восмидесятые автомобиль (2103), и в 90-е занимался ремонтом сам, вплоть до переборки двигателя (замена вкладышей и колец. Ходовая. сцепление, коробка. тормозная система. ВСЕ. перебирал. И на службе по молодости участвовал в процессе ремонта, потом может не столь активно. И уже позднее и компьютер собрал и цв.телевизор из забракованных (некондиция. как правило - транзистор. микросхема, или вообще холодная пайка или трещина на плате -втрое дешевле, полчаса ремонта). Пришлось, позднее делать тепловой расчет двигателя). Будем меряться? И у кого какой дилетантизм больше.
alexeybo пишет:
Мне слабо представляется целесообразность упоминаемого Вами штата мсв.
Это не ко мне, так изначально было. А я за то, что бы во взводе было не три, а четыре БМП (БТР). И представляйте, что хотите.
alexeybo пишет:
Легкие танки производились всеми странами-участниками ВМВ.
Если бы их использовали как ПТ резерв (Т-26 с 45 мм) на первые годы войны, очень даже нормально (из засады). Как БРДМ можно. Но как танк-НЕ.
alexeybo пишет:
То, что Вы предлагаете, называется "упрощенчеством". Результат ее - плохая подготовка и лишние потери в бою
Лучше. что то, чем ничего. А весь ужас в том, что было НИЧЕГО.
alexeybo пишет:
не путал снаряды в движущемся танке, а не в стоящем.
Алекс, но в этом вы тоже проигрываете. Я артиллерист, и имел дело еще по училищу дело с несколькими десятками артсистем. От СПГ-( хотя это не артиллерия) до М-240 (комплексы ПТУР и РЕактивная в ассортименте). И заряжающий (орудийный номер), это должен быть здоровый (по возможности, и по системе) балбес. Там думать много не надо. А вы так усложняете, что я начинаю подозревать, что это форма издевательства. Ну или извращения. Да и нет там ни каких команд ("осколочный" -или жест ладонь растопырена, "бронебойный" -жест кулак, "зарядить". В артиллерии в этом плане больше вариантов. И нет там проблем, за два дня обучается (с применением наглядного пособия -досыльника за полдня). А вы прям ужасы расказываете.
alexeybo пишет:
Для Вас недоступно понимание разницы вождения Т-26 и Т-34?
Человек, который может водить любую технику, уже более -менее нормально (т.е. почувствовал машину, почти мгновенно переучивается на любую другую.
alexeybo пишет:
Вы утверждаете, что потери ск говорят о их ненужности?
Такое сказать вы от меня не дождетесь. Я утверждал, что прежде чем тиражировать, надо опробовать инструмент. И ВСЕ.
alexeybo пишет:
Они отличаются от мк второй половины 1940 года, которые состояли из 2-х тд и 1-й мд?
Там разговор об МК 1943 -бригадный состав.
alexeybo пишет:
Вы не ответили на мой вопрос
Не, это вы ответьте. Как можно строить тридцать махин, при этом практически не зная как их использовать, и не испытав их . А в теории мы и немцев превосходили (это когда не стали их копировать, а пошли своим путем. Разница-у немцев МК (ТГ и ТА) ударные и развития успеха, а мы остановились на втором. А по первому у нас появились ударные армии (ну это будет позднее).
Румянцев
Отправлено: 17 октября 2024 — 21:28
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
chenia пишет:
Как можно строить тридцать махин, при этом практически не зная как их использовать, и не испытав их .
Трагизм ситуации в том, что построить их до конца 1942 года было НЕВОЗМОЖНО!!!
Но ГШ упрямо впихнул НЕ боеготовые соединения в состав Западных округов. Для чего НЕ ПОНЯТНО. Они не могли принимать участия в боевых действиях.
Почему их нельзя было держать во внутренних округах, на западе только хотя бы на 70...80% укомплектованные соединения.
alexeybo
Отправлено: 18 октября 2024 — 14:55
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Я смутно подозреваю, что в техническом плане, я на порядок стою выше вас. Учился в ЗФТШ при МФТИ (в училище пошел для продолжения традиции, батя тоже офицер-артиллерист. а собирался в бауманку). Как автор нескольких изобретений и до 40 раз.предложений (одно вообще на уровне области прогремело). При этом имея еще в восмидесятые автомобиль (2103), и в 90-е занимался ремонтом сам, вплоть до переборки двигателя (замена вкладышей и колец. Ходовая. сцепление, коробка. тормозная система. ВСЕ. перебирал. И на службе по молодости участвовал в процессе ремонта, потом может не столь активно. И уже позднее и компьютер собрал и цв.телевизор из забракованных (некондиция. как правило - транзистор. микросхема, или вообще холодная пайка или трещина на плате -втрое дешевле, полчаса ремонта). Пришлось, позднее делать тепловой расчет двигателя). Будем меряться? И у кого какой дилетантизм больше.
Так получается, что Вам, как хорошо "подготовленному в техническом плане", "занимавшемуся переборкой двигателя" и не следует так категорично судить о военных вопросах, в которых Вы не слишком продвинуты. Быть неплохим автослесарем для этого недостаточно.
chenia пишет:
Это не ко мне, так изначально было. А я за то, что бы во взводе было не три, а четыре БМП (БТР). И представляйте, что хотите.
Это лишь Ваши голые слова о том как "изначально было".
А пять будет еще лучше? А если еще и танк ввести в штат мсв, то будет совсем хорошо? Не распыляйте свои усилия.
chenia пишет:
Если бы их использовали как ПТ резерв (Т-26 с 45 мм) на первые годы войны, очень даже нормально (из засады). Как БРДМ можно. Но как танк-НЕ.
А вот военные люди во многих странах использовали легкие танки типа Т-26 как танк. И не только во время ВМВ.
У БРДМ по сравнению с Т-26 слабее вооружение и бронирование. Колесный ход уступает гусеничному. Это техника разных видов и для разных задач.
chenia пишет:
Лучше. что то, чем ничего. А весь ужас в том, что было НИЧЕГО.
Было то, что было. Ваше "НИЧЕГО" просто преувеличение. В ходе начального периода войны мк сдерживали продвижение противника. Если бы было "НИЧЕГО", то немцы выиграли бы войну.
chenia пишет:
Алекс, но в этом вы тоже проигрываете. Я артиллерист, и имел дело еще по училищу дело с несколькими десятками артсистем. От СПГ-( хотя это не артиллерия) до М-240 (комплексы ПТУР и РЕактивная в ассортименте). И заряжающий (орудийный номер), это должен быть здоровый (по возможности, и по системе) балбес. Там думать много не надо. А вы так усложняете, что я начинаю подозревать, что это форма издевательства. Ну или извращения. Да и нет там ни каких команд ("осколочный" -или жест ладонь растопырена, "бронебойный" -жест кулак, "зарядить". В артиллерии в этом плане больше вариантов. И нет там проблем, за два дня обучается (с применением наглядного пособия -досыльника за полдня). А вы прям ужасы расказываете.
Видимо учеба досыльником Вас сильно впечатлила, что Вы так часто его вспоминаете.
То, что Вы артиллерист, я хорошо понимаю. Как понимаю и то, что внутри танка Вы не бывали. Даже не буду тратить время на разъяснение Вам разницы условий действий заряжающего в экипаже танка и заряжающего в расчете орудия.
Не подаются в танке команды? Это новость! А танкисты-то и не знают об этом! Приходится напомнить Вам, что команды подаются не только голосом, но и сигналами. Вы бы открыли и почитали БУБС РККА или БУБиМВ КА.
chenia пишет:
Человек, который может водить любую технику, уже более -менее нормально (т.е. почувствовал машину, почти мгновенно переучивается на любую другую.
Опять Вы преувеличиваете и пишите "почти мгновенно". Вы не понимаете разницы в навыках вождения техники при ее разном весе и габаритах, а также устройстве. Уметь водить "Жигули" не позволит "почти мгновенно" научиться водить танк.
chenia пишет:
Такое сказать вы от меня не дождетесь. Я утверждал, что прежде чем тиражировать, надо опробовать инструмент. И ВСЕ.
Но про мк Вы такое сказали, и в чем тут разница у Вас по отношению к ск?
Про "опробывание" я Вам уже писал ранее - оно было. Просто Вы не хотите признавать очевидного и упрямитесь.
chenia пишет:
Там разговор об МК 1943 -бригадный состав.
Вы первоначально написали "МК дивизионного состава", а теперь пишите про "МК 1943 - бригадного состава". Что-то Вы запутались.
chenia пишет:
Не, это вы ответьте. Как можно строить тридцать махин, при этом практически не зная как их использовать, и не испытав их . А в теории мы и немцев превосходили (это когда не стали их копировать, а пошли своим путем. Разница-у немцев МК (ТГ и ТА) ударные и развития успеха, а мы остановились на втором. А по первому у нас появились ударные армии (ну это будет позднее).
Вы увиливаете от ответа на мой вопрос.
Вот так и можно строить тридцать махин - в несколько этапов. Первоначально получив опыт в несколько лет их использования в меньшем составе, затем сформировав 8 мк большего состава, через месяц еще один такой. После этого, через три месяца принимается решение формировать еще 21 мк, которые делили на "первой очереди" и "второй очереди". Только вот не успели завершить эту работу.
Это Вы не знаете, как должны были использоваться мк, а советское командование это знало. Ваша фантазия про отсутствие "испытаний" просто смешна. И ее причина - упорство в ошибках.
Это где Вы нашли у немцев разницу мк (ТГ и ТА) - ударные и развития успеха? Любите Вы выдумывать всякое.
(Отредактировано автором: 18 октября 2024 — 15:16)
chenia
Отправлено: 19 октября 2024 — 00:22
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Румянцев пишет:
Трагизм ситуации в том, что построить их до конца 1942 года было НЕВОЗМОЖНО!!
Их и до конца 1943 не построить.
alexeybo пишет:
Вы не слишком продвинуты. Быть неплохим автослесарем для этого недостаточно.
Да недостаточно, поэтому и тепловой расчет делал.
В БТ-26 нет ничего такого, что может меня удивить. машина очень простая, и легко переделать. Разборка минимум квалификации (тем более сначала клепанные машины), Тут ОТ ТБ больше волнует. Причем завод может делать наполовину танки, наполовину БТР. Агрегаты собирать, тоже не сложно. настил, кожуха на двигатель, кардан, трансмиссию. И борта нарастить. К тому же должны быть ремонтные заводы.
alexeybo пишет:
А пять будет еще лучше?
не, пять зажирно.
alexeybo пишет:
мк сдерживали продвижение противника. Если бы было "НИЧЕГО", то немцы выиграли бы войну.
Немцы больше, страдали от затореных дорог, от брошенной техники.
alexeybo пишет:
Как понимаю и то, что внутри танка Вы не бывали.
Вы не поверите бывал, и в разных. Больше всего понравился Т-62. просторно. И ездил(честно скажем катали).
alexeybo пишет:
Не подаются в танке команды?
Как не подают? это что за новость, я вроде писал про команды и жесты. вы пропустили. Вопрос в другом, в чем сложность? У вас корпусом управлять НЕ СЛОЖНО, а вот обучить заряжающего, без движущего танка и долгих месяцев тренировок, невозможно.
alexeybo пишет:
Вы не понимаете разницы в навыках вождения техники при ее разном весе и габаритах, а также устройстве.
Вы поймите, когда опытный человек садится управлять новым транспортным средством, он сразу чувствует реакцию машины на его управляемое воздействие. где мгновенное (острое) где продолженное с запаздыванием. Я вот например на мотоцикле не ездил, показали расказали, и сразу поехал, без проблем. По отношению с машиной совершенно разные способы действий при управлении. Но тут мы уже толчем воду в ступе.
alexeybo пишет:
и в чем тут разница у Вас по отношению к ск
в тысяче танков, и скорости их перемещения, развертывания, перестроения., организации ремонта и обслуживания. И организация обучения, с соответствующей инфраструктурой.
alexeybo пишет:
Только вот не успели завершить эту работу.
Если. бы это было правильно, то получили бы на выходе (после войны) тоже самое. Но на выходе получилось другое. Вот об этом и речь.
alexeybo пишет:
Это где Вы нашли у немцев разницу мк (ТГ и ТА)
Вы, что то сами выдумываете и приписываете это мне. Я всегда говорил, что у немцев танковые формирования выполняли и ту и другую роль.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
. В артиллерии в этом плане больше вариантов. И нет там проблем, за два дня обучается (с применением наглядного пособия -досыльника за полдня). А вы прям ужасы расказываете.