Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
alexeybo пишет:
что в современном ответе на запрос подразумевается
К большому огорчению сейчас уровень знаний тех, кто создает подобные сайты, в том числе и минобороны, не очень высок, вот почему они иногда пишут то, что им на кафедрах журналистики сообщили, а не то, как понимают все это военные профессионалы.
alexeybo пишет:
Какие управления, службы и центры были в ГРУ более полвека назад при подготовке процитированного ответа никого не волновало.
Полвека назад - 1970 год - ГРУ состояло из нескольких оперативных управлений, несколько информационных, несколько технических управлений, нескольких самостоятельных служб, нескольких центров и самостоятельных направлений, не считая политработников, кадровиков, тыловиков и т.д. Вот поэтому я не сомневаюсь, что автор статьи вообще никакого запроса не делал, а просто содрал текст с официального сайта минобороны, потому что если бы он это делал, то ему бы дали ответ с обязательной подписью и фамилией должностного лица. И он бы её указал в статье, чтобы было понятно какой уровень должностного лица, давшего ответ.
alexeybo пишет:
Для Вас непонятно даже сейчас, что этот оборот был использован не автором статьи, а составителями ответа на его запрос. Автор статьи лишь процитировал часть из их ответа.
Он мог это просто придумать, потому что в противном случае он обязательно назвал бы фамилию давшего ответ, а вы все, что он написал, приняли за чистую монету.
alexeybo пишет:
И Вы не поняли, по поводу чего делался запрос. Вопреки Вашим словам, там речь не шла об "опровержении суда", тем более, что Гуревич был реабилитирован еще в 1991 году.
Вы только не указали, по каким обвинениям он был реабилитирован, тем более что за два года до этого ему в этом отказали, и назвали причины:
Цитата:
13 января 1989 г. Гуревичем было получено письмо за № 13/223 88. Его подписал старший помощник Генерального прокурора СССР, государственный советник юстиции 2-го класса В. И. Андреев: «По Вашему заявлению, адресованному Комиссии при Политбюро ЦК КПСС, о реабилитации в судебном порядке Прокуратурой СССР изучены материалы архивного уголовного дела в отношении Вас и Треппера Л.З., проведена дополнительная проверка изложенных в заявлении фактов. Установлено, что на допросах в 1942–1943 гг. Вы сообщали представителям контрразведывательных органов фашистской Германии известные Вам совершенно секретные сведения, составлявшие в тот период государственную тайну, дали свое согласие на сотрудничество с немецкой разведкой. Получая сведения от советских разведчиков, передавали их гестапо. Кроме того, по заданию немцев направляли в Москву ложные сведения военно-политического характера, дезинформируя тем самым советское командование. Перечисленные выше Вами действия правильно квалифицированы по ст. 58-16 УК РСФСР (в редакции 1926 г.). Ваша вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 58 16 УК РСФСР, полностью доказана показаниями Треппера Л.З., Панцингера Ф., Паннвица X. и другими имеющимися в деле материалами. Изложенные в заявлении доводы при проверке не подтвердились. Для постановки перед руководством Прокуратуры Союза ССР вопроса об опротестовании обжалуемого постановления "Особого совещания" при МГБ СССР от 08.01.47 в отношении Вас не имеет оснований».
Так что по поводу ЭТИХ обвинений вряд ли он был реабилитирован, а иначе ему вернули бы все награды и выплатили денежно содержание за многие годы. Морально он был реабилитирован, хотя как я уже приводил текст из книги, не все считали что его вины вообще не было. Мало того, то что не проходило в советское время, вдруг оказалось возможным когда такие как Яковлев и Волкогонов стали править нашу историю. Вот поэтому не стоит верить в "полную реабилитацию" - её не было в советское время.
alexeybo пишет:
Впрочем, Вы наверное не привыкли читать документы внимательно и вдумчиво от начала до конца, и потому делаете поспешные и ошибочные заявления.
Может быть, только боюсь что вы их вообще правильно понять не можете, но тем не менее беретесь комментировать.
Mart пишет:
Читаю и смеюсь. Явная тенденциозность автора
Я тоже читаю ваши комментарии и смеюсь - вы наверное большой "специалист" в военной разведки, раз нашли что-то смешное в текстах заслуженного разведчика. Что же вас так насмешило - поделитесь...
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ccsr пишет:
К большому огорчению сейчас уровень знаний тех, кто создает подобные сайты, в том числе и минобороны, не очень высок, вот почему они иногда пишут то, что им на кафедрах журналистики сообщили, а не то, как понимают все это военные профессионалы.
Похоже, что "военные профессионалы" сильно отстали в знаниях. Оно и понятно, ведь с 1996 года прошло четверть века.
ccsr пишет:
Полвека назад - 1970 год - ГРУ состояло из нескольких оперативных управлений, несколько информационных, несколько технических управлений, нескольких самостоятельных служб, нескольких центров и самостоятельных направлений, не считая политработников, кадровиков, тыловиков и т.д. Вот поэтому я не сомневаюсь, что автор статьи вообще никакого запроса не делал, а просто содрал текст с официального сайта минобороны, потому что если бы он это делал, то ему бы дали ответ с обязательной подписью и фамилией должностного лица. И он бы её указал в статье, чтобы было понятно какой уровень должностного лица, давшего ответ.
Вы все еще не поняли, что при подготовке ответа никто не интересовался структурой ГРУ по состоянию на 1970 год. Автор статьи написал так, как хотел он сам, и приводить должность и фамилию подписавшего ответ не посчитал необходимым. Ваше мнение не подтверждает отсутствия запроса и ответа на него.
ccsr пишет:
Он мог это просто придумать, потому что в противном случае он обязательно назвал бы фамилию давшего ответ, а вы все, что он написал, приняли за чистую монету.
И почему бы мне сомневаться в написанном автором? Потому, что Вы сомневаетесь? Не основание совсем.
ccsr пишет:
Вы только не указали, по каким обвинениям он был реабилитирован, тем более что за два года до этого ему в этом отказали, и назвали причины:
Это не имеет отношения к вопросу наличия "органа внешней разведки МО РФ".
ccsr пишет:
Так что по поводу ЭТИХ обвинений вряд ли он был реабилитирован, а иначе ему вернули бы все награды и выплатили денежно содержание за многие годы. Морально он был реабилитирован, хотя как я уже приводил текст из книги, не все считали что его вины вообще не было. Мало того, то что не проходило в советское время, вдруг оказалось возможным когда такие как Яковлев и Волкогонов стали править нашу историю. Вот поэтому не стоит верить в "полную реабилитацию" - её не было в советское время.
Это не имеет отношения к вопросу наличия "органа внешней разведки МО РФ". Реабилитацию Гуревича я не обсуждаю.
ccsr пишет:
Может быть, только боюсь что вы их вообще правильно понять не можете, но тем не менее беретесь комментировать.
Не бойтесь понапрасну.
Mart
Отправлено: 28 октября 2021 — 08:14
полковник
Сообщений всего: 11308
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ccsr пишет:
Mart пишет:
ccsr пишет:
Книга В.Никольского одна из лучших для понимания того, как обстояли дела в разведке во время войны и отличается большой достоверностью и информативностью, тем более что автор заслуженный ветеран ГРУ и никогда бы не стал подменять истину вымышленными событиями.
Читаю и смеюсь. Явная тенденциозность автора
Я тоже читаю ваши комментарии и смеюсь - вы наверное большой "специалист" в военной разведки, раз нашли что-то смешное в текстах заслуженного разведчика. Что же вас так насмешило - поделитесь...
Никольский Аквариум 2 пишет:
...многие переводчики в отрядах и группах были доморощенные и их лексикон немецкого языка ограничивался фразой «Хенде хох!» («Руки вверх!»)....
я, никогда не изучавший немецкий язык и не общавшийся с носителями немецкого языка, знаю больше двух десятков фраз, а Никольский утверждает о подборе переводчиков, знающих лишь два слова... Не верю (с)
Никольский Аквариум 2 пишет:
...своевременно доложили начальнику разведотдела о выполнении задачи по расформировании разведпункта.
Объединенными усилиями за три дня было ликвидировано то, что с большим трудом и затратой крупных материальных средств мы создавали в течение четырех месяцев.
Перед отъездом в Москву произвели проверку готовности созданных в нашем тылу запасных резидентур. Порядок есть порядок, хотя успешно развивавшееся наступление наших войск вызывало уверенность в том, что они под Сталинградом не потребуются....
В соседних абзацах:
в одном жалко затраченных средств, в соседнем - нет. Аведь во втором случае средства даже не окупились...
Никольский Аквариум 2 пишет:
...По мнению руководства разведуправления, возглавлявшегося в ту пору дивизионным комиссаром Ильичевым И.И., агентурная разведка на фронтах и в армиях была слабо оснащена технически, велась недостаточно квалифицированными кадрами, имела много провалов, была засорена провокаторами и полностью своих задач по информации командования фронтами о положении в оперативном тылу у немцев не решала. ...
И что Вы можете сказать в опровержение...
Никольский Аквариум 2 пишет:
...Практически ничего не изменилось. Осталась та же техника, те же методы работы, те же кадры исполнителей. Несколько сложнее стало лишь решать различные организационные вопросы. Если раньше с мандатом, подписанным командующим фронтом или начальником его штаба, в полосе фронта можно было практически командовать и приказывать, то в новых условиях затрачивалась масса времени на всевозможные согласования и увязки вопросов с местными и центральными органами власти....
Просто человека немного ограничили вовласти. И сразу обида...
Никольский Аквариум 2 пишет:
...Это ему принадлежала идея создания базы со средствами материально-технического обеспечения на аэродроме «подскока» в Ельце. Упакованные в грузовые парашютные мешки, такие заманчивые вещи, как консервы, шоколад, вино, экипировка, привлекли внимание любителей поживиться за счет государства. Поскольку охрана базы организована не была, ее полностью разграбили....
Интересно, а кто должен был организовывать охрану, уж не автор ли данных мемуаров, раз он не упоминает фамилию ответственного... ccsr Именно о возможности подобных случает и подумало руководство и не решилось разбазаривать народное добро задолго до начала военных действий... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться!
ccsr
Отправлено: 28 октября 2021 — 13:15
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Mart пишет:
я, никогда не изучавший немецкий язык и не общавшийся с носителями немецкого языка, знаю больше двух десятков фраз, а Никольский утверждает о подборе переводчиков, знающих лишь два слова... Не верю (с)
А вы не сравнивайте современного человека, с высшим образованием зачастую, с выходцем из крестьян, у которого зачастую даже 7 классов не было за плечами.
Mart пишет:
В соседних абзацах:
в одном жалко затраченных средств, в соседнем - нет.
Вообще-то ваш вывод неправильный, потому что в одном абзаце упоминаются утраты из-за расформирования, а в другом говорится что задачи выполняли, но не упоминается какой ценой это обходилось. Конечно автор далеко не А.С.Пушкин, так что иногда мог и допускать некоторые недопонимания текстов, но те кто в теме, прекрасно понимают, что он хотел сказать.
Mart пишет:
И что Вы можете сказать в опровержение...
Что не надо было сворачивать программу подготовки диверсантов и партизан перед ВОВ, и тогда бы контингент был получше.
Mart пишет:
Просто человека немного ограничили вовласти. И сразу обида...
Дело совсем не в обиде, вы не понимаете что не это им двигало. И.И.Лезжов прекрасно описал ситуацию в разведывательной авиации, когда на разных аэродромах к ним некоторые начальники относились с пренебрежением, и зачастую не оказывали вообще никакой помощи, несмотря на то, что у них была важнейшая информация. И только после того, как в 1943 г. им дали другие удостоверения, где указывалось что это разведчик ставки ВГК, сразу исчезли все проблемы в таких ситуациях. Так что не обида двигала В.Никольским о боль за важное дело.
Mart пишет:
Интересно, а кто должен был организовывать охрану, уж не автор ли данных мемуаров, раз он не упоминает фамилию ответственного...
Не смешите - у него и так людей по пальцам пересчитать, о чем вы вообще говорите?
Mart пишет:
ccsr Именно о возможности подобных случает и подумало руководство и не решилось разбазаривать народное добро задолго до начала военных действий...
О другом оно думало, и даже испанский опыт не учитывало, потому что такое "добро" это не что иное как мобзапасы, а они всегда в мирное время создаются.
ccsr
Отправлено: 28 октября 2021 — 18:54
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
alexeybo пишет:
Автор статьи написал так, как хотел он сам, и приводить должность и фамилию подписавшего ответ не посчитал необходимым.
А это как раз и говорит о том, что зарегистрированного письма он в ГРУ не отправлял, а просто соврал в надежде что такие как вы, ему поверят.
alexeybo пишет:
Ваше мнение не подтверждает отсутствия запроса и ответа на него.
Почему тогда автор скрыл такой важный ответ с исходящими реквизитами и подписью должностного лица?
alexeybo пишет:
И почему бы мне сомневаться в написанном автором?
Потому что я вижу чьи "уши" проглядывают из этой статьи, вот почему считаю что автор просто нафантазировал про ответ ему.
alexeybo пишет:
Это не имеет отношения к вопросу наличия "органа внешней разведки МО РФ".
Использование этого термина, как раз и подтверждает, что статья состряпана на основе официальных сайтов, но никакого официального ответа из ГРУ он не получал.
alexeybo пишет:
Не бойтесь понапрасну.
Буду стараться следовать вашим указаниям. Так все таки - структуру то назовете, или так и будете туман напускать?
Гот
Отправлено: 28 октября 2021 — 19:07
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
ccsr пишет:
Не было там никакой сложной вербовки - они просто не ушли с немцами, когда освободили наш город.
Ну это меняет дело, т.к. из первоначальной цитаты складывалось впечатление, что их завербовали, когда те служили у немцев.
Но всё-таки остаётся масса вопросов.
1. как могли полицаи шастать куда захотят? Первый же патруль остановил бы их и потребовал предъявить документы с какой надобностью они находятся в данном месте.
2. непонятно как передавалась инфа от этих работавших на разведку полицаев. Радиостанции они не имели, даже морзянки не знали.
3. непонятно от чего такое вдруг доверие к бывшим полицаям. Или Никольскому неудобно было рассказывать, что являлось "крючком" для этих людей?
При СССР в командировку за границу неженатых не посылали...
alexeybo
Отправлено: 28 октября 2021 — 19:26
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ccsr пишет:
А это как раз и говорит о том, что зарегистрированного письма он в ГРУ не отправлял, а просто соврал в надежде что такие как вы, ему поверят.
А если бы он привел эти данные, то Вы бы поверили безоговорочно? Оставьте это для любителей конспирологических версий. Ваше недоверие зиждется на ошибочном мнении об "отсутствии органа военной разведки в МО РФ".
ccsr пишет:
Почему тогда автор скрыл такой важный ответ с исходящими реквизитами и подписью должностного лица?
Не посчитал нужным.
ccsr пишет:
Потому что я вижу чьи "уши" проглядывают из этой статьи, вот почему считаю что автор просто нафантазировал про ответ ему.
И чьи уши Вам померещились?
ccsr пишет:
Использование этого термина, как раз и подтверждает, что статья состряпана на основе официальных сайтов, но никакого официального ответа из ГРУ он не получал.
Отсутствие у Вас понимания этого термина говорит о том, что Вы плохо знаете материал по теме, которую обсуждаете. Вы полагаете, что органов в МО РФ не существует? А что Вы скажете, если я осмелюсь утверждать, что и само МО РФ является органом?
ccsr пишет:
Буду стараться следовать вашим указаниям. Так все таки - структуру то назовете, или так и будете туман напускать?
Так следуйте. Я ведь ранее советовал Вам проявить сообразительность.
(Отредактировано автором: 28 октября 2021 — 19:27)
ccsr
Отправлено: 28 октября 2021 — 20:13
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
alexeybo пишет:
А если бы он привел эти данные, то Вы бы поверили безоговорочно?
Если бы он привел хотя бы скан "шапки" ответа, то уже можно было бы понять, врет автор по поводу запроса или нет.
alexeybo пишет:
Не посчитал нужным.
Не было его у него.
alexeybo пишет:
Вы полагаете, что органов в МО РФ не существует?
Видите ли, термин "органы" в официальных документах МВД или ФСБ вполне уместны, а вот при служебной переписке в минобороны принято использовать другие термины даже при ответах в гражданские организации. Но вы же этого не знаете, вот почему и принимает на веру разные статьи недалеких авторов.
alexeybo пишет:
А что Вы скажете, если я осмелюсь утверждать, что и само МО РФ является органом?
Естественно - минобороны это орган исполнительной власти, которая сама по себе не является военной структурой, т.к. включает в себя множество гражданских структур, для которых этот термин уместный. Но внутри самого минобороны используется другие термины, потому что это строго иерархическая структура, где есть начальники и подчиненные, и подчиненность строго определена для всех. Специально для незнающих поясняю, что есть построение частей, начиная с взвода, роты и до армии включительно, и есть стройная система управления, где начинается с отделения, отдела и до главного управления минобороны включительно, и где слово "орган" ничего не подразумевает, ни статус, ни саму структуру, которая дает официальный ответ.
alexeybo пишет:
Я ведь ранее советовал Вам проявить сообразительность.
Может прекратите изворачиваться? Я уже понял, что это ваш фирменный стиль уходить от прямого ответа, как с Берией, но вы становитесь смешным, из-за своего страха, приоткрыть личико, и видимо есть для этого причины.
Вы и с Козинкиным много тумана напустили, а по сути толком его опровергнуть не смогли...
ccsr
Отправлено: 28 октября 2021 — 20:22
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Гот пишет:
1. как могли полицаи шастать куда захотят?
У них были подлинные немецкие документы, и они реально числились в списках полиции, что при той неразберихи позволяло им продвигаться как будто разыскивающих свое подразделение.
Гот пишет:
непонятно как передавалась инфа от этих работавших на разведку полицаев.
Они были "маршрутниками" а для этого вида разведки радиостанции не используют, потому что их сразу бы разоблачили даже при простом осмотре или обыске.
Гот пишет:
непонятно от чего такое вдруг доверие к бывшим полицаям. Или Никольскому неудобно было рассказывать, что являлось "крючком" для этих людей?
Не было к ним конечно никакого доверия, но приходилось рисковать, потому что для засылки других агентов требовалось время, хотя бы для подготовки документов и создания легенды. А с бывшими полицаями все было проще, вот поэтому и рисковали.
Гот пишет:
При СССР в командировку за границу неженатых не посылали...
По линии обычных войск в командировки за рубеж посылали и холостяков, по линии совзагранпредставительств конечно отбирали семейных.
alexeybo
Отправлено: 28 октября 2021 — 21:55
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ccsr пишет:
Не было его у него.
Не посчитал он нужным это указывать.
ccsr пишет:
Видите ли, термин "органы" в официальных документах МВД или ФСБ вполне уместны, а вот при служебной переписке в минобороны принято использовать другие термины даже при ответах в гражданские организации. Но вы же этого не знаете, вот почему и принимает на веру разные статьи недалеких авторов.
Вас удивляет использование термина "орган" в официальной переписке МО? Почему? Не сталкивались?
Вот в п.24 Инструкции, утв. приказом МО РФ от 04.04.2017 г. № 170, указано, что в служебном документе применяемые термины должны соответствовать, принятой в международных договорах, законодательстве Российской Федерации, а также в Вооруженных Силах, и употребляться в одном и том же значении во всем тексте служебного документа.
Потому термин "орган" был использован вполне уместно.
ccsr пишет:
Естественно - минобороны это орган исполнительной власти, которая сама по себе не является военной структурой, т.к. включает в себя множество гражданских структур, для которых этот термин уместный. Но внутри самого минобороны используется другие термины, потому что это строго иерархическая структура, где есть начальники и подчиненные, и подчиненность строго определена для всех. Специально для незнающих поясняю, что есть построение частей, начиная с взвода, роты и до армии включительно, и есть стройная система управления, где начинается с отделения, отдела и до главного управления минобороны включительно, и где слово "орган" ничего не подразумевает, ни статус, ни саму структуру, которая дает официальный ответ.
А вот Положение о МО РФ, утв. указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, указано, что "Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации". А еще там указано, что "в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения". В Положении, утв. указом Президента РФ от 23.07.2013 г. № 631, указано, что "Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации является центральным органом военного управления Министерства обороны Российской Федерации и основным органом оперативного управления Вооруженными Силами Российской Федерации". Вы считаете Генштаб гражданской структурой?
Даже "гражданские структуры" являются строго иерархическими, там есть начальники и подчиненные, подчиненность строго определена до последнего работника.
Что за построение частей "до армии включительно"? Вы считаете, что армия является частью, а не объединением? Вы считаете, что в частях нет более мелких структурных подразделений чем взвод, например, отделение, экипаж, расчет?
И Вы говорите тут нам о знании тонкостей.
Я уже несколько раз Вам говорил, что Ваша память - Вам не помощник.
ccsr пишет:
Может прекратите изворачиваться? Я уже понял, что это ваш фирменный стиль уходить от прямого ответа, как с Берией, но вы становитесь смешным, из-за своего страха, приоткрыть личико, и видимо есть для этого причины.
Вы и с Козинкиным много тумана напустили, а по сути толком его опровергнуть не смогли...
Я не изворачиваюсь, а предлагаю Вам проявить сообразительность.
Так и Вы Козинкину "накидали" не мало, но это ему не помогло измениться в лучшую сторону.
Гот
Отправлено: 28 октября 2021 — 22:27
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
ccsr пишет:
при той неразберихи позволяло им продвигаться как будто разыскивающих свое подразделение.
Это возможно в чрезвычайно короткий период.
ccsr пишет:
Они были "маршрутниками" а для этого вида разведки радиостанции не используют,
Т.е. ещё фронт не стабилизировался? Это ведь неделя максимум. Сомневаюсь, что эти полицаи могли добыть какую-то ценную инфу да ещё и суметь её передать до своего разоблачения.
ccsr пишет:
Не было к ним конечно никакого доверия, но приходилось рисковать
Значит всё-таки был "крючок". Иначе риск какой-то односторонний. Вот уйдут такие "агенты" снова к немцам и сами расскажут, что происходит на этом участке фронта у КА. И если начальство Никольского узнает про такую его "операцию", то какие будут для него последствия? ....
ccsr пишет:
По линии обычных войск в командировки за рубеж посылали и холостяков, по линии совзагранпредставительств конечно отбирали семейных.
Военные в кап.странах не служили (за исключением разведчиков или тех, кто работал по дипломатической линии). Но я говорил вообще просто о командировочных из СССР по линии разных организаций, министерств и т.п. Посылали только семейных, чтиобы не было желания остаться за границей.
Полицаи, работавшие на Никольского, наверняка были семейными. В случае чего их семьи были бы репрессированы. Вот это реальный "крючок".
================================ ===========
Вообще мы несколько отошли от темы. У финнов были работающие подразделения глубинной разведки. Был и учедный центр по подготовке таких разведчиков. Но Карелия - весьма специфический ТВД. Там не было сплошной линии фронта, что облегчало действия таких групп.
ccsr
Отправлено: 29 октября 2021 — 18:44
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Гот пишет:
Вот уйдут такие "агенты" снова к немцам и сами расскажут, что происходит на этом участке фронта у КА. И если начальство Никольского узнает про такую его "операцию", то какие будут для него последствия? ....
Для него бы особых последствий не было, а вот благодаря головотяпству сотрудников НКВД, этих сотрудничающих с разведкой полицаев, расстреляли. И такая дурь встречалась на войне...
Гот пишет:
Значит всё-таки был "крючок".
Их родственники были на нашей освобожденной территории.
Гот пишет:
Военные в кап.странах не служили
Служили - в Йемене, Анголе, Мозамбике, Ливии и еще ряде стран, да и Афганистан уж явно не социалистический был.
Гот пишет:
Посылали только семейных, чтиобы не было желания остаться за границей.
Про все случаи говорить не буду, но миллионы советских людей посещали многие страны мира как моряки загранплавания, летчики Аэрофлота, спортсмены, артисты, строители, инженеры и другие категории, и не все они имели семьи.
Гот пишет:
Полицаи, работавшие на Никольского, наверняка были семейными. В случае чего их семьи были бы репрессированы. Вот это реальный "крючок".
Так он об этом в книге и пишет - их родные были в освобожденных районах.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Не верю (с)
