|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
T2834KV1  |
Отправлено: 26 сентября 2016 — 19:11 
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
*** (Отредактировано автором: 6 января 2017 — 09:21)
|
| |
|
| Lob |
Отправлено: 26 сентября 2016 — 19:25
|
майор
Сообщений всего: 1006
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 14
|
Стас1973 пишет: Не понятно только, если речь о гусеничных тягачах и тракторах, то зачем их привязывать к количеству танков? Надо к количеству артели их прицеплять, вроде так?
Танков и ни одного может не быть, а орудий - по штату комплект.
Ворошиловцы и Коминтерны в танковых дивизиях, чтобы сломанные танки с поля боя таскать. Нет их - любой сломанный танк, в том числе и в тылу, безвозвратная потеря.
Поэтому при общей нехватке тягачей надо понять, как их распределить - сколько для таскания танков и сколько для артиллерийстов.
Вот тут Т2834KV1 табличку выложил, из которой следует, что Коминтерны распределили пятьдесят на пятьдесят - тысячу в артиллерию, таскать 3200 МЛ-20 в корпусных артполках, и тысячу в дивизии.Меньше, чем надо по минимуму, но все-таки примерно 80% от условной потребности. С Ворошиловцами в общем хорошо - в танковых дивизиях их явно нормально в пропорции с КВ и Т-34, а вот три четверти Б-4 таскать придется Сталинцам.
Что касается СТЗ-5, которые в подвижных дивизиях и корпусных полках таскают дивизионную артиллерию, то их более-менее - меньше штата, но примерно на 25% больше наличия. Как я выше показывал, этого хватит, чтобы по минимому упаковаться. Понятно, в реальности было где-то пусто, где-то густо, но в целом картина не самая плохая, особенно на фоне тяжелой артиллерии.
То есть на данный момент ситуация выглядит так : при распределении тяжелых тягачей приоритет отдали мехкорпусам, укомплектовав их близко к реальному числу танков, с небольшой недостачей. А вот с корпусной артиллерией поступили плохо : две трети МЛ-20 и три четверти Б-4 таскали Сталинцы. С соответствующей мобильностью.(Отредактировано автором: 26 сентября 2016 — 19:29) |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 26 сентября 2016 — 21:14
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Lob пишет: Ворошиловцы и Коминтерны в танковых дивизиях, чтобы сломанные танки с поля боя таскать. T2834KV1 пишет: Так, ведь, из 84 Коминтернов мехкорпуса - 50 были в ремротах танковых полков. И еще из остатка - 20 шт. Коминтернов в РемонтноВосстановительном батальоне МД.
если, я не ошибся. |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 26 сентября 2016 — 21:16
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
T2834KV1 пишет: Так, ведь, из 84 Коминтернов мехкорпуса - 50 были в ремротах танковых полков.
Вас всё же крутанули на перебор мелочёвки... 
Главный вопрос, о который было столько стукнуто сердцем, задвинут в небытие.
Да какая - в одно место!  - разница: где сколько было тракторов... и даже танков.
Ну, можно было использовать и "учебные" корпуса - собрав безлошадных танкистов, разбив их на роты и раздав им карабины...
Да так оно и было - как примерно изложил Симонов, видевший это своими глазами, когда пом по тылу танковой бригады с фамилией, на которой вся Россия держалась (сейчас-то, понятно, на другой ), сколачивал из таких по лесам боевые дружины для затыкания дыр, помните кино с Ефремовым?
Сколько бы и где бы ни было тракторов-танков-радиостанций-бочек, но при укомплектовании войскового тыла на 25-30% штата военного времени - т.е. когда некомплект личного состава тыловых частей в среднем был 60% - успешно воевать не смогли бы ни Т-90, ни даже "Арматы"!
Укомплектование тыловых частей и учреждений должно было происходит на 2-3 день после начала мобилизации: потому что их личный состав не состоял в кадрах и приписывался из запаса со сроком прибытия - +15 "М".
Сами понимаете, для армий прикрытия это не было выполнено чисто по физическим причинам...
Так что даже если бы все "Ворошиловцы" были бы там-где-положено и новейшие танки стояли бы в парках рядами согласно штату - результат был бы таким же...
Механизм не крутился - СИСТЕМА НЕ РАБОТАЛА.
Остальное мелочь и возня.
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 27 сентября 2016 — 06:12
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Я ж говорю, что 7 PzD была "ненормальной". там ко всем прочим нештатным средствам и подразделениям были и
химические минометы " 15 см Небельверферы (Ванюши)....
(Добавление)
T2834KV1 пишет: У меня другие вопросы. Совсем не связанные с периодом 22.06.1941..15.07.1941 гг.
Т.е., как раз о времени ПЕРЕД ВОВ.
1) Почему, невзирая на решения и очевидное моральное старение основной массы отечественных танков не была проведена их модернизация?
2) Почему, при тиражировании мехкорпусов не были приняты меры (условия, рекомендации, директивы... и т.п.), предусматривающие организацию подвижных ударных групп (подразделений, частей, соединений), отвечающих требованиям ОШСа (например, сводных ТД в рамках "учебных" МК)?
3) Почему, назначая на должности командиров соединений МК, руководство РККА не учитывало их опыт, образование и талант?
4) Почему в ряде МК автопарк не соответствовал ПРОПОРЦИИ реальных боевых машин и вооружения (где-то оказывалось густо, а где-то пусто)?
5) Почему руководство РККА не учло: **** бочки, топливо, снаряды, мехводы и т.д.
***
Хотя, некоторые вопросы, как мне кажется, порождены отсутствием реальной информации.
***
Для меня это довольно давно ЯСНО. Я сам большую часть отработал в СССР. В том числе и на такой работе, как планирование. Поэтому понимаю причины ситуаций, когда одного -" завались", а другого нехватка...
А вообще, планирование - это люди.
Но здесь крайне ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, который я постоянно указываю. Время! Мне даже трудно представить как много разных бумаг поступало в различные штабы... Ведь с 1939 года шло не ПРЕКРАЩАЮЩИЕСЯ ФОРМИРОВАНИЕ. ПЕРЕФОРМИРОВАНИЕ. Изменения ОШС в сформированных соединениях.... Штабы не были укомплектованы. Сами работники штабов часто перемещались...
Ну и немаловажный момент. В СССР было плановое хозяйство. Планы верстались за два-три месяца (и более) но Нового планового года. Поэтому формирование 20 МК никоим образом материально не было
обеспечено... Чистая импровизация.... Собственно, почему только материально. Но и ЛЮДЬМИ.... |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 27 сентября 2016 — 11:49
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37639
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 59
[+][+]
|
fan1945 пишет: Я сам большую часть отработал в СССР. В том числе и на такой работе, как планирование. Поэтому понимаю причины ситуаций, когда одного -" завались", а другого нехватка...  Поэтому очень странно выглядят в Соображалке мая 1941 года мелькнувшие дважды цифры 1942 год.И командиров второочередных МК тоже успокаивали именно этой цифрой.(Отредактировано автором: 27 сентября 2016 — 12:59) |
| |
|
| Lob |
Отправлено: 27 сентября 2016 — 15:57
|
майор
Сообщений всего: 1006
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 14
|
T2834KV1 пишет: 1) Почему, невзирая на решения и очевидное моральное старение основной массы отечественных танков не была проведена их модернизация?
2) Почему, при тиражировании мехкорпусов не были приняты меры (условия, рекомендации, директивы... и т.п.), предусматривающие организацию подвижных ударных групп (подразделений, частей, соединений), отвечающих требованиям ОШСа (например, сводных ТД в рамках "учебных" МК)?
3) Почему, назначая на должности командиров соединений МК, руководство РККА не учитывало их опыт, образование и талант?
4) Почему в ряде МК автопарк не соответствовал ПРОПОРЦИИ реальных боевых машин и вооружения (где-то оказывалось густо, а где-то пусто)?
5) Почему руководство РККА не учло: **** бочки, топливо, снаряды, мехводы и т.д.
1. У любой техники возможности модернизации ограничены. В реальной жизни, не в предложениях разных мюнхаузенов. К примеру, Т-26 в девичестве шеститонный Виккерс, на который навешали четыре тонны дополнительной брони при том же движке, трансмисии и подвеске. Улучшить можно что-то только по мелочи.
В то же время в войска идет поток новейшей техники. Например, Т-34, который выпускается тем же заводом, который выпускает и БТ-7. У заваода тоже ресурсы ограничены. Модернизировать БТ, за счет выпуска Т-34?
Это так, для примера, чтобы понять, как все не просто в реале.
2. Да просто не знали, что так можно воевать. Учились потом по ходу войны у немцев. Для примера, у немцев полевые кухни ротные, у нас батальонные. Ну придал ты танковую роту пехоте, кто танкистов кормить будет? У немцев понятно, у нас проблема.
3.Насчет таланта. В чем он измеряется? В каких единицах? На войне полно биографий, когда человек резко подымался, и когда резко падал. При росте армии в два с половиной раза по ходу войны и больших потерях, включая генералов, немало офицеров закончили ее на тех же должностях, что занимали к началу войны.
Если посмотрите биографии комдивов, то почти все онм пришли с должностей танковых комбригов, имели соответствующий опыт и стаж. В том числе был опыт рельный боевых действий, не у всех, но был.
4. Это планирование в реальном времени. Идеально никогда не бывает.
5. Спорный вопрос. Напомню, четыре мехкорпуса ЮЗФ в июне 41-го отмахали по 500 км каждый. И ничего. Да, потери танков на марше большие ( качество техники), но на отсутствие горючего никто не жаловался.(Отредактировано автором: 27 сентября 2016 — 15:59) |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 27 сентября 2016 — 23:01
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
T2834KV1 пишет: Т.е. 30 % тыл обеспечивал обслуживание СПИСОЧНОГО состава:
Обеспечивал...только как он это делал?
Наглядный пример по конкретному подразделению:
головной склад горючего № 1012 в городе Порхове Ленинградской области - за исключением начальника склада весь личный состав состоял из приписного состава, присланного райвоенкоматами: ни рядовой, ни командный состав по специальностям склада не работал и подготовки путем учебных сборов не получал.
Укомплектование склада средствами механизации: никаких машин складу не предоставлено. Квартирно-эксплуатационный отдел ЛBO выделил складу неисправный пожарный автомобиль ГАЗ-АА. Полученные тракторы все до одного требовали ремонта, причем капитального и среднего. К моменту отправки в район предназначения склад вместо положенных по штату трех бензоперекачивающих станций 4 АД-90, шести бензомотопомп ЛД-6 и двух полевых лабораторий Л-12 располагал двумя бензоперекачивающими станциями 4 АД-90 (67 %), одной бензомотопомпой ЛД-6/1 (17 %) и не одной полевой лаборатории. Уже в период работы продолжалось постепенное пополнение склада недостающими средствами перекачки, многие из которых были неисправными и требовали ремонта.
Подобное положение было также и с инженерным имуществом: вместо тридцати положенных аккумуляторных нагрудных фонаря получено только три (10 %), отсутствовали средства полевого водоснабжения и маскировки, недоукомплектован шанцевый инструмент. Не полностью было получено имущество связи, химическое и медико-санитарное имущество, средства пожаротушения.
Отгадаете - к какому периоду сие описание относится?
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| Lob |
Отправлено: 28 сентября 2016 — 15:26
|
майор
Сообщений всего: 1006
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 14
|
T2834KV1 пишет: Как мне кажется, так называемый "предел модернизации" - некая хитрожо*ая уловка, позволяющая троллить.
....................
"без протокола". "БМ" А-32 (прототипа Т-34 и... Т-34/85) ~ 19,0 тонн, а крайняя версия ~ 32,0 тонны (рост "БМ" ~ в 1,7 раза). Нормуль.
А у Т-26 только в 1,4 раза.... бЯда. Наверное, все дело в типе подвески... или в чем?
........................
я привел, вообще-то, не только статью, но и официальный документ об испытаниях БТ-7Э разных версий
Интересно, кто кого троллит.
Вы как школьник, который задачку по математике решает. Понять суть того, о чем пишете, даже не пытаетесь.
А суть в приведенных Вами примерах простая.
Прототип Т-34 в 20 тонн таскал тот же движок, что и сорокапятитонный КВ. Четыреста лошадей. Отсюда и разговоры об избыточности мощности движка Т-34. Ни тридцать две тонны он тянул сами понимаете как. правда, коробку передач поменять пришлось.
У Т-26 девяностосильный движок. Я выше выкладывал мощности движков десятитонных тягачей. У Т-26 движок более оборотистый, то есть с крутящим моментом еще хуже. Он эти свои десять тонн тянул еле еле. Проектировали несколько движков два раза мощнее ему на замену, не получилось. А без нового движка серьезная модернизация невозможна.
Ну и насчет экранирования БТ. Аккурат после того, как я попросил определиться, БТ или Т-34? Вы явно и тут не поняли. Разжевываю.
Экранирование семи тысяч БТ - это 35 тысяч тон брони. Две тысячи тридцатьчетверок можно сделать. Так что, тридцатьчетверки делаем или БТ экранируем?
Кстати, экранировать в реале пытались, даже первую партию экранов сделали. В июне 41-го. |
| |
|
| T2834KV1 |
Отправлено: 28 сентября 2016 — 20:20
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
*** (Отредактировано автором: 6 января 2017 — 09:22) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
