|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
T2834KV1  |
Отправлено: 12 августа 2016 — 18:44 
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
*** (Отредактировано автором: 6 января 2017 — 07:12)
|
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 12 августа 2016 — 20:18
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
T2834KV1 пишет: Например, на 22.06.41 можно сравнить ТТХ Pz.III J и ТТХ БТ-7.
По основному параметру - противопульной бронезащите вполне сравнимы.
T2834KV1 пишет: И почему РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ танк ДОЛЖЕН переправлять через реку десант?
Хотя бы потому, что результаты разведки нужно передать как можно быстро - сам-то он мог передавать их только сигнальными флажками-ракетами-дымами-тамтама ми-орально... 
А вот взять на броню РТ радиста с коробкой или корректировщика весьма невредно было бы - ан нетути! В чём как раз германцы и отличались в плюсовую сторону...
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 12 августа 2016 — 22:06
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
МАГАЗИНЕР пишет: По основному параметру - противопульной бронезащите вполне сравнимы.
"Сравнимая" броня БТ-7 пробивалась бронебойной пулей(!) из обычной винтовки(!) или пулемета со 150 м и ближе.
Налицо переход из количества в качество. Подбить немецкий танк, даже при наличии специальных ПТО, было проблемой. Подбить БТ мог любой пехотинец при наличии у него ББ патронов, безо всякой техники.
Но это так сказать макушка айсберга. Прежде чем встретить ПТО противника, танки часто подвергаются артобстрелу и бомбо-штурмовым ударам авиации. Еще на этапе выдвижения, ДО того, как у них появилась хотя бы малейшая возможность применить свое оружие. Так вот на этом этапе даже 35(t) (не говоря о более современных машинах вермахта) был гораздо устойчивее к повреждениям, чем ЛЮБОЙ легкий танк РККА.
Так что ни БТ, ни Т-26, как и другие, менее защищенные машины, задачи собственно линейных (или если хотите ОБТ) танков выполнять не могли. И 45 мм орудие, существенно более мощное чем на Пц2, 35т или 38т, не могло проявить свое преимущество, ввиду совершенно недостаточной бронезащиты.
По защищенности наиболее массовые наши танки соответствовали немецкой единичке, которую немцы считали "обузой для частей".
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться! |
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 12 августа 2016 — 22:10
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
МАГАЗИНЕР пишет: А вот взять на броню РТ радиста с коробкой или корректировщика весьма невредно было бы - ан нетути!
Чего бред то несете? Т-38 никого в качестве десанта взять не мог. У него плавучесть то была хер да ни хера. Если только боец распластался бы на танке, то может быть и переправили бы.
(Добавление)
Иммельман пишет: которую немцы считали "обузой для частей".
Их, кстати, было всего 180 в виде танков. А остальные использовались как саперные танки, машины передовых артразведчиков, медицинские транспортеры и лафеты для 47 мм ПТ пушек и 150 мм пехотных орудий.
(Добавление)
Иммельман, кстати, С ПРАЗДНИКОМ!!! За ВВС!!
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 12 августа 2016 — 22:41
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
T2834KV1 пишет: Или уточнить "проходимость у Т-38 была плохой" - "ПО снегу" или, все же "В снегу"? И почему РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ танк ДОЛЖЕН переправлять через реку десант?
Проходимость и "по снегу" и "в снегу" у Т-38 была НЕПЛОХОЙ. Достаточно сказать, что финны использовали трофейные Т-38/37 весь период с 41 по 44 гг. и именно в Карелии и за Полярным кругом. Т-38 не должен переправлять на себе десант ( хотя и этот вариант прорабатывался - разработали специальные съемные поплавки, которые крепились на надгусеничных полках), а должен поддерживать десант на воде "огнем и маневром".
(Добавление)
Проходимость Т-38/37 заметно улучшалась если часть траков выворачивали зубом наружу. У кого проходимость была "не в п...зду ни в красную армию", так это у танков серии БТ.
Иммельман пишет: "Сравнимая" броня БТ-7 пробивалась бронебойной пулей(!) из обычной винтовки(!) или пулемета со 150 м и ближе.
Скажем броня Т-34 пробивалась подкалиберным снарядом из 37-мм пушки, ну и что?
Заброневое действие подкалиберного снаряда, а уж тем более бронебойной пули - НИЧТОЖНО. "Пробить" еще не значит "подбить". Как-то так.  |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 13 августа 2016 — 02:27
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Однако, по всем воспоминаниям как-то ни КЕМ всерьез "ТАНКЕТКИ" не воспринимались.... Хоть
и выпущено их было не мало, эффективного использования ИХ ни в каких событиях не упоминается...
Лично я о этих "казусных" машинах больше встречал описаний различных экспериментов - их
пытались десантировать по воздуху. В штат ВДбр даже входила рота этих машин.
Описания использования плавающих возможностей.... это не описание боевой операции, а
спасательной... Это к тому, что они требовали длительной подготовки к плаванию и практически
не могли самостоятельно выбраться с воды на берег... Если вдруг не утонут... Что бывало чаще!
Да собственно, никто (мне не приходилось читать иного) эти танкетки за боевой ресурс не считал. Даже БА были предпочтительнее...
(Добавление)
Иммельман пишет: Так что ни БТ, ни Т-26, как и другие, менее защищенные машины, задачи собственно линейных (или если хотите ОБТ) танков выполнять не могли. И 45 мм орудие, существенно более мощное чем на Пц2, 35т или 38т, не могло проявить свое преимущество, ввиду совершенно недостаточной бронезащиты.
Так сказать, ситуация на поле боя изменилась, а боевые машины остались на прежнем уровне - конца
20, начала 30 гг. Время, когда они проектировались. Модернизация за счет усиления вооружения
принципиально решить проблему, не смогла. Тем более, что 30-е годы были периодом стремительного
усовершенствования техники вообще...
Немцы удвоив толщину брони тоже не долго "почивали на лаврах".
ИМХО. Танки БТ и Т-26 к 1941 г устарели концептуально (типа, как спроектированный в 1939 И-153
"Чайка" маневренный истребитель). Требовалось усиление бронезащиты, осуществить которую в
рамках конструкций этих танков было слишком сложно....
НО! Это не означает, что использовать ВСЮ бронетехнику более эффективно, было нельзя. Есть
примеры вполне умелого и потому успешного применения БТ !!! |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 13 августа 2016 — 05:19
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Я бы так резюмировал сейчас и здесь обсуждаемое:
- к середине 30-х гг идея массирования танков была ровно в рамках опыта ГВ - использования масс конницы.
идее соответствовал и выбранный тип - БТ.
- опыт использования танков в разных конфликтах показал, что существующие танки устарели. Но... единого
мнения о нужном, будущем танке, так и не созрело. Так и продолжили тенденцию-"легкий/средний и -
тяжелый" танки.
- также не сложилось твердого мнения о организационной структуре танковых/механизированных
соединений. Отсюда казалось бы, "шараханья" -расформирование МК/ТК, создание МК...
(ИМХО, и немецкий генералитет окончательно поверил в танковые войска после победы над Францией. На
эту же тему. Кавалерийские командиры вовсе не были противниками механизации и танков. Как и в прочих
странах, они жалели, что их милых лошадок заменяют "вонючие железяки", которые "ласкового слова" не
внемлют... А вот идеи "войны без флангов" больше противились профессиональные военные с большим
опытом именно ПМВ).
- поиск наилучших решений процесс, в принципе, нормальный/естественный. Однако применительно к РККА,
он сопровождался ГИГАНТСКИМИ организационными мероприятиями, которые, В ТОМ ЧИСЛЕ, повлияли на
низкий уровень оперативно-тактической и технической подготовки даже в кадровых изначально частях
и подразделениях.
- думаю, уверен, что нет смысла искать чей-либо "умысел". Все происходило равно уровню тогдашнего
Руководства - Страной, Армией!
Роль ИВС была большой и нередко решающей. Но, ИМХО, в рамках третейского судьи. Когда стороны не
могли договориться. В неясных вопросах ВСЕГДА было обсуждение или Комиссия. О том, что решения были/
оказались неверными, показало ТОЛЬКО ВРЕМЯ...!
И МЫ УМНЫЕ только потому, что знаем как Всё было!!! |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
