|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
fan1945  |
Отправлено: 10 августа 2016 — 11:42 
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=Волкон]И думаю что немцы тоже пошли бы на увеличение числа своих МК с 10 до 20 будь у них в загашнике столько быстроходных танков как у СССР. Имея ту линейку танков что и СССР : т-26,28, БТ, Т-34, КВ
Не-а! И об этом много уже говорилось. И Гальдер отмечал, что проблема не в танках, а в автомашинах....
Взглянте на карту. ГА "Центр" 2 и 3 ТГ до 650 км удалились от границ. Т.е ВСЁ СНАБЖЕНИЕ было на автомобилях!!
Я до сих пор не понимаю, как они могли обеспечить безопасность транспортных колон??? Ну ладно, до Березины.
Там громадное скопление войск вообще было. Но когда танковые и моторизованные дивизии рванули к Зап.Двине
и Днепру..???? Там ведь буквально мессиво было из числа частей РККА, выходящих разрозненно и организованно, сборные отряды гарнизинов, училищ, военных школ, добровольческих и т.п.). И, думаю все могли "проявить интерес" к тому, чем немцы пользуются - разгромить транспортную колонну, по идее, не сложно). Однако положение со снабжением у немцев тревоги не вызавало. По крайней мере до конца
июля...
Опять же, проблема ведь ни в том, что танки используются для непосредственной поддержки пехоты. А в том, что использовались неправильно. На неподавленную ПТО, да как обычно в лоб, да "давай-давай", вместо подавления "оживших точек" артиллерией..... Ну, вообщем, как нужно, еще год учились..... Но ведь, подобное много раз повторялось практически до конца войны... И даже в редких боях с японцами успевали "накосячить"...
|
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 10 августа 2016 — 12:16
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
T2834KV1 пишет: Буквально на предыдущей странице Волкон писал про 1942 г. Типа, петух уже год клевал, а лозунги, стало быть, остались...
***
Традиция в России такая - на грабли наступать. В 1942 году наоборот, начали минимизировать танковые войска. Переходили на бригадную систему. Плюс к этому, массово пошли в серию слабенькие танки - Т-60, Т-70. Ими много не навоюешь. Поэтому и потери были большие. 1942 год - учебный. К тому же промышленность до конца не оклемалась от стресса.
T2834KV1 пишет: Скажите откровенно - Вам надо, что бы я заткнулся?
Да. Боже упаси. Вы интересный собеседник. Просто Ваша концепция, она несколько примитивна (без обид). Нарком предполагает, а Бог располагает.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 10 августа 2016 — 12:42
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37656
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 59
[+][+]
|
fan1945 пишет: Не-а! И об этом много уже говорилось. И Гальдер отмечал, что проблема не в танках, а в автомашинах....
Взглянте на карту. ГА "Центр" 2 и 3 ТГ до 650 км удалились от границ. Т.е ВСЁ СНАБЖЕНИЕ было на автомобилях!!
(Добавление)
fan1945 пишет: Я до сих пор не понимаю, как они могли обеспечить безопасность транспортных колон??? Ну ладно, до Березины.
А если прыгнуть в сторону наших аэродромов, то выясняется ,что главной причиной избиения нашей авиации на земле во все дни, является почти полное отсутствие средств ПВО. Одна зенитная спаренная пулемётная установка . И та стреляющая, как удивлялись немцы, в другую сторону.
(Добавление)
fan1945 пишет: Однако положение со снабжением у немцев тревоги не вызавало. По крайней мере до конца
июля... (Отредактировано автором: 10 августа 2016 — 12:56) |
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| Lob |
Отправлено: 10 августа 2016 — 13:13
|
майор
Сообщений всего: 1006
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 14
|
T2834KV1
В Вашей логике с моточасами есть изъян.
Вы почему то исходите из того, что моточасы надо тратить исключительно на обучение мехвода. Приняли условно ( реальных цифр никто не знает) 30 часов на обучение и задаетесь вопросом : "так сколько мехводов можно подготовить при ресурсе 20 млн моточасов?"
Действительно, цифра офигительная получается.
Ваша ошибка в том, что мехвода мало научить, он должен иметь постоянную практику. Без этого он хорошим спецом не станет. Представьте летчика - приезжает в часть после авиашколы, ему говорят "В школе тебя научили, моточасы истратили. Хватит. К самолетам ни-ни". С мехводами аналогично.
На эту практику уйдет на порядок больше моточасов, чем на обучение.
Поясню на пальцах. С учетом того, что реальных цифр расходов моточасов на обучение-практику мы не знаем, примем 30 моточасов на обучение и 100 моточасов в год на практику-учения ( Вы выше подсчитывали, что в год на танк приходилось "растраты" около 140 моточасов.)
Служили тогда три года. Следовательно, нормальный мехвод после трех лет службы должен иметь 30+100+100+100 = 330 моточасов.
Делим 20 млн маточасов на 330 моточасов подготовленного мехвода. Получаем 60 тыс подготовленных мехводов.
Фокус в том, ресурс танка тратится не за год, не за три, а примерно за девять ( помните вы считали 1200 моторесурс нового танка при 140 часов работы в год в среднем). То есть эти 60 тыс мехводов Вы подготовите за эти 9 лет, примерно 6,6 тыс в год. При сроке службы три года у Вас единовременно в армии будет находится 20 тыс мехводов разного уровня подготовки. При 25 тыс танках в наличии.
Вывод - 30 часов моторесурса на обучение и 100 в год на практику много. Надо значительно уменьшать, примерно так 70 часов в год на практику. Тогда подготовите требуемое количество мехводдов.
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 10 августа 2016 — 14:31
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37656
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 59
[+][+]
|
fan1945 пишет: Ну, вообщем, как нужно, еще год учились.  (Отредактировано автором: 11 августа 2016 — 12:17) |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 10 августа 2016 — 15:10
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Алексей Ерёмин пишет: Нарком предполагает, а Бог располагает.
Да и не "царское это дело", наркому разбираться в моточасх и категориях. (Правда Сталин и Гитлер разбирались, но
битые генералы - наши поначалу и ихнее потом, это достоинством не считало...  ). Для этого существуют
специалисты технические - которые дают данные по исправным машинам (боеготовым). И штабные специалисты, которые
эти цифиры и используют в своих расчетах.
Думаю никто особых иллюзий относительно техники не испытывал. Даже "записные" танкисты хорошо разбираясь ИМХО
в тактике, хорошо понимая смысл ТО, своевременного снабжения ГСМ, желательно высокого качества, в целом проблемы
в размерах МК и тем более АБТВ как рода войск, конечно не осознавали....
Отсюда и такие, нелогичные решения....
(Добавление)
Волкон пишет: fan1945 пишет:
Ну, вообщем, как нужно, еще год учились.
В полном смысле -век живи ,век учись. Век начался с Русско-японско войны. Закончился Руссо-чеченнской.... Это чтоб не только советских поклевать
 Так ничему и не научились...
Можно продолжить. С 1905 с Кровавого воскресения начали. Полвека кровью умывались. Родину второй раз
разорили/потеряли... 
И сейчас стоим у разбитого корыта и колотим себя в грудь - какие Мы крутые. Осталось только "кнопку" нажать.
Чтобы свое "величие" окончательно закрепить  |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 10 августа 2016 — 15:29
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
Волкон пишет: Потому что МК- автономное от железных дорог оперативно стратегическое подвижное соединение...
Это Вы так считаете или СемЕн с Егорием так думали? Если они "лепили" , как Вы говорите, автономные соединения, то, уж конечно, про снабжение, а стало быть, и автотранспорт они подумали бы в первую очередь, и не было бы вселенских агитпроповских рыданий о нехватке аУтомобилей. Согласитесь! Или автономность от ж/д им дюже нДравилась , но о ее прямой зависимости от количества авто они не подозревали? Не слишком ли Вы "опускаете" наших маршалов? Или они вообще не понимали слова "автономность"? Я резко протестую против таких инсинуаций! 
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 10 августа 2016 — 20:03
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
AbollonPolvedersky пишет: Это Вы так считаете или СемЕн с Егорием так думали? Если они "лепили" , как Вы говорите, автономные соединения, то, уж конечно, про снабжение, а стало быть, и автотранспорт они подумали бы в первую очередь, и не было бы вселенских агитпроповских рыданий о нехватке аУтомобилей. Согласитесь! Или автономность от ж/д им дюже нДравилась , но о ее прямой зависимости от количества авто они не подозревали? Не слишком ли Вы "опускаете" наших маршалов? Или они вообще не понимали слова "автономность"? Я резко протестую против таких инсинуаций
Знаете, я время от времени возвращаюсь к этому вопросу и он мне не кажется однозначным.... ИМХО,
иногда я даже уверен, что наша военная верхушка (не 100%, конечно) не в полной мере понимала, что
представляют собой механизированные войска и машины вообще. (Мне кажется это нормальным,
потому как и немецкая верхушка, как упоминает Гальдер, далеко не сразу прониклась пониманием
новой тактики и операции в новой "быстрой войне". Достаточно вспомнить споры о планах компании на Западе, о продолжении операции после окружения под Минском).
Но у наших генералов даже не так оперативно-тактические вопросы вызывали смущение, как именно
исполнение, материально-техническое воплощение. Обратите внимание, что именно этот вопрос почти
до конца войны оставался крайне специфическим. И ИМХО, только к середине-концу 1944 общевойсковые
маршалы стали понимать смысл "машинной" войны.(когда начались крупномасштабные наступления до
полного израсходывания сил и средств).
За этот пост сказали спасибо: mischuta69 |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 11 августа 2016 — 12:27
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37656
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 59
[+][+]
|
AbollonPolvedersky пишет: Это Вы так считаете или СемЕн с Егорием так думали? Если они "лепили" , как Вы говорите, автономные соединения,
И разве немцы отказали бы себе в удовольствии иметь ещё с десяток МК . Пусть даже в такой комплектности как наш 2 мк. Разве он бы у них не стал оперативно-стратегической единицей? Даже с 3500 грузовиков.
При этом на фотках дороги от Белостока до Волковыска большинство советских грузовиков и танков 6 мк стоят целёхонькими. Но уже трофейными....(Отредактировано автором: 12 августа 2016 — 09:37) |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 11 августа 2016 — 23:39
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
T2834KV1 пишет: 3) Суммарная энерговооруженность выпущенной БТТ достигла 5 500 000 л.с. (пять миллионов пятьсот тысяч лошадиных сил).
Некоторым образом подобный "абстракционизм" в плоскости вопроса темы уводит работу головного мозга в бесконечность Вселенной... 
Интересно - а что, собственно, мог и должен был был выдать нарком в качестве замысла для вождя, получив на стол такие сведения..?
T2834KV1 пишет: Как относится к этим цифрам и как их «интерпретировать» дело личное.
Всё же не бросайте нас, сирот, в этаком космосе проблемы!
Ведь "интерпретировать" их мы можем только на своём уровне - т.е., в основном, через призму какого-либо конкретного примера, а не всеобъемлюще, как Вы.
Пример подобной "интерпретации" с личной кочки зрения:
T2834KV1 пишет: 5) Этот ресурс позволял «пробежать» устаревшим танкам около 180 000 000 км (сто восемьдесят миллионов километров).
Остаточный моторесурс в 819 000 м/ч для 2 566 боеспособных экземпляров РТ, обеспечивавший в потенциале их пробег не менее 450 км, никоим образом не повлиял на судьбу имевшихся в 75 орб десятка РТ типа Т-38, находившихся в Брестской Цитадели и не смог обеспечить им "пробег" даже в несколько сотен метров - все они были потеряны буквально на выходе из крепости...
А вот приказ о снятии с них пулемётов и БК с передачей на складское хранение имел прямое и непосредственное отношение - весьма печальное - к их участию в боевых действиях и скоротечной гибели.
И не помогло то обстоятельство, что наверняка эти боеспособные машины подразделения первой линии имели достаточный потенциальный моторесурс и не самый большой средневзвешенный возраст...
Выполнить свои задачи и оказать какое-либо значительное воздействие на ход боевых действий эти машины так и не смогли - несмотря на отсутствие в этом месте и в это время у немцев каких-либо средств ПТО. ----- Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
