|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
Стас1973  |
Отправлено: 19 июля 2016 — 17:37 
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
T2834KV1 пишет: Вывод: состав МК РККА не отличался ИЗБЫТОЧНОЙ громоздкостью, но МК были НЕУПРАВЛЯЕМЫ.
***
Согласны?
***
Если, "ДА" Любой, кто служил в СА и пытался организовать взаимодействие частей и подразделений вам напишет ДА/ЗА га такой вопрос.
К сожалению, апеллировать к мнению служивших в КА возможности нет, поэтому методом экстраполяции получается так.
|
| |
|
fan1945  |
Отправлено: 19 июля 2016 — 18:12
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=AbollonPolvedersky] fan1945 пишет:
8 МК на марше растянулся
на 300 км.В процессе марша задача изменилась. Своевременно довести изменение удалось только
той части корпуса, где двигался его КОМКОР!
Тут надо разбираться конкретно со своевременностью донесений. Вполне возможно, что этот эпизод подобран как раз для доказательства "Громоздкости"[/quote]
Вообще-то, это мое собственное....8 МК как бы довольно хорошо изучен и по воспоминаниям и документам..... В принципе, такие "лихие" маневры МК совершать не был предназначен. Но вопрос-то другой. Начав движение МК
становился неуправляем.
[quote=AbollonPolvedersky]К тому же, не забудем, что Рябышева гоняли туда-сюда 3 командЕра, которые должны были знать, на сколько км растягивается корпус на марше и учитывать в своих приказах. Так что, Т28... прав, ставя под сомнение фактор Громоздкости, тем более, из его таблиц видно, что структура МК менее сложна, чем структура ТА.
Интересно, а кто-нибудь представлял что представляет собой МК на марше? Не встречал сведений, чтобы хоть одна
из сформированных танковых дивизий провела учение ни только в полном составе, но как пишут даже полковых... К ним должны были приступить как раз в июне. Так что все "положения", "требования", "параграфы" - чисто умозрительные теории... Как обычно забывающие про "овраги"....
AbollonPolvedersky пишет: я что-то нигде не читал причитания о том, что мы долбили немчиков, "благодаря" неудачной структуре ТА. ИМХО, "Громоздкость" - это финт ушами, чтобы отвлечь внимание от системы Управления. Речь не о корпусном управлении, а о том, как МК управлялись фронтами и армиями.
Про громоздскость. Тот же Радзиевский пишет, что штатная численность автомашин в ТА образца 44-45, с учетом
штатной артиллерии, но без мотопехоты - около 5500 автомашин в 2,5 т исполнении всех типов. Из них примерно
4-5 автомашин требуется на каждый танк - ГСМ, боеприпасы, продовольствие, инженерное и техснаряжение,
специальные и командирские машины....на 600 примерно танков в ТА.
Даже в 1944 ТА могли организовывать только (в лучшем случае) ДВЕ радиосети -Командования и штаба артиллерии.
Все прочие - как прежде, делегатами связи.....посыльными и т.п.
Про управление МК Армией и Фронтом - пожалуйста. Вы были активный участник разборки "лепельского контрудара"
Там через строчку шли приказы командования 20 А и Центрального Фронта.... Но значительно показательнее именно исполнение.
1-я Московская Пролетарская МотоД - образцовое соединение как-то не особо отличилась в оборонительных боях
против одной германской уже трепаной двумя неделями войны 18 ТД. Как определились, достижение в том, что
не была рагромлена менее сильным сразу. А пополненная пару раз отступала до Орши. Ну, а про 7 и 5 МК напоминать не стоит? каждый корпус был разгромлен одной потрепаной немецкой дивизией.... В этом ВСЕ....! |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Стас1973 |
Отправлено: 19 июля 2016 — 18:41
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
T2834KV1 пишет: .. до транспорта я доберусь, если вы позволите, чуть позже...
T2834KV1 пишет: Сейчас же, возникает вопрос: НЕУЖЕЛИ ни Генштаб, ни НКО, ни сам... ну, не важно, неужели после показушных маневров 1936 г., после Халхин-Гола, "освободительного похода", "зимней войны", пардон, "освобождения" Прибалтики и Бессарабии, неужели там, наверху, НИЧЕГО подобного о связи НЕ ЗНАЛИ? Или НЕ УЧИТЫВАЛИ? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 20 июля 2016 — 07:47
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38255
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
fan1945 пишет: Просто для интереса проследите действия 7 и 5 МК в июле 1941. Оба корпуса были полностью
укомплектованы
И тут же вспоминают пацаны -дети : в промежутках между уходом наших и приходом немцев на полях сражений и в придорожных кюветах находят такое количество мин, снарядов, патронов в новых коробках и ящиках,что диву даёшься. Тут этого добра ещё на месяц войны побросали. Да и немцам достаются склады с ГСМ на несколько заправок.
(Добавление)
T2834KV1 пишет: Сейчас же, возникает вопрос: НЕУЖЕЛИ ни Генштаб, ни НКО, ни сам... ну, не важно, неужели после показушных маневров 1936 г., после Халхин-Гола, "освободительного похода", "зимней войны", пардон, "освобождения" Прибалтики и Бессарабии, неужели там, наверху, НИЧЕГО подобного о связи НЕ ЗНАЛИ? Или НЕ УЧИТЫВАЛИ?  Замучаетесь почемучить.
(Добавление)
fan1945 пишет: Вы то знаете, что даже с точки зрения советского Командования представлялось "сделано все, что возможно" для укрепления позиций... Три линии обороны, каждая из которых включала две или ТРИ траншеи и общая глубина 35-50 км (!). Но самое главное. Были заняты ДВЕ
полосы! И даже на третьей (?) были отдельные подразделения. Оборона строилась ТРИ месяца с учетом
опыта ДВУХ лет войны, но была немцами взломана на южном фасе "дуги".!
(Добавление)
T2834KV1 пишет: о чем думали Жуков и Тимошенко, планируя такие РАЗНЫЕ соединения/части/подразделения огромного количества МК? неужели, не было более простого пути?  И все сказали даёшь ещё МК, сверх нормы и плана. По стахановски. Так что с советской точки зрения всё было очень логично.(Отредактировано автором: 20 июля 2016 — 08:33) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 20 июля 2016 — 12:58
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38255
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
T2834KV1 пишет: Ну, что ж, более задавать вопросы не буду, если вас это ТАК раздражает.
(Добавление)
T2834KV1 пишет: еще раз напомню, что из 16 555 танков было легко создать 20 (!!) полностью укомплектованных (ну, по аспекту - "ТАНКИ"  ОДНОРОДНЫХ Мотострелковых корпусов.
(Добавление)
T2834KV1 Но все реальные МК в количестве 26 штук вполне сбалансированны во внутренностях. И менее громоздки со своими 3000 авто и 600 танков чем немецкие МК-чудовища с их 12-15 тысячами авто. А уж для авиации по немцам отбомбится одно удовольствие?(Отредактировано автором: 20 июля 2016 — 13:09) |
| |
|
| AbollonPolvedersky |
Отправлено: 20 июля 2016 — 15:01
|
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
|
fan1945 пишет: Интересно, а кто-нибудь представлял что представляет собой МК на марше? Не встречал сведений, чтобы хоть одна
из сформированных танковых дивизий провела учение ни только в полном составе, но как пишут даже полковых... К ним должны были приступить как раз в июне. Так что все "положения", "требования", "параграфы" - чисто умозрительные теории... Как обычно забывающие про "овраги"....
ИМХО, тут Вы ошибаетесь насчет "чисто умозрительной теории...". Все-таки не всех комбатов-комдивов-комкоров прибили в 37-38 годах, и военный люд имел представление о глубинах ротных и дивизионных колонн, пусть даже не своих а чужих. Например:
Цитата: Дистанцию между машинами во взводах при скорости 30 км/час примем равной 30 м, между взводами 70–80 м. Тогда глубина колонны одной автороты будет около 2 км. Дистанцию между авторотами примем в 1 км. Цитата: Естественно, что в этих условиях пропускная способность резко снизится, и при v = 30 км (так считает ген. Пишон) она будет равна в 1 час (L – длина эшелона – 10 км):
N min = 30 / 10 = 3 эшелонам,
т. е. 3 х 50 = 150 автомашинам в 1 час при одной ленте движения и 300 автомашинам в 1 час при двух лентах, что даст 6000 автомашин уже при 20-часовом движении в сутки.
Но даже при условии, что каждая авторота займет по глубине 3 км, мы получим глубину дивизионной колонны (считая 40 авторот = 40 эшелонам)
40 х 3 = 120 км.
Если Вы спросите, когда это написано, отвечу: 1938 год, издание военно-инженерной академии РККА им. Куйбышева.
fan1945 пишет: Про управление МК Армией и Фронтом - пожалуйста. Вы были активный участник разборки "лепельского контрудара"
Там через строчку шли приказы командования 20 А и Центрального Фронта.... Но значительно показательнее именно исполнение.
Конечно, я помню про разбор лепельского контрудара, но я именно специально разбирал конкретный эпизод "столкновения" немецкого разведбата и нашего танкового полка. Приказы верхних эшелонов, насколько я помню, мы подробно не разбирали.
(Добавление)
Стас1973 пишет: Связь. Сложность/простота структуры определяется связью. Есть связь - управлять легко, нет ее - любая структура становится громоздкой.
Не совсем правильно. Если связь плохая, то громоздкость структуры не изменится, она не станет более громоздкой, она станет НЕУПРАВЛЯЕМОЙ или слабо управляемой.. Но тут вопрос терминологии, как Вы определяете "громоздкость".
(Добавление)
T2834KV1 пишет: Или, все же, была какая-то, не учтенная в огульной критике, рациональная ИДЕЯ такой сложности в ормирования???
Одна "рациональная идея" всей этой сложности лежит на поверхности. Чисто бюрократическая и, стало быть, финансовая. Вот, например, машинистка в штабе распечатывает ОШС танковых полков. Одно дело, если ОШС одна для всех полков и тд и мд. Тут барышня берет копирку и печатает сразу несколько экземпляров. А если ОШС разные? А если взять ОШС тб, то мы сразу понимаем, что одной машинисткой не обойдешься. А есть люди, которые проверяют эти бумаги, раскладывают их по папкам и реально контролируют соблюдение этих ОШС. И, соответственно, павловы , жуковы, тимошенко пишут товарищу Сталину доклады с просьбой увеличить финансирование ЗапОВО, Генштаба или НКО. Чем больше бюджет у жукова, тем больше он сможет отжать лично себе. Старая бюрократическая песенка! Если сам товарищ Сталин не сунет нос в эти дебри с ОШС, то они так останутся для кормления енералов-маршалов. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/ |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
