|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
Стас1973  |
Отправлено: 9 июля 2016 — 08:12 
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
T2834KV1 пишет: А я КАК поставил вопрос? Именно, так - "чем обосновывал" (скорее, "чем обосновывалИ".. их было несколько).
аааа, понял. Вы, наверное, первый пост не читали. В старттопике нет такого вопроса и он мне в на страницах темы не попадался.
|
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 9 июля 2016 — 08:27
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
T2834KV1 пишет: Извините за офф-топ... у меня в ИнтернетЭксплорере буквально 10 минут назад появился вместо Гугла - MSN...
Это вирусняк?
еще раз простите...
T2834KV1 пишет: Ну, т.е. надо было этот вопрос в начале написать?
T2834KV1 пишет: Вот тут-то мне и стало интересно: ЧТО ЖЕ именно собирались делать "нерасчетливые" генштабисты с "бумажными тиграми" БТВ РККА? О чем они "мечтали" зимой 1940..41 гг.? |
| |
|
 | 22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться! |
Волкон  |
Отправлено: 9 июля 2016 — 08:41
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37967
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Стас1973 пишет: Колонные пути посчитайте. А так же необходимые средства связи для управления этим соединением. И средства ПВО для прикрытия на марше. И количество инженерных соединений и уровень их оснащения (хотя бы просто по понтонным паркам).
Качество танкового соединения - не в количестве танков, толщине их брони и калибре орудий, а в возможности всем этим управлять и применять. Довоенные корпуса этим критериям не соответствовали.
и
(Добавление)
Стас1973 пишет: Изначально все было оправдано. По постановлению лета 1940 г. формировали 8 МК и 2 отдельные ТД. Т.е. все в приемлемых размерах и понятиях. С учетом того, что МК придавались три авиаполка (фактически САД), то в случае полной комплектности и отработки взаимодействия получался не хилый инструмент агрессии. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 10 июля 2016 — 02:41
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Волкон пишет: Стас1973 пишет:
Изначально все было оправдано. По постановлению лета 1940 г. формировали 8 МК и 2 отдельные ТД. Т.е. все в приемлемых размерах и понятиях. С учетом того, что МК придавались три авиаполка (фактически САД), то в случае полной комплектности и отработки взаимодействия получался не хилый инструмент агрессии.
Против этого, ИМХО, никто из мемуаристов, да и историков никогда не возражал, не сомневался в
целесообразности. Хотя и МК первого 1940 формирования ничем не отличились. Имеющиеся ресурсы
позволяли укомплектовать их почти по полному штату (кто проверил штат?).
Главную проблему усматривают именно в формировании 20 дополнительных МК. Вот здесь ИМХО, никаких
оправданий, кроме непонимания состояния эконономики, я НЕ ВИЖУ. Отсюда и "уши" многих проблем
БТВ РККА, которые при меньшем кол-ве МК, может быть, проявились бы не столь "разгромно"....
Вместо сколачивания подразделений вновь сформированные МК были втянуты в бесконечную реорганизацию. Ведь для вновь формируемых МК нужны были и командные кадры и технические специалисты. И брались они из состава уже созданных.... Вместо доукомплектования уже сформированных, ресурсы,уже недостаточные, тратились ("размазывались" на многие - в результате ни
там, ни там саперов, связистов, разведчиков, РТО было недостаточно... Естественно, это только часть
возникших проблем, которые можно было избежать при "разумном" планировании... |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 10 июля 2016 — 10:10
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37967
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
fan1945 пишет: Вместо доукомплектования уже сформированных,
1МК -924 (926) танков, 3МК- 547(635), 6МК-276 (682) , 4МК- 794 (856), 8МК-768 (623) танков, 2МК-414 (435), 7МК-305 (743) танков. В скобках на 1 октября 1940 года. Видите как прыгают цифры укомплектованности. И ни в одном нет штата военного времени. И это МК первой волны. А если завтра война, если сегодня в поход? У них ведь не только по танкам недобор ,но и по всему прочему. Но отрапортовались о создании МК. Выходит всё опять для галочки. И какой интересно хлам танковый собрали по окрестным местам.
(Добавление)
fan1945 пишет: Имеющиеся ресурсы
позволяли укомплектовать их почти по полному штату (кто проверил штат?).
(Добавление)
fan1945 пишет: Естественно, это только часть
возникших проблем, которые можно было избежать при "разумном" планировании... |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 10 июля 2016 — 11:09
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Волкон пишет: И какой интересно хлам танковый собрали по окрестным местам.
Для начала изъяли у СД основную массу Т-26 - танк сопровождения пехоты, который в МК что должен был "сопровождать"? "Огнеметные танки" тоже составляли существенную долю вМК. Далее, "основа" МК - "танки развития успеха" БТ-эшки страдали "детскими болезнями" - у них были очень слабые "диски" колес ( да их и конструктивно нельзя было сделать массивней, прочней), в результате: большая часть БТ стояла в "парках" с "погнутыми колесами" 
(Добавление)
Волкон пишет: А что бы Вы сделали для этого самого разумного планирования?
Хоть вопрос и не ко мне, но попытаюсь ответить:
1. По итогам СФВ , ТК в РККА подлежали расформированию в виду их плохой "управляемости". Организация "управляемости" к 41-м координально не изменилась, от слова "никак". Напомню, что ТК были бригадного состава ( две лтбр и одна мсбр), соответственно, численность имели намного меньшую МК.
2. "Больным местом" РККА было отсутствие специального "армейского грузовика", да простых "полуторок" было крайне мало в армии ( для сравнения, "полуторка" того времени - это грузовая "Газель" сегодня. Как можно снабжать армию на "газелях" я лично не представляю).
3. Можно привести еще массу примеров "разумного планирования" в РККА перед ВОВ, но "делать-то что?" надо было в сложившейся тогдашней ситуации?
а) "быстренько" сформировать два МК и как следует "погонять" их на маневрах "друг против друга", попытаться "сопряч" эти МК с авиацией; б) "Новые танки" ( КВ и Т-34) выпускать " в плепорции" с их "эвакуаторами" ( те же КВ и Т-34, только без башни); в) "озадачиться" частичной переделкой БТ-эшек и Т-26 под "командирские" машины и подвозчики боеприпасов; в) Увеличить выпуск "Ворошиловцев" и "Комсомольцев", даже в ущерб выпуска танков "новых моделей"; г) решить вопрос "с радио" ( напомню. что переделка обычного танка в "командирский" предполагала установку и более мощной РСТ); д) насытить танковые части а/тр, хотя бы "полуторками" ( напомню, что у немцев наблюдался даже некоторый "сверхштат" а/тр в начале ВОВ).
Самое главное: понять, что МК - это единый механизм и его нельзя вводить в бой по частям, иначе получается удар "растопыренными пальцами" вместо ударом кулаком
За этот пост сказали спасибо: Волкон |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 10 июля 2016 — 12:18
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37967
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
БЧраз пишет: Для начала изъяли у СД основную массу Т-26 - танк сопровождения пехоты, который в МК что должен был "сопровождать" БЧраз пишет: "Больным местом" РККА было отсутствие специального "армейского грузовика", да простых "полуторок" было крайне мало в армии ( для сравнения, "полуторка" того времени - это грузовая "Газель" сегодня. Как можно снабжать армию на "газелях" я лично не представляю).
(Добавление)
БЧраз пишет: в) Увеличить выпуск "Ворошиловцев" и "Комсомольцев", БЧраз пишет: г) решить вопрос "с радио" БЧраз пишет: д) насытить танковые части а/тр, хотя бы "полуторками"
(Добавление)
БЧраз пишет: "быстренько" сформировать два МК и как следует "погонять" их на маневрах "друг против друга",
(Добавление)
БЧраз пишет: Самое главное: понять, что МК - это единый механизм и его нельзя вводить в бой по частям, иначе получается удар "растопыренными пальцами" вместо ударом кулаком (Отредактировано автором: 11 июля 2016 — 13:45) |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 10 июля 2016 — 16:56
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Волкон пишет: Для этого надо было ещё и СК придавать этому МК в довесок,чтобы весьма артиллерийский СК хотя бы своим огнём из всех орудий подавлял немецкую артиллерию той же ПД. Получалась этакая ударная армия из шести дивизий в поле и одной -двух в воздухе.
Вот-вот. Вы, Волкон, этим предложением показываете, что и через 70 с лишком лет, не понимаете смысла создания МК. Какую к ....бабушке артиллерию. Какой СК. МК, действуя в
оперативной глубине фактически был неуязвим. Не было, не должно быть сил для противодействия. Но для этого требовалось постоянное движение. Опережение противника в попытках создать возможность противодействия/обороны.... Ровно как в шахматах...Потому немцы и создали танки с весом, позволяющим без подкрепления пройти практически по ВСЕМ мостам. Даже сельским. Потому и бронирование было - от ружейного/пулеметного огня защищало. И осколков некрупных снарядов. Другого оружия тыловые части иметь НЕ ДОЛЖНЫ.
Самая большая опасность для подвижных соединений в глубине - авиация. Она же - самая
главная помощь. Именно немецкие бомбардировщики обеспечили успех большинства танковых
ударов вермахта.
С другой стороны авиация РККА оказалась неспособна к ударам по подвижным соединениям.
Собственно, по всем целям успеха как-то не отмечено.
Единственно чем можно было воздействовать - перерезать коммуникации. Моторизованные
соединения О-О-0чень чуствительны к задержкам топлива. И, кстати, большое кол-во машин
в транспортных колонах у немцев были ИМЕННО с ГСМ.
(Добавление)
БЧраз пишет: А что бы Вы сделали для этого самого разумного планирования?
Хоть вопрос и не ко мне, но попытаюсь ответить:
1. По итогам СФВ , ТК в РККА подлежали расформированию в виду их плохой "управляемости". Организация "управляемости" к 41-м координально не изменилась, от слова "никак". Напомню, что ТК были бригадного состава ( две лтбр и одна мсбр), соответственно, численность имели намного меньшую МК.
2. "Больным местом" РККА было отсутствие специального "армейского грузовика", да простых "полуторок" было крайне мало в армии ( для сравнения, "полуторка" того времени - это грузовая "Газель" сегодня. Как можно снабжать армию на "газелях" я лично не представляю).
3. Можно привести еще массу примеров "разумного планирования" в РККА перед ВОВ, но "делать-то что?" надо было в сложившейся тогдашней ситуации?
а) "быстренько" сформировать два МК и как следует "погонять" их на маневрах "друг против друга", попытаться "сопряч" эти МК с авиацией; б) "Новые танки" ( КВ и Т-34) выпускать " в плепорции" с их "эвакуаторами" ( те же КВ и Т-34, только без башни); в) "озадачиться" частичной переделкой БТ-эшек и Т-26 под "командирские" машины и подвозчики боеприпасов; в) Увеличить выпуск "Ворошиловцев" и "Комсомольцев", даже в ущерб выпуска танков "новых моделей"; г) решить вопрос "с радио" ( напомню. что переделка обычного танка в "командирский" предполагала установку и более мощной РСТ); д) насытить танковые части а/тр, хотя бы "полуторками" ( напомню, что у немцев наблюдался даже некоторый "сверхштат" а/тр в начале ВОВ).
Самое главное: понять, что МК - это единый механизм и его нельзя вводить в бой по частям, иначе получается удар "растопыренными пальцами" вместо ударом кулаком
Я в принципе согласен. Но чтобы не цеплятся за частности, резюмировал бы так - все указанное, должно было быть в
необходимых количествах. Сиречь, на учениях (особенно двухсторонних, уточнить реальные штаты и обучить людей. И,
ВОЛКОН прав, по мере формировнания частей -полков - сразу приступать к боевой подготовке (не дожидаясь полного
укомплектования).
Самое обидное, это ничем не новое...обычная давно известная практика . И даже "самые долбанутые" это ИМХО, отлично
понимали. Но.....ИМХО, именно морально-психологическая атмосфера того времени многое "перевернула". Молчание
считалось лучшим выражением согласия... А критиком БЫТЬ никто НЕ ЖЕЛАЛ...
Это к тому, что кроме кретинов было и много соображающих, но не желающих рисковать...
За этот пост сказали спасибо: AbollonPolvedersky |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 11 июля 2016 — 11:54
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
T2834KV1 пишет: танковый, механизированный, моторизованный и мотострелковый корпус, был выбран вариант МЕХАНИЗИРОВАННОЙ комбинации - 2 ТД + 1 МД?
А чем отличается механизированный, от моторизованного и от мотострелкового? Ну а по большому счету, 2 ТД + 1 МД - это танковый корпус. Если бы было 2 МД+1 ТД - это был бы мехкорпус. Почему его назвали механизированным? Да Бог его знает. У амеров имеются бронекаваллерийские части, подскажите, сколько у них коней в штате? ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
