Что было бы ,если бы Керенский поддержал Корнилова. - 2

Ну и где ж по вашему находятся все эти страны?
А про особенности узуфрукта в отдельных штатах США , вы уж как нибудь сами потрудитесь.
Не моя забота, объяснять вам тонкости различия узуфрукта в Луизина от Джорджии... вы всё равно не поймёте.

так что как видим, инструмента узуфрукта в России на момент написания статьи (2013 год) в гражданском праве ещё не было.
Именно по этой причине, завуалированное использование Компартией исползование инструмента узуфрукта (статья о "ведущей роли" осталось многими незамеченными.

итак видим, что узуфукт может по разному именоваться, ну например «правом личного пользовладения», или "ведущей ролью" - не название важно , а суть.
так же совершенно ясно , что в Европе узуфрукт распространен, а в России лишь планируется и был до селе широким кругам неизвестен.
совершенно очевидно , что узуфрукт вовсе не аренда , а совершенно другой инструмент.

Специфика самого узуфрукта заключается в том, что он в силу своего строго персонального характера относится к разряду тех субъективных гражданских прав, которые не передаваемы и неотчуждаемы. В этом русле следуют и разработчики Законопроекта.

Ключевой момент сдесь: это понимание, что для отца и его отношений с домом (имуществом) нет никакой разницы каким он обладает правом. правом собственности или правом пользования.

допустим конфликтную ситуацию. Не-ядро желает что бы было сделано одно, а ядро желает , что бы было сделано что то другое.
Ну например в колхозе: не-ядро желает весь собранный урожай раздать колхозникам, а ядро желает, что бы урожай был "сдан государству", что бы то могло его продать и купить себе новый танковый завод из США.
Кто победит в конфликте? Было бы несовместимо с "руководящей ролью ядра" , если бы в конфликте победило "не-ядро". Поэтому решение будет за руководящим ядром.
Это та же ситуация как у узуфрутария, и он является "руководящим ядром". Он решает , что будет с урожаем собранным с полей, на которые он имеет право пользования.
По своему внутреннему содержанию - и это проверяется на массе примеров, приговоров судов, производных от конституции законов - право "руководящей роли" компартии полностью соответсвует праву узусфруктус древних римлян.

Учи матчасть

Таким образом если отец передаст дом сыну сегодня, то никаких налогов платить не надо.

Обратим внимание, что уже сама сумма налога высока, но в добавок возникает риск, что в нужный момент этой суммы не будет на руках и дом придётся продать, что бы суметь выплатить налог. Таким образом дело жизни отца пойдёт крахом.

кое кто утыкается в само понятие "пользование" и понимает его в чисто потребительском смысле слова, в связи с чем он находится в совершенном заблужении о существе "права пользования".
Возьмём к примеру пользователя получившего в своё пользование имение (деревенька с 200 душами). Обычно таких называют словом "помещик".
И вот этот помещик, строит новые здания, постройки, увеличивает поголовье скота, ремонтирует дома и ограды в деревне, строит дорогу из камня.
Всё это пользование. "Право пользования" вовсе не значит, что пользователь (узуфрутарий) лишь использует предмет пользования в своих сугубо эгоистичных целях.

а амортизация дома не потребуется в течение 20 лет?

если дом с участком переходит в собственность сына, то сын не должен платить налог на недвижимость?

налог на доходы платится уже после получения дохода, поэтому "в нужный момент этой суммы не будет"

Интересно, а где Вы такие ставки налога нашли - 25 и 40 %?

И вкладывается в улучшение помещик исходя из эгоистичной цели получать потом больше дохода, чтобы отбить вложенное и получить дополнительный профит

А делает он это все за счет доходов, полученных от пользования имением