Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый финский солдат
Убитый финский солдат

Загрузил МАГАЗИНЕР
(18-02-2015 19:30:13)

Комментарий: Какое-количество "русских" трехлинеек досталось финнам после революции 1...
Без названия
Без названия

Загрузил Vist
(12-11-2015 20:33:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Американская  атомная подводная лодка   во льдах
Американская атомная подводная лодка во льдах

Загрузил egor
(28-10-2016 01:13:18)

Комментарий: Как в кино:- "Подводная лодка в степях Украины.."
БПК пр. 11551 Чабаненко
БПК пр. 11551 Чабаненко

Загрузил egor
(16-11-2016 13:15:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (16): В начало « 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 » В конец    
> Чей ВМФ ( Военно-Морской Флот) вне конкуренции?
Крэнг Пользователь
Отправлено: 7 сентября 2015 — 18:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
3374 это только самолеты. Но Вьетнамская война это особенная война,

Как раз Вьетнам это была классическая война где сошлись более-менее равные противники (благодаря нашей помощи). И результат налицо.
 Михаил1 пишет:
Уже в 1982г. авиация отыграла свое устроив разгром сирийской ПВО в долине Бекаа. Потом американцы выносили дважды ПВО Ирака, вынесли дважды ПВО Ливии, нейтрализовали ПВО Югославии.

А это как я и говорил было избиение супердержавой страны третьего мира. В такой ситуации эффективность авиации понятна. Но мы то не Югославия. И даже не Вьетнам. С нами будет куда хуже чем во Вьетнаме.
 Михаил1 пишет:
Я бы так не сказал. По мне сила американского авианосца стала чудовищна с появлением компактных ПКР. Наши штабисты очень уважали возможности американских АУГ. Реальные военные расчеты показывали, что это страшный противник, и чтобы его потопить, нужно разменять пару полков бомберов или эскадру.

По моему "Форестролл" если не ошибаюсь чуть не погиб от взрыва маленькой вертолетной НАР "Зуни". Никакой чудовищной мощи нет. Вернее есть, но эта мощь и есть корень крайней ее уязвимости.
 Михаил1 пишет:
4 ЛК вернули в строй при Рейгане, как раз против СССР.

Да не против СССР. Против Ближнего Востока.

 
email

 Top
> Похожие темы: Чей ВМФ ( Военно-Морской Флот) вне конкуренции?

Фильм "Тихий океан" (The Pacific)
Будни морской пехоты.

Фотография прадеда
Идентификация военной формы

проект WarLog
Приглашаются авторы статей на новый военно-исторический портал

Дружественный огонь.
Огонь по своим — военный термин, обозначающий атаку, произведённую военнослужащим или подразделением на подразделение своих войск (сил) или войск (сил) союзника

Автомобилестроение СССР
перспективыне проекты, сравнение с западными образцами аналогичного периода, достижения как в военном автомобилестроении так и в гражданском

Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ?
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война

Михаил1 Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2015 — 14:03
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
раз Вьетнам это была классическая война где сошлись более-менее равные противники (благодаря нашей помощи). И результат налицо.


1)Там были очень серьезные ограничения по применению военной силы. Например Американские генералы предлагали подавить главный источник Вьетконга -массированным наступлением на территорию ДВР. Но политики не решились, опасаясь корейского варианта.

2) Потом генералы предложили разрушить ирригационные сооружения на севере ДВР, что вызвало бы страшную катастрофу, политики запретили это делать.

3) Наконец генералы и адмиралы предложили хотя бы заминировать порты ДРВ, чтобы ослабить поставки советского оружия. Политики до лета 1972г. запрещали это делать... Когда янки набросали мин, судоходство встало.

4) Янки потерпели именно моральное поражение, не выдержало относительно больших жертв их демократическое общество. Будь это американцы образца 1940-50-х, они бы победили...
 Крэнг пишет:
А это как я и говорил было избиение супердержавой страны третьего мира. В такой ситуации эффективность авиации понятна. Но мы то не Югославия. И даже не Вьетнам. С нами будет куда хуже чем во Вьетнаме.


Мы и отчасти КНР великие военные державы. Остальные выбомбить реально. Кстати не факт, что это нельзя сделать с нами или КНР.
 Крэнг пишет:
По моему "Форестролл" если не ошибаюсь чуть не погиб от взрыва маленькой вертолетной НАР "Зуни". Никакой чудовищной мощи нет. Вернее есть, но эта мощь и есть корень крайней ее уязвимости.


Это несчастный случай, о погибели речь не шла, но поврежден был сильно. Зуни это 127 мм НУРС, вроде нашего С-13. Он случайно стартовал и попал в стоящий рядом самолет с полной боевой нагрузкой...

Это стечение обстоятельств. В реальной войне нужно прорвать ПВО АУГ, попасть в авианосец, причем несколько раз.
 Крэнг пишет:

Да не против СССР. Против Ближнего Востока.


А зачем против Ближнего Востока 4 линкора?

Кстати как и обещал, привожу состав флотов на 1990г.

США:

10 ПЛАРБ "Огайо" + 24 устаревших ПЛАРБ 12 уровня нашей Мурены-М, 12 выше уровня 667 проекта.

44 АПЛ Лос-Анджелес разных модификаций, 37 Стержен, 9 устаревших АПЛ.

1 ДПЛ

2 АПЛ СН

6 атомных авианосцев, 9 обычных. На каждом, кроме Мидуэя: 24 Ф-14, 24 Ф-18 или А-7, 10 А-6, 4 Е-2, 10 S-3, 4 ЕВ-6, 4 КА-6.

4 линкора

9 атомных крейсеров

34 обычных крейсеров УРО.

59 эсминцев

100 фрегатов

65 десантных кораблей из них 6 УДК, 7 десантных вертолетоносцев, остальные корабли уровня нашего Рогова, только 20 вроде небольшие вроде нашего 775.

СССР

61 ПЛАРБ, из них 12 современных 6 Тайфунов, 6 Дельфинов. + 2 дизельные ракетные подводные лодки

46 ракетных АПЛ, из них 6 современных -949.

68 торпедных АПЛ: из них 36 современных.

14 дизельных ракетных ПЛ (устаревшие)

114 ДПЛ, из них 33 современных Кило или Танго.

4 авианесущих крейсера типа Киев/Баку + Кузнецов в достройке + 2 легких авианосца типа Москва



3 атомных крейсера типа Киров

3 современных ракетных крейсеров, 8 устаревших, 3 артиллерийских 68-бис

28 БПК

17 эсминцев

42 фрегата

116 корветов

3 БДК 1174 проекта ( у США 30 подобных кораблей)

38 меньших БДК ( США 20 подобных кораблей)

36 СДК ( у США таких маленьких кораблей нет)
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 07:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


Ну вот. У нас мощнее.
 Михаил1 пишет:
Это несчастный случай, о погибели речь не шла, но поврежден был сильно.

Ничего себе не шла. Столько трупов. Чуть не погиб.
 Михаил1 пишет:
Это стечение обстоятельств. В реальной войне нужно прорвать ПВО АУГ, попасть в авианосец, причем несколько раз.

Это обстоятельство и показывает что попасть в современный авианосец достаточно всего один раз. А прорвать ПВО АУГ не так сложно как может показаться. Залп "Гранитов" это делал гарантированно.
 Михаил1 пишет:
Кстати не факт, что это нельзя сделать с нами или КНР.

Факт. Если они Вьетконговцев выбомбить не смогли, проиграв им за одно танковую войну и завопив о конце эры пилотируемой авиации. Еще раз подумайте. Эффективность авиации в ракетную эпоху давно уже не та. На это указывает буквально все.
 Михаил1 пишет:
Будь это американцы образца 1940-50-х, они бы победили...

Это тоже самое.
 Михаил1 пишет:
А зачем против Ближнего Востока 4 линкора?

Как зачем. Обстреливать побережье и мирные города. И дешево и эффективно.
 
email

 Top
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.
Зарегистрироваться!
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 08:22
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:

Ничего себе не шла. Столько трупов. Чуть не погиб.


Бывало и страшнее:

Но еще тяжелее пришлось матросам и офицерам авианосца «Франклин», флаг­манского корабля оперативной группы TF-58.4. Две бомбы, одновременно попавшие в полетную палубу в носовой и кормовой частях, взорвались в ангаре и вызвали два очага пожара. Вскоре пламя охватило весь корабль. Начали взрываться подвешенные к самолетам бомбы и ракеты, а также сна­ряды в кранцах первых выстрелов у зенит­ных орудий. «Франклин» потерял ход, так как из-за сильного задымления машинную команду пришлось эвакуировать. Одновре­менно нарастал крен на правый борт, до­стигший 11°.

Державший флаг на «Франклине» контр-адмирал Дэвисон перешел на другой ко­рабль. Считая положение авианосца безна­дежным, он предложил его командиру оста­вить судно. Однако тот отказался. В тече­ние трех часов на «Франклине» грохотали взрывы, но он сохранял остойчивость и до­статочный запас плавучести. Когда, нако­нец, пожар стал уменьшаться, авианосец был взят на буксир крейсером «Питтсбург». Только ночью (почти через сутки!) огонь уда­лось ликвидировать, и корабль смог дать ход. Он добрался до Пёрл-Харбора, где про­шел первоначальный ремонт. Затем «Франклин» был отправлен в Нью-Йорк для окон­чательного восстановления, которое, прав­да, так и не состоялось.

Американские историки не без оснований называют спасение авианосца подвигом. Но этот подвиг достался дорогой ценой. Потери в экипаже были просто чудовищны: 724 (по другим данным, даже 832) убитых и 265 раненых.

А Форрестол в 2,5 раза больше Франклина, да и взрывы были на палубе. Такую махину крайне сложно потопить.

 Крэнг пишет:
Это обстоятельство и показывает что попасть в современный авианосец достаточно всего один раз. А прорвать ПВО АУГ не так сложно как может показаться. Залп "Гранитов" это делал гарантированно.


Ну советские моряки и летчики считали по другому: например экипажи Ту-95К рассказывали, что когда янки врубали на учениях РЭБ обнаружить на экране радара отдельный авианосец было практически не реально, нужно было или посылать Ту-22Р чтобы подсветить эту цель или запустить в середину ордера Х-22 с ядерной БЧ...
Ну а кто проверял такую гарантию? Граниты действительно были отличными ракетами, но их ждали Томкэты с Фениксами, Тикондероги с Иджис, да и мощнейшая РЭБ. Потом, ракета могла выбрать не ту цель, а наш "Оскар" потопить американская ПЛО.
 Крэнг пишет:

Факт. Если они Вьетконговцев выбомбить не смогли, проиграв им за одно танковую войну и завопив о конце эры пилотируемой авиации. Еще раз подумайте. Эффективность авиации в ракетную эпоху давно уже не та. На это указывает буквально все.


1) Разнесли бы плотины на Красной реке и ДВР ждала бы катастрофа. Потом, американцы проиграли не в военном плане, как мы в Афгане, а в политическом.

2) А какую танковую войну они проиграли Вьетнаму? Наступление 1972г. было отбито, большинство танков ДВР было уничтожено. Кстати американцы в этих боях воевали в основном авиацией. Еще одна ремарка: янки так боялись танков Вьетнама, что за всю войну не удосужились туда перебросить М-60, воевали только М-48А3.

3) А что показали Буря в Пустыне и Югославия? А Ливия? Кстати, чем более развитая страна, тем легче ее вывести из строя ударами авиации.

4) Ну а кто вопил о конце пилотируемой авиации? Хрущ? Даже сейчас янки планируют массово выпускать Ф-35.

 Крэнг пишет:
Это тоже самое.


Не тоже. Янки 40-50-х люди иного типа, не хиппари, не защитники прав животных и гомиков, это сильные, энергичные люди, спокойно смотрящие на людские потери, и свои, и врага. Что-то во время Кореи не было массовых демонстраций об выводе войск, наоборот население возмущалось, почему не применяют ядерную бомбу.
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 08:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11066
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 79

[+]


 Михаил1 пишет:
2 легких авианосца типа Москва
Что это? "Москва" и "Лениннград" ПКР.
 Михаил1 пишет:
42 фрегата

116 корветов
Что имеется в виду? В нашей классификации не было таких кораблей.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 08:36)

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 08:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
А Форрестол в 2,5 раза больше Франклина, да и взрывы были на палубе. Такую махину крайне сложно потопить.

А сколько тонн (десятков, сотен, тысяч) на его борту взрывчатки? Сколько литров (десятков, сотен, тысяч) ГСМ? А тушить все это можно только одним способом - забортной водой. Кроме того даже стальные переборки все равно прогорают. Во 2МВ многие американские и японские авианосцы погибли от попаданий в палубу.
 Михаил1 пишет:
Ну советские моряки и летчики считали по другому: например экипажи Ту-95К рассказывали, что когда янки врубали на учениях РЭБ обнаружить на экране радара отдельный авианосец было практически не реально, нужно было или посылать Ту-22Р чтобы подсветить эту цель или запустить в середину ордера Х-22 с ядерной БЧ...

Это уже базовая авиация по большей степени. Она конечно отличное подспорье, но есть же еще флот.
 Михаил1 пишет:
Граниты действительно были отличными ракетами, но их ждали Томкэты с Фениксами, Тикондероги с Иджис, да и мощнейшая РЭБ.

Тогда система "Иджис" была далеко не такая как сейчас. На счет мощнейшей РЭБ тоже большой вопрос. Тем более что наши ракеты умеют преодолевать РЭП. Ну а F14.... Сколько их висит в воздухе постоянно? Всего несколько машин. Остальные находятся на авианосце. В общем залп "Гранитов", "Вулканов", "Базальтов" и так же сосредоточенный залп группы МРК (с разных сторон) или ПЛАРК теми же "Москитами" или "Термитами", или "Аметистами" им не останвоить. Не хватит ни времени, ни сил. На счет ПЛО - у них в отличии от нашего флота просто не было ПЛО должной эффективности. Как и другого типа корабельного ракетного оружия. Они свои усилия в другую тему прилагали. Вот один из исторических фактов: Зимой 1996 года в 150 милях от Гебридских островов одному из матросов нашей АПЛ-671РТМ потребовалась медицинская помощь. На лодке оказать ее не смогли. Тогда наши договорились с командованием НАТО, которое как раз проводило учения в том районе. И как силы НАТО не старались - обнаружить нашу лодку они смогли только тогда когда она сама всплыла на поверхность для передачи матроса. Умудрившись еще перепутать ее с АПЛ-971. Матрос был передан на ЭМ "Глазго" вертолетом "Линкс".
 Михаил1 пишет:
1) Разнесли бы плотины на Красной реке и ДВР ждала бы катастрофа. Потом, американцы проиграли не в военном плане, как мы в Афгане, а в политическом.

Как раз мы в Афганистане проиграли в политическом плане. А США во Вьетнаме как раз чисто в военном. Вы поинтересуйтесь историей этих войн. Наши силы в момент сломали все открытое организованное сопротивление душманов. Наши полностью контролировали все города и базы Афганистана. А все (сравнительно небольшие для 10 лет войны) потери - это исключительно партизанская война, засады в горах и мины. Во Вьетнаме же все было наоборот - там был полноценный фронт на земле. Американцы ни где там не могли - ни на суше, ни в воздухе. И несли гигантские потери, несмотря на то что ни стеснялись ничего за исключением пожалуй лишь применения ядерного оружия. А все остальное они использовали. В т.ч. и химоружие.
 Михаил1 пишет:
2) А какую танковую войну они проиграли Вьетнаму? Наступление 1972г. было отбито, большинство танков ДВР было уничтожено. Кстати американцы в этих боях воевали в основном авиацией. Еще одна ремарка: янки так боялись танков Вьетнама, что за всю войну не удосужились туда перебросить М-60, воевали только М-48А3.

Они проиграли танковую войну в принципе. Просрав там почти все свои танки. Закончилось тем, что танковые орды ДВР вошли в Сайгон.
 Михаил1 пишет:
3) А что показали Буря в Пустыне и Югославия? А Ливия?

Еще раз говорю - не сравнивайте вы технику, либо отдельные какие виды ВС в таких ситуациях. Какая Югославия? Какая Ливия? Вы о чем вообще? Вы понимаете что такое США с объединенной Европой и что такое Ливия? Они просто безнаказанно бомбили эту страну и все. Вот для такого да. Вот для такого авиация хороша. Ливия не имела возможности ни как вообще противостоять. Победить от глухой обороны невозможно в принципе.
 Михаил1 пишет:
4) Ну а кто вопил о конце пилотируемой авиации? Хрущ? Даже сейчас янки планируют массово выпускать Ф-35.

Хрущ об этом говорил анализирую возможности ракетного оружия. Американцы об этом завопили после того как во Вьетнаме они убедились в правоте Хруща на практике.
 Михаил1 пишет:
Даже сейчас янки планируют массово выпускать Ф-35.

Ну да. При этом заменив былой лихой термин этих самолетов с "невидимка" на более демократичный "малозаметный истребитель". Вы поймите - я не отказываюсь от авиации вообще. Я лишь хочу что бы вы поняли - сейчас в случае конфликта развитых стран эффективность авиации будет куда ниже, чем во 2МВ. В разы.
 Михаил1 пишет:
Не тоже. Янки 40-50-х люди иного типа, не хиппари, не защитники прав животных и гомиков, это сильные, энергичные люди, спокойно смотрящие на людские потери, и свои, и врага. Что-то во время Кореи не было массовых демонстраций об выводе войск, наоборот население возмущалось, почему не применяют ядерную бомбу.

Они всегда были одинаковыми. Во 2МВ они вынудили Японию устроить им Перл-Харбор, назвав эту страну агрессором. Тут все ясно и понятно. В Корее их потери были не очень невелики. И только Вьетнам дал им по башке как следует. Вот сознание сразу же и прояснилось.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 09:30)

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 09:30
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 mi621 пишет:
Что это? "Москва" и "Лениннград" ПКР.


Ну я дал современные названия.


 mi621 пишет:
Что имеется в виду? В нашей классификации не было таких кораблей.


Фрегаты это 1135, 61.

Корветы это 1124, а так же СКР 50-60г.г.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 09:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 mi621 пишет:
Что имеется в виду? В нашей классификации не было таких кораблей.

Фрегат это СКР дальней морской зоны. А корвет - СКР ближней морской зоны. СКР в нашем флоте были.
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 09:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11066
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 79

[+]


 Михаил1 пишет:
1135, 61.
Это разные классы кораблей.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 10:27
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 mi621 пишет:
Это разные классы кораблей.


А чем именно? Оба сначала назывались БПК, а потом были переименованы в СКР. Разница м/у ними на одном стоят 2 Осы, на другом Волна.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Фрегат это СКР дальней морской зоны. А корвет - СКР ближней морской зоны. СКР в нашем флоте были.


У нас были в составе флота СКР водоизмещением в 1000 тонн и МПК с 1200 тоннами. Я думаю их надо объединить в один класс.
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11066
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 79

[+]


 Михаил1 пишет:
Оба сначала назывались БПК, а потом были переименованы в СКР
1135 БПК только на стадии проекта.
 Михаил1 пишет:
Разница м/у ними на одном стоят 2 Осы, на другом Волна.
На 61-м "Шторм". При чем здесь РЛС " Волна" просто не понял.
 Михаил1 пишет:
У нас были в составе флота СКР водоизмещением в 1000 тонн и МПК с 1200 тоннами. Я думаю их надо объединить в один класс.
То есть у Вас своя, личная классификация?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
А чем именно? Оба сначала назывались БПК, а потом были переименованы в СКР.
 Михаил1 пишет:
У нас были в составе флота СКР водоизмещением в 1000 тонн и МПК с 1200 тоннами.

Это вообще разные корабли. Объединили сами эти классы только в СКР нового поколения 2235.0 и 1356-Р/М. Сейчас новые БПК и МПК даже не проектируются.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 11:12)





 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
курляндский котел, милитари форум


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история