Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финские солдаты с захваченным знаменем  Красной Армии.
Финские солдаты с захваченным знаменем Красной Армии.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-02-2015 19:31:18)

Комментарий: Опять фейк. Это не знамя части. И тем паче не военное знамя.
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-02-2015 17:57:58)

Комментарий: Павел Русишвили, офицер НКВД, который работал на особой кухне и готовил ...
Итальянский средний бомбардировщик Капрони Ca.133
Итальянский средний бомбардировщик Капрони Ca.133

Загрузил foma
(26-02-2015 18:42:10)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:27:44)

Комментарий: Знакомое место




 Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 »   
> Чей ВМФ ( Военно-Морской Флот) вне конкуренции?
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:11
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
А сколько тонн (десятков, сотен, тысяч) на его борту взрывчатки? Сколько литров (десятков, сотен, тысяч) ГСМ? А тушить все это можно только одним способом - забортной водой. Кроме того даже стальные переборки все равно прогорают. Во 2МВ многие американские и японские авианосцы погибли от попаданий в палубу.



Так это не на палубе лежит, а защищено. За ВМВ были потоплены 4 американских тяжелых АВ довоенной постройки, Эссексы потопить не удалось. Живучесть их была очень высокая, а они карлики на фоне Мидуэя, Форрестола или Нимица.
 Крэнг пишет:

Это уже базовая авиация по большей степени. Она конечно отличное подспорье, но есть же еще флот.



Вообще-то именно ракетоносная авиация была главным противником АУГ, потом ПЛ, ну надводные корабли в реальной войне бы просто не подпустили к АУГ.

 Крэнг пишет:
Тогда система "Иджис" была далеко не такая как сейчас. На счет мощнейшей РЭБ тоже большой вопрос. Тем более что наши ракеты умеют преодолевать РЭП. Ну а F14.... Сколько их висит в воздухе постоянно? Всего несколько машин. Остальные находятся на авианосце. В общем залп "Гранитов", "Вулканов", "Базальтов" и так же сосредоточенный залп группы МРК (с разных сторон) или ПЛАРК теми же "Москитами" или "Термитами", или "Аметистами" им не останвоить. Не хватит ни времени, ни сил. На счет ПЛО - у них в отличии от нашего флота просто не было ПЛО должной эффективности. Как и другого типа корабельного ракетного оружия. Они свои усилия в другую тему прилагали. Вот один из исторических фактов: Зимой 1996 года в 150 милях от Гебридских островов одному из матросов нашей АПЛ-671РТМ потребовалась медицинская помощь. На лодке оказать ее не смогли. Тогда наши договорились с командованием НАТО, которое как раз проводило учения в том районе. И как силы НАТО не старались - обнаружить нашу лодку они смогли только тогда когда она сама всплыла на поверхность для передачи матроса. Умудрившись еще перепутать ее с АПЛ-971. Матрос был передан на ЭМ "Глазго" вертолетом "Линкс".


1)Да, Стандарт имел меньшую скорострельность, по этому эскорт был больше. 2)РЭБ у янки была мощнейшей уже в 70-е. Трудно сказать, насколько они умеют. Например Х-22 и П-35 просто не могли осуществить наведение на цели, Граниты и Базальты -точность падала.

3) На авианосце 20-24 Ф-14, постоянно в воздухе висит 4-6 самолетов + ДРЛО, остальные взлетают в случае обострения ситуации.

4) Вы что-то зафантазировались. По вашему, что АУГ войдет в Кольский залив или подойдет на 100 миль к Петропавловску? Для нанесения удара по СССР подойдет сильнейшая АУГ в составе допустим 3 АВ, их прикрывают 6 крейсеров, 6 эсминцев, 9 фрегатов + несколько АПЛ. Это 72 Томкэта, 72 А-7, 30 А-6. По вашему эти А-7/А-6 будут чего то ждать или начнут топить все наши морские цели? Ракетные катера и МРК даже не подпустят на дистанцию пуска, как и 956 с Москитами. Шансы подойти на дальность пуска есть у 1144 и 1164-х крейсеров.

5) У США не было ПЛО? Вы шутите? Да они были в этом доками: на каждом АВ эскадрилья противолодочных самолетов + эскадрилья противолодочных вертолетов. Все крейсера, эсминцы, фрегаты имели ПЛУР Асрок, 324мм ТА, противолодочные вертолеты. Да и их АПЛ не забываем.

6) С чем 671РТМ спутали? С 971? Ну визуально они похожи, Виктор-3 предшественник Акулы. По шумности они близки. Тем более лоханулись не янки, а бриты.

7) Кстати вот королевский флот образца Фолклендской войны мы поимели бы без проблем. Я когда изучал английские корабли этой войны был в шоке от их слабого вооружения.
 Крэнг пишет:
Как раз мы в Афганистане проиграли в политическом плане. А США во Вьетнаме как раз чисто в военном. Вы поинтересуйтесь историей этих войн. Наши силы в момент сломали все открытое организованное сопротивление душманов. Наши полностью контролировали все города и базы Афганистана. А все (сравнительно небольшие для 10 лет войны) потери - это исключительно партизанская война, засады в горах и мины. Во Вьетнаме же все было наоборот - там был полноценный фронт на земле. Американцы ни где там не могли - ни на суше, ни в воздухе. И несли гигантские потери, несмотря на то что ни стеснялись ничего за исключением пожалуй лишь применения ядерного оружия. А все остальное они использовали. В т.ч. и химоружие.


1) Изучал обе войны. Янки пришлось труднее.

2)А какие города Южного Вьетнама контролировал Вьетконг?

3) Вообще то Вьетконг был к 1972г. уничтожен, воевали войска ДРВ.

4) Это вьетнамцы ничего не могли, кроме ударов по принципу укусил -беги. Все атаки на американские базы заканчивались бойней для вьетнамцев.

5) А что могли такого мы? Территорию Афгана мы не контролировали, только базы и крупные города. Разбомбить Пешавар мы так и не решились. Духи годами осаждали гарнизоны афганской армии.

 Крэнг пишет:
Они проиграли танковую войну в принципе. Просрав там почти все свои танки. Закончилось тем, что танковые орды ДВР вошли в Сайгон.


Танковые орды вошли в Сайгон когда американцы ВЫВЕЛИ ВОЙСКА из Вьетнама. ДРВ наплевал на мирные договоренности и напал на Южный Вьетнам. Его армия была разбита. Пока там были янки, танки ДРВ быстро превращались в сгоревшие коробки.
 Крэнг пишет:
Еще раз говорю - не сравнивайте вы технику, либо отдельные какие виды ВС в таких ситуациях. Какая Югославия? Какая Ливия? Вы о чем вообще? Вы понимаете что такое США с объединенной Европой и что такое Ливия? Они просто безнаказанно бомбили эту страну и все. Вот для такого да. Вот для такого авиация хороша. Ливия не имела возможности ни как вообще противостоять. Победить от глухой обороны невозможно в принципе.


1) Есть такая страна с населением как у Ливии и меньше чем у Югославии. У нее нет нефти. Но эта страна бы порвала те группировки, которые бомбили и Югославию, и Ливию.

2) Обе вышеупомянутые страны имели массу вооружений, и кучу возможностей для создания боеспособных ВС. Но прохлопало эти возможности.

3) А что Югославию или Ливию бомбили все силы НАТО? Только небольшие доли. Ливию вообще бомбило смешанное крыло.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...8F_%D0%B2_%D0%9B
%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B8

На вооружении Ливии стояли 24 ЗРК Кроталь и 400 ПУ Стрела-1/10, Оса, Куб, сотни ПЗРК в том числе Игла-С, сотни ЗУ/ЗПУ, до 250! Шилок! Это не считая С-125 и С-200. Были и истребители МиГ-23МЛД, МиГ-25ПМ, Мираж Ф1

Но кто мешал Каддафи приобрести новые ЗРК и самолеты?
(Добавление)
 mi621 пишет:
1135 БПК только на стадии проекта.


В 1977г. после мятежа на Сторожевом.

 mi621 пишет:
На 61-м "Шторм". При чем здесь РЛС " Волна" просто не понял.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...1%D0%BB%D1%8C%29

ЗРК Волна, морская модификация С-125. Шторм стоял на 1134-х.

 mi621 пишет:
То есть у Вас своя, личная классификация?


Нет, это скорее натовская. Там наши 1124, а так же 159 и 35-е. Которые имели одинаковые размеры.
 Крэнг пишет:
Это вообще разные корабли. Объединили эти классы только в СКР нового поколения 2235.0 и 1356-Р/М. Сейчас новые БПК и МПК даже не проектируются.


Разумеется это разные проекты но задачи решали одни.

СКРы 60-х это например 159 проект водоизмещение стандартное 938 т, полное 1077 т; длина 82,3 м, ширина 9,2 м, осадка 2,85 м. Мощность ДГТУ 2x15000 и 1x6000 л.с.; скорость полного хода 33 уз., экономическая 14 уз.; дальность плавания 2000 миль. Вооружение: 2x2-76-мм АУ АК-726, 1(2)x5-400-мм ТА, 4x16 РБУ-2500 (РБУ-6000). Экипаж 168 человек.

А вот МПК 1124М: 1120 тонн полное водоизмещение, длина 71 метр, 2 дизеля крейсерского хода М-507А (20 000 л.с.), 1 ГТУ М-8 (18 000 л.с.) Серия 1124М: 2200 морских миль на 14 узлах, 1940 миль на 19 узлах. 86 человек (в том числе 9 офицеров). 1 — 76-мм/60 АУ АК-176, 1 x 6 — 30-мм АУ АК-630М, 1 ЗРК «Оса-М» — 20 ракет 9М33, 2 ПЗРК «Стрела-3», 1x12 213-мм бомбомёт РБУ-6000, 2 x 2 533-мм торпедных аппарата.

 
email

 Top
> Похожие темы: Чей ВМФ ( Военно-Морской Флот) вне конкуренции?

Фильм "Тихий океан" (The Pacific)
Будни морской пехоты.

Фотография прадеда
Идентификация военной формы

проект WarLog
Приглашаются авторы статей на новый военно-исторический портал

Дружественный огонь.
Огонь по своим — военный термин, обозначающий атаку, произведённую военнослужащим или подразделением на подразделение своих войск (сил) или войск (сил) союзника

Автомобилестроение СССР
перспективыне проекты, сравнение с западными образцами аналогичного периода, достижения как в военном автомобилестроении так и в гражданском

Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ?
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война

Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
2) Обе вышеупомянутые страны имели массу вооружений, и кучу возможностей для создания боеспособных ВС. Но прохлопало эти возможности.

Не было у них возможности. Ни единой. Вы явно выдаете желаемое за действительное. Максимум что могли такие страны как Ливия или Югославия это закрыться в глухую оборону и постараться как можно лучше подготовить их ВС застрявшие где то на отметке 70-х годов к предстоящему безнадежному сражению. А от глухой обороны победить невозможно как я уже и говорил. В данном случае все факты: время, колоссальное военно-промышленное превосходство, выбор места и времени атаки - все это полностью на стороне США. Они подгоняют авианосец. Если одного мало - тогда еще один. Или больше. В любом потребном количестве. Так же создают наземную группировку. Неторопливо изучают возможности ПВО этой самой Ливии, благо ТТХ старых Советских ЗРК 70-х ни для кого уже секретом не являются. Ищут в системе ПВО изъяны. Естественно находят их. На основании этого разрабатывается план по подавлению ПВО страны. Который включает в себя несколько этапов. Что в это время делает Ливия? А ничего - просто сидит в глухой обороне и ждет неизбежного. Ну и план США начинает реализовываться. Сперва ослепляются и уничтожаются РЛС. Потом выводятся из строя ЗРК. Потом уничтожаются аэродромы и какая то там авиация (70-х годов) если она еще есть там. После чего "эффективная" авиация коалиции начинает спокойно и безнаказанно бомбить страну. Противник более-менее равный США по возможностям и технологиям никогда не даст им все это сделать. Не даст им тупо времени для такого. Хотя бы потому что не будет сидеть в обороне, а это меняет дело кардинальным образом. Вот что Отто Кариус писал про американцев, с которыми имел дело в конце 2МВ:
Все мои товарищи не преминули бы обстрелять тех янки, которые шли «парадным строем». В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев. Мы уже успели это заметить за последние несколько дней боев на западе.
Янки ночью спали в домах, как и полагалось «фронтовикам». В конце концов, кто бы захотел нарушить их покой! Снаружи в лучшем случае был один часовой, но только если была хорошая погода. Война начиналась по вечерам, только если наши войска отходили назад, а они их преследовали. Если случайно вдруг открывал огонь немецкий пулемет, то просили поддержки у военно-воздушных сил, но только на следующий день.
За всю войну я никогда не видел, чтобы солдаты разбегались так, что только пятки сверкали, хотя даже, по существу, ничего особенного не происходило.
Русские никогда бы не дали нам так много времени! Но как же много его потребовалось американцам, чтобы ликвидировать «мешок», в котором и речи быть не могло о сколь-нибудь серьезном сопротивлении. Хорошо вооруженная группировка немецкой армии с легкостью ликвидировала бы снаружи весь «рурский мешок» в течение недели.
Обратите внимание - слова не мои. Это сказал немец, который воевал с ними во 2МВ. Сейчас у них не изменилось ничего. Не надо оценивать эффективность американской авиации (и авиации вообще) по результатам бомбежки Ливии или Югославии. Это даст вам неверное представление.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 11:31)

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:32
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
Хрущ об этом говорил анализирую возможности ракетного оружия. Американцы об этом завопили после того как во Вьетнаме они убедились в правоте Хруща на практике.


Американская пилотируемая авиация после 1973г. исчезла или наоборот пережила расцвет?

 Крэнг пишет:
Ну да. При этом заменив былой лихой термин этих самолетов с "невидимка" на более демократичный "малозаметный истребитель". Вы поймите - я не отказываюсь от авиации вообще. Я лишь хочу что бы вы поняли - сейчас в случае конфликта развитых стран эффективность авиации будет куда ниже, чем во 2МВ. В разы.


Ну а с чего она ниже то? Сейчас есть высокоточное оружие, причем дальнобойное. В реальности любую бомбу сделать точной, ну и наконец вертолеты, БПЛА не забываем. Отдельная тема -военно-транспортная авиация. Сравним С-17 и С-46? Или хотя бы С-130 и С-47?
 Крэнг пишет:
Они всегда были одинаковыми. Во 2МВ они вынудили Японию устроить им Перл-Харбор, назвав эту страну агрессором. Тут все ясно и понятно. В Корее их потери были не очень невелики. И только Вьетнам дал им по башке как следует. Вот сознание сразу же и прояснилось.


1) А чем это они вынудили Японию? Тем что потребовали прекратить агрессию против Китая? Самураи сами напросились. И получили по заслугам.

2) В Корее потери были сопоставимы с Вьетнамом 3400 самолетов, более 33000 погибших в бою за 3 года.

3)Да не давал никому Вьетнам по башке. Если бы американцы решились бы на расширении конфликта, ДРВ ждала бы судьба КНДР, но тогда бы в драку влез Китай.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
mi621 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11033
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 78

[+]


 Михаил1 пишет:
В 1977г. после мятежа на Сторожевом.
Из завода вышел, как СКР.
 Михаил1 пишет:

ЗРК Волна, морская модификация С-125. Шторм стоял на 1134-х.
Да уж, склероз. Пора сверяться с интернетом.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:45
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
Не было у них возможности. Ни единой. Вы явно выдаете желаемое за действительное. Максимум что могли такие страны как Ливия или Югославия это закрыться в глухую оборону и постараться как можно лучше подготовить их ВС застрявшие где то на отметке 70-х годов к предстоящему безнадежному сражению. А от глухой обороны победить невозможно как я уже и говорил. В данном случае все факты: время, колоссальное военно-промышленное превосходство, выбор места и времени атаки - все это полностью на стороне США. Они подгоняют авианосец. Если одного мало - тогда еще один. Или больше. В любом потребном количестве. Так же создают наземную группировку. Неторопливо изучают возможности ПВО этой самой Ливии, благо ТТХ старых Советских ЗРК 70-х ни для кого уже секретом не являются. Ищут в системе ПВО изъяны. Естественно находят их. На основании этого разрабатывается план по подавлению ПВО страны. Который включает в себя несколько этапов. Что в это время делает Ливия? А ничего - просто сидит в глухой обороне и ждет неизбежного. Ну и план США начинает реализовываться. Сперва ослепляются и уничтожаются РЛС. Потом выводятся из строя ЗРК. Потом уничтожаются аэродромы и какая то там авиация (70-х годов) если она еще есть там. После чего "эффективная" авиация коалиции начинает спокойно и безнаказанно бомбить страну. Противник более-менее равный США по возможностям и технологиям никогда не даст им все это сделать. Не даст им тупо времени для такого. Хотя бы потому что не будет сидеть в обороне, а это меняет дело кардинальным образом.


1) А кто мешал Югославии и Ливии создать сильные ракетные войска как у КНДР? ОМП?

2) Югославии было сложнее, но были 3 года на перевооружение, наши были готовы продать им С-300ПМУ. Но братушки заартачились по цене. С 2004г. Ливия помирилась с Западом и время на модернизацию ВС были, благо страна купалась в долларах. Что нельзя все было модернизировать с помощью РФ, Беларуси? Что нельзя было закупить наши и китайские ЗРК? Закупить МиГ-29СМТ?

3) Весь вопрос в том, что надо иметь сильную и подготовленную армию, а так же готовность идти до конца. Почему КНДР или Иран не трогают? Потому что по зубам можно получить.
 Крэнг пишет:
Все мои товарищи не преминули бы обстрелять тех янки, которые шли «парадным строем». В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев. Мы уже успели это заметить за последние несколько дней боев на западе.
Янки ночью спали в домах, как и полагалось «фронтовикам». В конце концов, кто бы захотел нарушить их покой! Снаружи в лучшем случае был один часовой, но только если была хорошая погода. Война начиналась по вечерам, только если наши войска отходили назад, а они их преследовали. Если случайно вдруг открывал огонь немецкий пулемет, то просили поддержки у военно-воздушных сил, но только на следующий день.
За всю войну я никогда не видел, чтобы солдаты разбегались так, что только пятки сверкали, хотя даже, по существу, ничего особенного не происходило.
Русские никогда бы не дали нам так много времени! Но как же много его потребовалось американцам, чтобы ликвидировать «мешок», в котором и речи быть не могло о сколь-нибудь серьезном сопротивлении. Хорошо вооруженная группировка немецкой армии с легкостью ликвидировала бы снаружи весь «рурский мешок» в течение недели.
Обратите внимание - слова не мои. Это сказал немец, который воевал с ними во 2МВ. Сейчас у них не изменилось ничего. Не надо оценивать эффективность американской авиации (и авиации вообще) по результатам бомбежки Ливии или Югославии. Это даст вам неверное представление.


Ну читал я Кариуса. Приврать он любит, как например подбил 17! ИС-2. Нельзя по этим мемуарам судить об всей войне на западном фронте в целом. Почитайте и американские мемуары. Понятно, что любая армия допускает провалы, и немцы даже в 1941г. попадали в засады. Только вот не понятно, а как же трусливые и тупые янки дошли до Эльбы? А весной 1945г. немецкое сопротивление практически прекратилось, вот янки и не напрягались. А вот в других местах они воевали довольно грамотно и берегли свой личный состав. Кстати и немцы частенько от американцев люлей получали: например немцы имели принцип - обязательно контратаковать, вот американцы этим и пользовались, встречая немецкую контратаку массированным артиллерийским и пулеметным огнем.

Ну и наконец. Не сравниваете молодую, призывную армию 1945г. и профессиональную 2015г. Это две разные армии.
(Добавление)
 mi621 пишет:
Из завода вышел, как СКР.
Никогда он не был СКР. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...D1%82%D0%B0_1135
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Американская пилотируемая авиация после 1973г. исчезла или наоборот пережила расцвет?

Стала развиваться дальше. С упором на "самолеты-невидимки".
 Михаил1 пишет:
Ну а с чего она ниже то?

С того что современные ЗРС достигли такого совершенства, что в случае масштабной войны равных противников - полеты авиации очень быстро прекратятся.
 Михаил1 пишет:
Сейчас есть высокоточное оружие, причем дальнобойное.

Оно может быть любым. Причем здесь авиация?
 Михаил1 пишет:
1) А чем это они вынудили Японию?

Тактикой постоянного давления. Грубо говоря отжимали у Японии колонии на которые та претендовала, не считаясь с ее интересами.
 Михаил1 пишет:
Тем что потребовали прекратить агрессию против Китая? Самураи сами напросились. И получили по заслугам.

По Китаю я ничего не говорил. Ядерную бомбу самураи конечно заслужили.
 Михаил1 пишет:
2) В Корее потери были сопоставимы с Вьетнамом 3400 самолетов, более 33000 погибших в бою за 3 года.

Я и говорю что США во Вьетнаме превосходства на противником во всех смыслах не имели.
 Михаил1 пишет:
Если бы американцы решились бы на расширении конфликта

А они не решились. Потому что не могли.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
1) А кто мешал Югославии и Ливии создать сильные ракетные войска как у КНДР? ОМП?

Зачем вы уводите спор в плоскость экономического развития? Речь про конкретный конфликт и силы сторон в нем. Они просто несравнимые и это факт. Потому и делать какие то выводы на основании таких вот конфликтов нельзя вообще.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
Только вот не понятно, а как же трусливые и тупые янки дошли до Эльбы?

Потому что противостояла им уже не та страшная военная машина Третьего Рейха, что напала на СССР в 41-м, а жалкие ее остатки. Без авиа поддержки. С танковыми дивизиями в которых не было ни одного исправного танка. И так далее. Как англосаксы умеют воевать хорошо показала победа над Францией. Тогда войска Третьего рейха легко разбили как все ВС Франции, так и по сути дела все сухопутные ВС Британии. Тут недавно пендосы сняли х/ф "Ярость" про американских танкистов. Так вот даже в фильме они всю дорогу просто едут. Встречая лишь эпизодическое сопротивление отдельных военнослужащих и отдельных танков.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 12:05)

 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 12:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11033
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 78

[+]


 Михаил1 пишет:
Никогда он не был СКР.
Приятель служил там , старшиной команды ЗРБ ещё когда он был в заводе. Говорит, что подняв рубль (вступив в компанию) никогда он БПК не именовался. Во всех внутрикорабельных и прочих документах проходил как СКР. Я сам служил на 35-м, правда в 80-х.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2015 — 11:36
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
Стала развиваться дальше. С упором на "самолеты-невидимки".


Не преувеличиваем. Ф-117-х было около 60 штук, на фоне тысяч Ф-14/15,16,18 как то не катит. Массовый невидимка только Ф-22 и на подходе Ф-35. С 2000-х да все стали уменьшать ЭПР самолетов.

 Крэнг пишет:
С того что современные ЗРС достигли такого совершенства, что в случае масштабной войны равных противников - полеты авиации очень быстро прекратятся.


Сложно сказать. ПТУР не заставили исчезнуть танки, а ПКР надводные корабли. Скорее всего действия авиации будут ограничены, больший наряд выделяться на подавление ПВО.
 Крэнг пишет:
Оно может быть любым. Причем здесь авиация?



При том, что авиация может наносить удары КР и планируемыми бомбами не входя в зону действия разных ЗРК. Но носитель средств по любому самолет.
 Крэнг пишет:
Тактикой постоянного давления. Грубо говоря отжимали у Японии колонии на которые та претендовала, не считаясь с ее интересами.


Ну это извините ставит ситуацию с ног на голову. Так и наши в дурака играют, мол чего эток России из-за Донбасса привязались. Японии законно принадлежали: Корея, Тайвань, Маньчжурия, Марианские и Каролинские острова. На них кто-то претендовал?

А вот факт, что в 1937г. Япония развязала кровавую бойню в Китае, и ввела войска во Французский Индокитай, угрожая тем самым британским и голландским колониям. Вот по этому и были приняты санкции.

 Крэнг пишет:
Я и говорю что США во Вьетнаме превосходства на противником во всех смыслах не имели.


Ну как не имели? Была хоть одна точка на территории Обеих Вьетнамов, которую не могли разбомбить самолеты США? Хоть одну американскую базу вьетнамцы взяли?

 Крэнг пишет:
А они не решились. Потому что не могли.


Опять же, не могли по политическим соображениям. Армия вполне эти задачи могла решить.
 Крэнг пишет:
Зачем вы уводите спор в плоскость экономического развития? Речь про конкретный конфликт и силы сторон в нем. Они просто несравнимые и это факт. Потому и делать какие то выводы на основании таких вот конфликтов нельзя вообще.


1)Тут скорее военно-техническое развитие.

2) Ни Югославия, ни Ливия не задействовали свои ВС по полной программе. Они пассивно и медленно гибли под бомбами.

 Крэнг пишет:
Потому что противостояла им уже не та страшная военная машина Третьего Рейха, что напала на СССР в 41-м, а жалкие ее остатки. Без авиа поддержки. С танковыми дивизиями в которых не было ни одного исправного танка. И так далее. Как англосаксы умеют воевать хорошо показала победа над Францией. Тогда войска Третьего рейха легко разбили как все ВС Франции, так и по сути дела все сухопутные ВС Британии. Тут недавно пендосы сняли х/ф "Ярость" про американских танкистов. Так вот даже в фильме они всю дорогу просто едут. Встречая лишь эпизодическое сопротивление отдельных военнослужащих и отдельных танков.


Ну а какие шансы были у 10 британских дивизий?

Ярость? Тут извините уже апрель 1945г., когда сопротивление на Западном фронте практически прекратилось. А вот пол года раньше шли тяжелые позиционные бои.
(Добавление)
 mi621 пишет:
риятель служил там , старшиной команды ЗРБ ещё когда он был в заводе. Говорит, что подняв рубль (вступив в компанию) никогда он БПК не именовался. Во всех внутрикорабельных и прочих документах проходил как СКР. Я сам служил на 35-м, правда в 80-х.


Ну он служил наверно после 1977г. 1135 строились с 1970- по 1982 г., это не считая пограничных. Понятно, что 13 последних уже строились как СКР.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2015 — 22:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Не преувеличиваем. Ф-117-х было около 60 штук

Из за гигантской цены. Но сами работы в этом направлении подтолкнули именно огромные потери ВВС США во Вьетнаме.
 Михаил1 пишет:
Сложно сказать. ПТУР не заставили исчезнуть танки,

Потому что в их весовом классе артиллерия еще имеет много преимуществ.
 Михаил1 пишет:
а ПКР надводные корабли.

А ПКР очень сильно видоизменили облик ВМФ и заставили исчезнуть и появиться многие классы боевых кораблей.
 Михаил1 пишет:
При том, что авиация может наносить удары КР и планируемыми бомбами не входя в зону действия разных ЗРК. Но носитель средств по любому самолет.

Что мешает совершить пуск той же самой КР с корабля, подлодки или наземного РК? Причем в этом случае КР может быть куда мощнее, чем та, которую теоретически можно подвесить под крыло или запихнуть в бомболюк.
 Михаил1 пишет:
Ну это извините ставит ситуацию с ног на голову.

Почему? Донбасс в данном случае плохой пример. Там на нас как раз запад давит аналогичным образом.
 Михаил1 пишет:
Японии законно принадлежали: Корея, Тайвань, Маньчжурия, Марианские и Каролинские острова. На них кто-то претендовал?

А Филиппины и Гавайи всегда изначально принадлежали США что ли?
 Михаил1 пишет:
Ну как не имели? Была хоть одна точка на территории Обеих Вьетнамов, которую не могли разбомбить самолеты США?

Была половина территории Вьетнама куда американский солдат не мог ступить. А бомбить можно сколь угодно. Без толку против нормального противника.
 Михаил1 пишет:
Хоть одну американскую базу вьетнамцы взяли?

Да и не одну. Дьен-Бен-Фу которые американцы приравнивают к Сталинграду это лишь их маленькая удача.
 Михаил1 пишет:
2) Ни Югославия, ни Ливия не задействовали свои ВС по полной программе. Они пассивно и медленно гибли под бомбами.

И не могли задействовать. Почему - я вам уже объяснил. Авиация - это самый зависимый, самый требовательный к инфраструктуре и взаимодействию элемент ВС. Вот почему когда противник проигрывает войну первым у него прекращает сопротивление авиация, а следом ВМФ. Тогда как другие рода войск часто еще долго продолжают сопротивление. Всегда и везде было так. Бомбя Ливию или Югославию ВС США приобретают совершенно неадекватный боевой опыт. В случае войны с равным противником вся их мощная авиация исчезнет и очень быстро.
 Михаил1 пишет:
Ну а какие шансы были у 10 британских дивизий?

Это были практически все Британские сухопутные вооруженные силы. На самих островах почти ничего не было.
 
email

 Top
Павел Дикий Пользователь
Отправлено: 19 сентября 2015 — 05:39
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 131
Дата рег-ции: 13.09.2015  
Репутация: 1




Во времена СССР наш флот стоял на втором месте после штатов.После авианесущего крейсера Москва были должны построить еще три такого же типа корабля.Плюс должны были так же большое кол-во экранопланов
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 19 сентября 2015 — 14:55
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
Из за гигантской цены. Но сами работы в этом направлении подтолкнули именно огромные потери ВВС США во Вьетнаме.


Ну а чем она огромная? 40 млн. баксов. Для сравнения В-2 около миллиарда. Просто Ф-117 был узкоспециальный самолет.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Потому что в их весовом классе артиллерия еще имеет много преимуществ.


Вы о танковых орудиях пишите, или о САУ?
(Добавление)
 Крэнг пишет:

А ПКР очень сильно видоизменили облик ВМФ и заставили исчезнуть и появиться многие классы боевых кораблей.


Это какие же классы кораблей исчезли после появления ПКР? Линкоры де-факто исчезли в 50-е, когда ПКР еще были примитивными.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Что мешает совершить пуск той же самой КР с корабля, подлодки или наземного РК? Причем в этом случае КР может быть куда мощнее, чем та, которую теоретически можно подвесить под крыло или запихнуть в бомболюк.


1) Ну вообще-то КР стараются унифицировать.

2) Мешает то, что корабль и ПЛ намного дороже самолета. Какой-нибудь корвет стоит как половинка эскадрильи Су-30/34.

3)Разница в мобильности. Через сколько суток допустим АПЛ с КР сможет нанести подобный удар по цели в другой части света? Допустим из Североморска или Петропавловска по Гуаму? А Ту-160 в течении суток.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Почему? Донбасс в данном случае плохой пример. Там на нас как раз запад давит аналогичным образом.


Ну почему плохой. Мы вдруг на 23 год развала Союза вдруг вспомнили, про "русский мир", организовали там заварушку, надавали пинков ВСУ, отжали у Украины руками наших солдат, наемников-добровольцев и местных инсургентов 2 половинки областей. Западу это естественно не нравится.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
А Филиппины и Гавайи всегда изначально принадлежали США что ли?


Нет, они их отжали в 19 веке. За Японией признали те территории, которые она захватила до 1937г., но в 1937-41г.г. она решила захватить весь Китай и Дальний Восток.
 Крэнг пишет:
Была половина территории Вьетнама куда американский солдат не мог ступить. А бомбить можно сколь угодно. Без толку против нормального противника.


Правильно, называлась ДРВ. На нее американцы и не собирались лезть. Они принуждали ДРВ прекратить перебрасывать свои войска на территорию ЮВ.

 Крэнг пишет:
Да и не одну. Дьен-Бен-Фу которые американцы приравнивают к Сталинграду это лишь их маленькая удача.


Господи. Ну прочитайте вы для начала хоть статью в Вики про Вьетнам. Дьен-Бен-Фу это ...ФРАНЦУЗСКАЯ база, взятая вьетнамцами в 1954г. В 1968г. вьетконг попытался повторить свой подвиг и осадил американскую базу Ке-сань. Не смотря на вопли американских леваков и экспертов от СМИ, предрекавших гибель американского гарнизона, осада закончилась полным разгромом ...осаждавших.
 Крэнг пишет:
И не могли задействовать. Почему - я вам уже объяснил. Авиация - это самый зависимый, самый требовательный к инфраструктуре и взаимодействию элемент ВС. Вот почему когда противник проигрывает войну первым у него прекращает сопротивление авиация, а следом ВМФ. Тогда как другие рода войск часто еще долго продолжают сопротивление. Всегда и везде было так. Бомбя Ливию или Югославию ВС США приобретают совершенно неадекватный боевой опыт. В случае войны с равным противником вся их мощная авиация исчезнет и очень быстро.


Я вообще то упомянул -ВС. То есть вооруженные силы. Что могли сделать Юги? Например вторгнуться в Албанию и Македонию, разгромить слабые сухопутные группировки НАТО и базы албанских террористов, и развернуть диверсионную войну силами спецназа и сербских формирований на территории Боснии, да и Италии. Ливии конечно сложней, но нанести удар по Сицилии, наверно было можно. Или бросить всю авиацию на союзную эскадру.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Это были практически все Британские сухопутные вооруженные силы. На самих островах почти ничего не было.


На фоне 136 немецких дивизий и более чем 100 французских они ничего не решали.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2015 — 13:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Павел Дикий пишет:
Во времена СССР наш флот стоял на втором месте после штатов.

На первом. И кораблей у нас было больше.




 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
курляндский котел, милитари форум


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история