Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
1.
Конечно же нет гарантии. Я же потому и писал ниже что вопрос смещается в плоскости "фактической боеготовности экипажа и техники".в том числе боеготовности по причине поставки РАВ-истами НЕ-старых ракет, и требовательного по существу отношения к службе принимающего офицера (командира БЧ или кто атм будет этим заниматься)
А если всем "по-писте-мешалкой-на-службу" либо "правильные-шильдики-и-рантики-основа-правильной-корабельной-службы"- то и ракеты будут старые, если вообще будут, и предохранители будут перегоревшие ,но не замененные, размыкать цепь стрельбы, матросик по 100500разу перекрашивая корабль закрасит краской оголовок визира оптического, и много чего еще...
2.
насколько я в курсе то более менее современные РЛС-ки (в том числе и от 60-х годов и выше) ограничиваются как правило радиогоризонтом в своей работе (рэб не рассматрваем с т.з. физических параметров работы),а не какими то другими параметрами радиолуча и частоты -благо что на уровне радиолокации на такой дальности к 60-70 годам основные пробелмы были решены и гонка техзники сместилась в сторону массогабаритности,многоканальности.помехоустойчивости и т.п.
Навскидку же горизонт ~15 метров высота луча РЛС ->5м ракета более чем 15 км
3. полность консеснсус
Я бы добавил что проулер какой нибудь, или Ф-ка с повдесным контнейнером РЭБ, работая с 20км - плотность помех будет как в ~625 раз сильнее (5 раз ближе, в четвертой степени, навскидку) чем по эквиваленту устойчивости принимаемую для РЛС (D=100)- за глаза хватит чтобы подавить обзорную рлс и стрельбовую... плюс использование Decoy в первом пуске в несколько секнуд впереди (для хороших людей на МПК ничего не жалко ведь)и т.п. (Добавление)
Да и вообще -зачем тратить дорогие Гарпуны?Шрайки\хармы?
поджали обозрную и стрельбовую РЛС-ки Проулером (с 20 км от его помех даже в заднице у рлс-сников будет свербить)
и парой Ф-ок (ну или если вермена ранние с корсаров каких нибудь) выпустили пяток Мавериков AGM-65 с теленаведением/лазерным наведением - поробуйка заметить в визир и сбить из АК двухметровую противотанковкую ракетку....
Много ли этому 1124 надо то?
(Отредактировано автором: 22 сентября 2015 — 11:53) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Похожие темы: Чей ВМФ ( Военно-Морской Флот) вне конкуренции?
Дружественный огонь. Огонь по своим — военный термин, обозначающий атаку, произведённую военнослужащим или подразделением на подразделение своих войск (сил) или войск (сил) союзника
Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
насколько я в курсе то более менее современные РЛС-ки (в том числе и от 60-х годов и выше) ограничиваются как правило радиогоризонтом в своей работе (рэб не рассматрваем с т.з. физических параметров работы),а не какими то другими параметрами радиолуча и частоты -благо что на уровне радиолокации на такой дальности к 60-70 годам основные пробелмы были решены и гонка техзники сместилась в сторону массогабаритности,многоканальности.помехоустойчивости и т.п.
Навскидку же горизонт ~15 метров высота луча РЛС ->5м ракета более чем 15 км
Я читал, что С-300В например видит Томагавки за 30 км. Нужно же учитывать и ЭПР. Осы создавали против самолетов.
Svin пишет:
а и вообще -зачем тратить дорогие Гарпуны?Шрайки\хармы?
поджали обозрную и стрельбовую РЛС-ки Проулером (с 20 км от его помех даже в заднице у рлс-сников будет свербить)
и парой Ф-ок (ну или если вермена ранние с корсаров каких нибудь) выпустили пяток Мавериков AGM-65 с теленаведением/лазерным наведением - поробуйка заметить в визир и сбить из АК двухметровую противотанковкую ракетку....
Много ли этому 1124 надо то?
Ну наши зенитчики штатно сбивали Осами и АК-630 ПТУР "Фаланга", это их основная мишень. Так что сбить Мейверик реально, да и помеху ему поставить проще. С другой стороны А-7 или Хариеры имели именно Мейверики, и могли буквально засыпать кораблик ракетами. Мейверик в принципе опасен всему, что не имеет ЗРК средней дальности. (Добавление)
Я вообще считаю, что нужно избегать крайностей в этом вопросе. Типа -да мы янки бы порвали одной левой, они бы испугались раньше боя. Так и наоборот, как любят наши либерасты писать -типа, отсталая военная машина СССР была бы легко разбита. Думаю бои бы шли очень жестокие, с огромными потерями у обеих сторон, но в открытом море НАТО объективно бы доминировало.
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 13:56
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
1.
Так это и етсь радиогоризонт, такм вроде 32 чтоли км ,или 37,получается по формулке - соотношения высоты РЛС и высоты полета
2. Фаланга это какой то очень упрощенный пример Маверика
3.
Не думаю что проще -пустить парами всех трех видов (ТВ,лазер, ИК ГСН) и вуаля -как отибваться то -если помехи от одной будут как светлячок для другой (например, фонарь имитации тарссера что сбить ТВ -будет как яркая лампочка для светлячка - для ИК ГСН)
4.
Да не было бы никакой морской борьбы, пару раз обменялись бы ЯБЧ (не на море так на земле бы) и далее "некотролируемая ядерная эсклация" (научный межд прочим термин) и всем привет
а рассмотерние же частных случаев мелких конлфиктов,либо же коцнепутальное рассмотрение построения ВМФ СССР к ним же либо к всеобщей войне -собсвтеннои вызвает широкий простор для ...ммм...критики скажем так ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 22 сентября 2015 — 14:27
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Да не было бы никакой морской борьбы, пару раз обменялись бы ЯБЧ (не на море так на земле бы) и далее "некотролируемая ядерная эсклация" (научный межд прочим термин) и всем привет
а рассмотерние же частных случаев мелких конлфиктов,либо же коцнепутальное рассмотрение построения ВМФ СССР к ним же либо к всеобщей войне -собсвтеннои вызвает широкий простор для ...ммм...критики скажем так
Ну предполагалась же ограниченная война на первом этапе без применения ЯО или с его ограниченным применением, в тактическом варианте. Американцы ее описали в "Красном шторме". Читали?
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 14:59
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Так у нас же в руководящих документах были заложены основы "глубокого огневого поражения", которые даже по расчетным примерам не выоплнялись за 20-30% без участия ЯБЧ/до ~ первой половины 80-х годов/.
С другой стороны у америкосов на уровне батальонов были введны дэви-крокеты, закопаны ядерыне а не простые фугасы в основных зонах будущей боевой работы, а первые-вторые сутки операции предполагали плотную работу по средствами ракетных пусков СА (как впрчоем и у нас) с сответствующей реакцией наших.
На флоте ЯБЧ были повсемстно распортсранены (как и сейчас впрочем) в составе ПРК,ПЛР,КР,ЗУР и т.п.
В общем ЯО сразу много и и сильно -"удар топопром" как Суворов-Резун писал в своей книжке "Инсайд зе совьет Арми", читали?
Некотролируемая ядерная эсклация - это вообще научный термин.введенный как раз западными учеными после изысканий по задаче ограниченной без ядерной войны (или крайней ограниченном применении) в условоиях когда ТВД просто насыщен ЯО.
Суть его заключаетя в том что научным механизмом изыскания не было найдено никаких путей, доктрин, логики действий,дипломатии, концепции ведения операции - которые смогли бы отменить или полностью ограничить всеобщее и наиболее полное применение ЯО с моментальным переходом всеобщему ядерному поражению.
Единственная возможность - это уничтожение всех ЯБЧ и\или их носителей, средств доставки противника - неосуществимая физически и до сих пор.
(Отредактировано автором: 22 сентября 2015 — 16:09) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Михаил1
Отправлено: 22 сентября 2015 — 16:10
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Так у нас же в руководящих документах были заложены основы "глубокого огневого поражения", которые даже по расчетным примерам не выоплнялись за 20-30% без участия ЯБЧ.
С другой стороны у америкосов на уровне батальонов были введны дэви-крокеты, закопаны ядерыне а не простые фугасы в основных зонах будущей боевой работы, а первые-вторые сутки операции предполагали плотную работу по средствами ракетных пусков СА (как впрчоем и у нас) с сответствующей реакцией наших.
В обемщ ЯО сразу многои и сильно -"удар топопром" как Суворов-Резун писал в своей книжке "Инсайд зе совьет Арми", читали?
Некотролируемая ядерная эсклация - это вообще научный термин.введенный как раз западными учеными после изысканий по задаче ограниченной без ядерной войны (или крайней ограниченном применении) в условоиях когда ТВД просто насыщен ЯО.
Суть его заключаетя в том что научным механизмом изыскания не было найдено никаких путей, доктрин, логики действий,дипломатии, концепции ведения операции - которые смогли бы отменить или полностью ограничить всеобщее и наиболее полное применение ЯО с моментальным переходом всеобщему ядерному поражению.
Единственная возможность - это уничтожение всех ЯБЧ и\или их носителей, средств доставки противника - неосуществимая физически и до сих пор.
Читал, что 80-е сделали ставку на управляемое оружие, те же Крокеты были сняты с вооружения, хотя интересное оружие. Но вопрос в том, что да, все моделирования вели к тому, что одна из сторон начинала применять ОМП. А вот разрушения хотели уменьшить путем применения нейтронного оружия.
Нет не читал? Где можно найти? Только на эту тему Аквариум и Освободители, но там хохмы больше.
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 16:28
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Дэвид крокеты сняли, а Ядерные фугасы -только в 1990 чтоли году (один из видов,их вроде два было вида)
Inside the Soviet Army:
http://militera.lib.ru/research/suvorov12/index.html ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Михаил1
Отправлено: 22 сентября 2015 — 20:43
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Дэвид крокеты сняли, а Ядерные фугасы -только в 1990 чтоли году (один из видов,их вроде два было вида)
Inside the Soviet Army:
http://militera.lib.ru/research/suvorov12/index.html
1) Да, помню про них еще в школе читал, в ЗВО.
2) Ой, а его не перевели? Я язык знаю на уровне Милитари Баланса.
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 21:05
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Не знаю, может и перевели но не встречал. Читал на английском, пусть и с трудом (к тому же и гугл перевод есть). ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Михаил1
Отправлено: 22 сентября 2015 — 21:16
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Не знаю, может и перевели но не встречал. Читал на английском, пусть и с трудом (к тому же и гугл перевод есть).
Объективно пишет?
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 22:14
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Ну так себе.. в целом- довольно интересно и объективно. Хотя и не лишено передержек ,кое каких - видимо еще не набрал оборотов жонглирования,как потом
Он же книжку (вернее материалы ее) эту писал для серьезных ребят прежде всего... ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Крэнг
Отправлено: 25 сентября 2015 — 13:36
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Слабый ЗРК Оса? Или спарка АК-725?
А почему собственно слабый? В чем? Что слабее чем "Си Дарт" что ли, которым английские фрегаты нащелкали столько аргентинских самолетов?
Михаил1 пишет:
Ну вообще то почитали бы книгу Широкорада об морских вооружениях.
Да я как бэ в курсе.
Михаил1 пишет:
П-15 весит 2 тонны, мелковатый бомбер то.
Но малость поздоровее "Гарпуна". Я вообще не понимаю как 600-тонный корабль выдержал попадание такой кувалды.
Михаил1 пишет:
Значит у арабов были плохие учителя, и ракеты не очень.
Значит арабы были плохие.
Михаил1 пишет:
А чего ее прорывать?
Конечно. Фигня то какая да?
Михаил1 пишет:
Просто американцы всегда думали на шаг дальше наших, стремились к универсализму, а мы их догоняли.
Мы всегда думали на шаг вперед. А они нас догоняли.
Михаил1 пишет:
Вот и сейчас перенимаем вертикальный старт и унифицированные ПУ.
Это не по причине отсталости в нашей голове. просто американские ударные РК, ЗРК ПВО, ПЛУР ПЛО были настолько дрищевые, что это позволило разместить их в едином калибре 533мм.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
