Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
1.
Конечно же нет гарантии. Я же потому и писал ниже что вопрос смещается в плоскости "фактической боеготовности экипажа и техники".в том числе боеготовности по причине поставки РАВ-истами НЕ-старых ракет, и требовательного по существу отношения к службе принимающего офицера (командира БЧ или кто атм будет этим заниматься)
А если всем "по-писте-мешалкой-на-службу" либо "правильные-шильдики-и-рантики-основа-правильной-корабельной-службы"- то и ракеты будут старые, если вообще будут, и предохранители будут перегоревшие ,но не замененные, размыкать цепь стрельбы, матросик по 100500разу перекрашивая корабль закрасит краской оголовок визира оптического, и много чего еще...
2.
насколько я в курсе то более менее современные РЛС-ки (в том числе и от 60-х годов и выше) ограничиваются как правило радиогоризонтом в своей работе (рэб не рассматрваем с т.з. физических параметров работы),а не какими то другими параметрами радиолуча и частоты -благо что на уровне радиолокации на такой дальности к 60-70 годам основные пробелмы были решены и гонка техзники сместилась в сторону массогабаритности,многоканальности.помехоустойчивости и т.п.
Навскидку же горизонт ~15 метров высота луча РЛС ->5м ракета более чем 15 км
3. полность консеснсус
Я бы добавил что проулер какой нибудь, или Ф-ка с повдесным контнейнером РЭБ, работая с 20км - плотность помех будет как в ~625 раз сильнее (5 раз ближе, в четвертой степени, навскидку) чем по эквиваленту устойчивости принимаемую для РЛС (D=100)- за глаза хватит чтобы подавить обзорную рлс и стрельбовую... плюс использование Decoy в первом пуске в несколько секнуд впереди (для хороших людей на МПК ничего не жалко ведь)и т.п. (Добавление)
Да и вообще -зачем тратить дорогие Гарпуны?Шрайки\хармы?
поджали обозрную и стрельбовую РЛС-ки Проулером (с 20 км от его помех даже в заднице у рлс-сников будет свербить)
и парой Ф-ок (ну или если вермена ранние с корсаров каких нибудь) выпустили пяток Мавериков AGM-65 с теленаведением/лазерным наведением - поробуйка заметить в визир и сбить из АК двухметровую противотанковкую ракетку....
Много ли этому 1124 надо то?
(Отредактировано автором: 22 сентября 2015 — 11:53) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Похожие темы: Чей ВМФ ( Военно-Морской Флот) вне конкуренции?
Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
насколько я в курсе то более менее современные РЛС-ки (в том числе и от 60-х годов и выше) ограничиваются как правило радиогоризонтом в своей работе (рэб не рассматрваем с т.з. физических параметров работы),а не какими то другими параметрами радиолуча и частоты -благо что на уровне радиолокации на такой дальности к 60-70 годам основные пробелмы были решены и гонка техзники сместилась в сторону массогабаритности,многоканальности.помехоустойчивости и т.п.
Навскидку же горизонт ~15 метров высота луча РЛС ->5м ракета более чем 15 км
Я читал, что С-300В например видит Томагавки за 30 км. Нужно же учитывать и ЭПР. Осы создавали против самолетов.
Svin пишет:
а и вообще -зачем тратить дорогие Гарпуны?Шрайки\хармы?
поджали обозрную и стрельбовую РЛС-ки Проулером (с 20 км от его помех даже в заднице у рлс-сников будет свербить)
и парой Ф-ок (ну или если вермена ранние с корсаров каких нибудь) выпустили пяток Мавериков AGM-65 с теленаведением/лазерным наведением - поробуйка заметить в визир и сбить из АК двухметровую противотанковкую ракетку....
Много ли этому 1124 надо то?
Ну наши зенитчики штатно сбивали Осами и АК-630 ПТУР "Фаланга", это их основная мишень. Так что сбить Мейверик реально, да и помеху ему поставить проще. С другой стороны А-7 или Хариеры имели именно Мейверики, и могли буквально засыпать кораблик ракетами. Мейверик в принципе опасен всему, что не имеет ЗРК средней дальности. (Добавление)
Я вообще считаю, что нужно избегать крайностей в этом вопросе. Типа -да мы янки бы порвали одной левой, они бы испугались раньше боя. Так и наоборот, как любят наши либерасты писать -типа, отсталая военная машина СССР была бы легко разбита. Думаю бои бы шли очень жестокие, с огромными потерями у обеих сторон, но в открытом море НАТО объективно бы доминировало.
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 13:56
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
1.
Так это и етсь радиогоризонт, такм вроде 32 чтоли км ,или 37,получается по формулке - соотношения высоты РЛС и высоты полета
2. Фаланга это какой то очень упрощенный пример Маверика
3.
Не думаю что проще -пустить парами всех трех видов (ТВ,лазер, ИК ГСН) и вуаля -как отибваться то -если помехи от одной будут как светлячок для другой (например, фонарь имитации тарссера что сбить ТВ -будет как яркая лампочка для светлячка - для ИК ГСН)
4.
Да не было бы никакой морской борьбы, пару раз обменялись бы ЯБЧ (не на море так на земле бы) и далее "некотролируемая ядерная эсклация" (научный межд прочим термин) и всем привет
а рассмотерние же частных случаев мелких конлфиктов,либо же коцнепутальное рассмотрение построения ВМФ СССР к ним же либо к всеобщей войне -собсвтеннои вызвает широкий простор для ...ммм...критики скажем так ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 22 сентября 2015 — 14:27
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Да не было бы никакой морской борьбы, пару раз обменялись бы ЯБЧ (не на море так на земле бы) и далее "некотролируемая ядерная эсклация" (научный межд прочим термин) и всем привет
а рассмотерние же частных случаев мелких конлфиктов,либо же коцнепутальное рассмотрение построения ВМФ СССР к ним же либо к всеобщей войне -собсвтеннои вызвает широкий простор для ...ммм...критики скажем так
Ну предполагалась же ограниченная война на первом этапе без применения ЯО или с его ограниченным применением, в тактическом варианте. Американцы ее описали в "Красном шторме". Читали?
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 14:59
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Так у нас же в руководящих документах были заложены основы "глубокого огневого поражения", которые даже по расчетным примерам не выоплнялись за 20-30% без участия ЯБЧ/до ~ первой половины 80-х годов/.
С другой стороны у америкосов на уровне батальонов были введны дэви-крокеты, закопаны ядерыне а не простые фугасы в основных зонах будущей боевой работы, а первые-вторые сутки операции предполагали плотную работу по средствами ракетных пусков СА (как впрчоем и у нас) с сответствующей реакцией наших.
На флоте ЯБЧ были повсемстно распортсранены (как и сейчас впрочем) в составе ПРК,ПЛР,КР,ЗУР и т.п.
В общем ЯО сразу много и и сильно -"удар топопром" как Суворов-Резун писал в своей книжке "Инсайд зе совьет Арми", читали?
Некотролируемая ядерная эсклация - это вообще научный термин.введенный как раз западными учеными после изысканий по задаче ограниченной без ядерной войны (или крайней ограниченном применении) в условоиях когда ТВД просто насыщен ЯО.
Суть его заключаетя в том что научным механизмом изыскания не было найдено никаких путей, доктрин, логики действий,дипломатии, концепции ведения операции - которые смогли бы отменить или полностью ограничить всеобщее и наиболее полное применение ЯО с моментальным переходом всеобщему ядерному поражению.
Единственная возможность - это уничтожение всех ЯБЧ и\или их носителей, средств доставки противника - неосуществимая физически и до сих пор.
(Отредактировано автором: 22 сентября 2015 — 16:09) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Михаил1
Отправлено: 22 сентября 2015 — 16:10
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Так у нас же в руководящих документах были заложены основы "глубокого огневого поражения", которые даже по расчетным примерам не выоплнялись за 20-30% без участия ЯБЧ.
С другой стороны у америкосов на уровне батальонов были введны дэви-крокеты, закопаны ядерыне а не простые фугасы в основных зонах будущей боевой работы, а первые-вторые сутки операции предполагали плотную работу по средствами ракетных пусков СА (как впрчоем и у нас) с сответствующей реакцией наших.
В обемщ ЯО сразу многои и сильно -"удар топопром" как Суворов-Резун писал в своей книжке "Инсайд зе совьет Арми", читали?
Некотролируемая ядерная эсклация - это вообще научный термин.введенный как раз западными учеными после изысканий по задаче ограниченной без ядерной войны (или крайней ограниченном применении) в условоиях когда ТВД просто насыщен ЯО.
Суть его заключаетя в том что научным механизмом изыскания не было найдено никаких путей, доктрин, логики действий,дипломатии, концепции ведения операции - которые смогли бы отменить или полностью ограничить всеобщее и наиболее полное применение ЯО с моментальным переходом всеобщему ядерному поражению.
Единственная возможность - это уничтожение всех ЯБЧ и\или их носителей, средств доставки противника - неосуществимая физически и до сих пор.
Читал, что 80-е сделали ставку на управляемое оружие, те же Крокеты были сняты с вооружения, хотя интересное оружие. Но вопрос в том, что да, все моделирования вели к тому, что одна из сторон начинала применять ОМП. А вот разрушения хотели уменьшить путем применения нейтронного оружия.
Нет не читал? Где можно найти? Только на эту тему Аквариум и Освободители, но там хохмы больше.
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 16:28
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Дэвид крокеты сняли, а Ядерные фугасы -только в 1990 чтоли году (один из видов,их вроде два было вида)
Inside the Soviet Army:
http://militera.lib.ru/research/suvorov12/index.html ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Михаил1
Отправлено: 22 сентября 2015 — 20:43
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Дэвид крокеты сняли, а Ядерные фугасы -только в 1990 чтоли году (один из видов,их вроде два было вида)
Inside the Soviet Army:
http://militera.lib.ru/research/suvorov12/index.html
1) Да, помню про них еще в школе читал, в ЗВО.
2) Ой, а его не перевели? Я язык знаю на уровне Милитари Баланса.
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 21:05
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Не знаю, может и перевели но не встречал. Читал на английском, пусть и с трудом (к тому же и гугл перевод есть). ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Михаил1
Отправлено: 22 сентября 2015 — 21:16
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
Не знаю, может и перевели но не встречал. Читал на английском, пусть и с трудом (к тому же и гугл перевод есть).
Объективно пишет?
Svin
Отправлено: 22 сентября 2015 — 22:14
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Ну так себе.. в целом- довольно интересно и объективно. Хотя и не лишено передержек ,кое каких - видимо еще не набрал оборотов жонглирования,как потом
Он же книжку (вернее материалы ее) эту писал для серьезных ребят прежде всего... ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Крэнг
Отправлено: 25 сентября 2015 — 13:36
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Слабый ЗРК Оса? Или спарка АК-725?
А почему собственно слабый? В чем? Что слабее чем "Си Дарт" что ли, которым английские фрегаты нащелкали столько аргентинских самолетов?
Михаил1 пишет:
Ну вообще то почитали бы книгу Широкорада об морских вооружениях.
Да я как бэ в курсе.
Михаил1 пишет:
П-15 весит 2 тонны, мелковатый бомбер то.
Но малость поздоровее "Гарпуна". Я вообще не понимаю как 600-тонный корабль выдержал попадание такой кувалды.
Михаил1 пишет:
Значит у арабов были плохие учителя, и ракеты не очень.
Значит арабы были плохие.
Михаил1 пишет:
А чего ее прорывать?
Конечно. Фигня то какая да?
Михаил1 пишет:
Просто американцы всегда думали на шаг дальше наших, стремились к универсализму, а мы их догоняли.
Мы всегда думали на шаг вперед. А они нас догоняли.
Михаил1 пишет:
Вот и сейчас перенимаем вертикальный старт и унифицированные ПУ.
Это не по причине отсталости в нашей голове. просто американские ударные РК, ЗРК ПВО, ПЛУР ПЛО были настолько дрищевые, что это позволило разместить их в едином калибре 533мм.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
